Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 10/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 10/
Ședința camerei de consiliu din 1 octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihail Lohănel
JUDECĂTOR 2: Roxana Maria Trif
JUDECĂTOR 3: Dorina
Grefier șef secție
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de petenta SC SRL în contradictoriu cu intimata SC SRL B, având ca obiect: "plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)", împotriva deciziei civile nr. 155 din 06.05.2008, pronunțată de Treibunalul B în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se constată lipsa părților
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 23 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, în vederea deliberării, urmează a amâna pronunțarea la 30.09.2008, apoi la 01.10.2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Constată că prin sentința civilă nr. 576/23.01.2008 Judecătoria Brașova respins plângerea formulată de petenta B în contradictoriu cu intimata împotriva încheierii de carte funciară nr. 37136/01.08.2006.
Prima instanță a reținut în esență că înscrierea din cartea funciară s-a făcut în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1967/2006 de BNP în condițiile art. 48 din Legea nr. 7/1996. Chiar dacă este evident că după înscrierea acestui act juridic în cartea funciară nu mai concordă realitatea juridică cu cea faptică, pe calea plângerii împotriva încheierii de carte funciară nu se poate efectua o expertiză topografică și nici contrazice un act juridic de înstrăinare, registratorul putând să verifice actul doar în condițiile art. 52 alin. 2 din legea nr. 7/1996,alta fiind calea prin care se poate soluționa cererea petentei.
Prin decizia civilă nr. 155/Ap/06.05.2008 Tribunalul Brașova respins apelul declarat de petentă împotriva sentinței sus-menționate cu aceeași motivare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că la baza contractului de vânzare-cumpărare înscris în cartea funciară a stat un extras de carte funciară de autentic care avea mențiuni eronate cu privire la numărul topografic și părțile de uz comun, ceea ce a condus la neconcordanța dintre starea de fapt și înscrierile prezente din cartea funciară. Recurenta consideră că greșeala registratorului de publicitate poate fi îndreptată pe calea unei rectificări a contractului, ceea ce ar scuti părțile de cheltuielile legate de efectuarea expertizei de dezmembrare, cheltuieli la care intimata nu vrea să participe și ar conduce la păstrarea celor 20 de ani de bună vecinătate.
Pe parcursul derulării procesului recurenta a depus acte și completări la motivele de recurs, aceste completări nefăcând decât să dezvolte motivele inițiale de recurs.
Examinând cauza, prin prisma motivelor invocate, curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 48 din Legea nr. 7/1996 republicată registratorul de publicitate, la admiterea unei cereri de înscriere în cartea funciară trebuie să verifice îndeplinirea anumitor condiții, respectiv dacă actul este încheiat cu respectarea formelor prescrise de lege, dacă indică numele părților, dacă individualizează imobilul printr-un identificator unic, dacă este însoțit de o traducere legalizată, dacă actul nu este întocmit în limba română și dacă este însoțit, după caz, de o copie a extrasului de carte funciară pentru autentificare sau a certificatului de sarcini ce a stat la baza întocmirii actului.
Toate aceste condiții au fost verificate de către registrator și constatate ca fiind îndeplinite. Motivele invocate de către recurenta petentă se referă la conținutul contractului de vânzare-cumpărare, iar acesta scapă controlului registratorului de publicitate.
Cele invocate de către recurentă nu pot fi soluționate pe cale plângerii împotriva încheierii de carte funciară, plângere care se desfășoară în condițiile procedurii necontencioase unde nu se pot pune în discuție drepturi potrivnice. Singura cale de urmat este cea a unei acțiuni în justiție pe calea procedurii contencioase, acțiune în care se poate solicita verificarea celor susținute de către recurentă.
Așa fiind, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins, iar în temeiul art. 274 Cod procedură civilă recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către intimată, în sumă de 500 lei, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC SRL B împotriva deciziei civile nr. 155/Ap/06.05.2008 a Tribunalul Brașov.
Obligă recurenta să plătească intimaților suma de 500 lei reprezentând cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 01 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier șef sectie, |
Red. -/ 20.10.2008
Dact. /30.10.2008
Jud. fond:
Jud. apel: -
Președinte:Mihail LohănelJudecători:Mihail Lohănel, Roxana Maria Trif, Dorina
