Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 306/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.306/2009-
Ședința publică din 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: R - - judecător
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliul în O- -. 14 județul B, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în O parc nr. 31. 23 județul B, - născută, cu domiciliul în nr. 26 județul B, cu domiciliul în, I nr. 3. județul B, împotriva deciziei civile nr. 864/2008-R din 22 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA în dosar nr-, având ca obiect rectificare CF.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 10 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru data de 17 februarie 2009, apoi pentru data de 24 februarie 2009, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. sentința civilă nr. 1330 din 28 februarie 2006 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 9461/2004, fost admisă cererea formulată de reclamantul și reclamanta, născută în contradictoriu cu pârâții și pârâtul.
S-a dispus anularea procesului verbal de vânzare directă încheiat la data de 02.09.2002 de executorul bancar și pe care de consecință anularea actului de adjudecare din 02.09.2002 în favoarea adjudecătorului.
A fost obligat pârâtul în solidar la plata către reclamanți a sumei de 395 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că prin sentința civilă nr.4282/1999 Judecătoria Oradeas -a stabilit în favoarea reclamanților dreptul de proprietate asupra imobilelor înscrise în 803 având nr. top 311/2 și 312/2. Întrucât reclamanții au neglijat să-și intabuleze drepturile, pârâta continuând să figureze drept proprietar tabular, imobilele au făcut obiectul vânzării la licitație publică în cadrul procedurii de executare silită inițiat împotriva pârâtei, imobilele fiind achiziționate de pârâtul. Referitor la excepția autorității de lucru judecat invocată în cauză, instanța arată că nu se poate reține tripla identitate de obiect cauză și părți între prezentul dosar și cele din dosarul 6660/2003 și 3730/2004. În ceea ce privește excepția tardivității, instanța a reținut că nici aceasta nu este fondată având în vedere că s-a solicitat nulitatea actului de adjudecare care a fost încheiat cu rea credință, ceea ce constituie un motiv de nulitate absolută ce poate fi invocată oricând. S-a subliniat în continuare instanța că invocarea de către pârâtul a faptului că nu a cunoscut situația imobilelor la data achiziționării, nu pare deloc realistă luând în considerare în acest sens refuzul pârâtului de a răspunde la interogator, coroborat cu alte probe cum ar fi adresa asociației de proprietari nr. 19/06.02.2006 în care se menționează că, pârâtul nu mai locuiește la adresa indicată în dosar, ci de fapt acesta s-a mutat la domiciliul pârâtei, împreună cu fiul acestora -, precum și minuta sentinței penale nr. 2122/2004 din care rezultă că pârâții au împreună un minor, ceea ce demonstrează menajul părților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul, solicitând admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței apelate în sensul respingerii acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 428/A/2007 din 02 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost respins ca nefondat apelul civil introdus în cauză fiind păstrată în totalitate sentința apelată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut, din actele și lucrările dosarului, următoarele:
Prin cererea dedusă judecății astfel cum aceasta a fost formulată inițial s-a solicitat doar rectificarea situației de carte funciară cu nr. 803, în sensul radiarii dreptului de proprietate al apelantului pârât, și restabilirea situației de carte funciară, însă printr-o completare de acțiune ulterior formulată s-a solicitat și constatarea nulității procesului verbal de vânzare la licitație publică și implicit al actului de adjudecare. S-au constatat neîntemeiate criticile aduse sentinței apelate, prin care se susține inadmisibilitatea acțiunii în rectificare de carte funciară, până la constatarea printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă a faptului că înscrierea sau actul în temeiul căreia aceasta a fost făcută nu au fost valabile. Contrar celor susținute de apelant acțiunea în rectificare poate fi promovată și concomitent cu cererea prin care se solicită constatarea nevalabilității înscrierii, hotărârea producându-și efectele numai de la data rămânerii sale irevocabile, atât în ceea ce privește dispoziția de rectificare cât și dispoziția prin care se constată nevalabilitatea înscrierii, sau a actului în temeiul căruia înscrierea s-a efectuat. Judicios a reținut judecătoria că prin probațiunea administrată în cauză, prezumția relativă a bunei credințe de care se bucură pârâtul apelant în calitatea acestuia de dobânditor cu titlu oneros al imobilului în litigiu, a fost răsturnată dispunând în consecință anularea procesului verbal de vânzare directă precum și al actului de adjudecare prin care a fost achiziționat imobilul. Corect s-a avut în vedere în acest sens, relațiile existente între apelantul și intimata care fără putință de tăgadă conduc la concluzia că apelantul avea cunoștință de faptul că dreptul de proprietate asupra imobilului achiziționat nu mai aparținea intimatei ci reclamanților din prezenta cauză, fiind exclusă așadar buna sa credință. Corect a conchis judecătoria că apelantul nu poate obține menținerea efectelor actului său juridic, în dauna adevăraților proprietari care au fost lipsiți fără voia lor de bunul ce le aparținea.
Împotriva acestei decizii a introdus recurs, solicitând modificarea deciziei în sensul admiterii apelului și respingerii în întregime a acțiunii.
Prin decizia civilă nr.864/2008-R din 22 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât, cu domiciliul în O- -. 14 județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți, cu domiciliul în O parc nr. 31. 23 județul B, - născută, cu domiciliul în nr. 26 județul B și cu intimata pârât, cu domiciliul în I nr. 207A județul B, împotriva deciziei civile nr. 428/A/2007 din 02 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în întregime, cu obligarea părții recurente să plătească părții intimate suma de 1000 lei și la suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele:
Din probele administrate în cauză rezultă că situația juridică a imobilelor din litigiu a fost cunoscută de cumpărătorul acestora, neavând relevanță că achiziționarea bunurilor s-a realizat în cadrul procedurii execuționale. Dispozițiile articolului 948 punctul 4 din Codul civil enumără între condițiile esențiale pentru validitatea unui act juridic, cauza licită, iar conform prevederilor articolului 966 din Cod, obligația fără cauză sau fondată pe o cauză falsă sau nelicită, nu poate avea nici un efect.
imobilelor de către recurentul pârât s-a făcut în condițiile în care el a avut cunoștință de regimul juridic al respectivelor bunuri și anume că acestea nu aparțineau în proprietate pârâtei. În situația în care a fost probată existența menajului comun al recurentului cu pârâta menționată - relevanță în acest sens prezentând neprezentarea recurentului la interogatoriu din perspectiva prevederilor articolului 225 din Codul d e procedură civilă socotită ca o mărturisire deplină în favoarea celeilalte părți - nu au fost primite apărările acestuia în sensul că nu ar fi avut cunoștință de situația imobilelor. Sub durata menajului comun, în urma unor procese, pârâta a pierdut proprietatea asupra imobilelor din litigiu, în favoarea reclamanților intimați.
La data declanșării și derulării procedurii executării silite, imobilele ce-au constituit obiectul acestora nu se mai aflau în patrimoniul debitoarei pârâte, iar recurentul, care locuia împreună cu aceasta, fără îndoială că avea cunoștință de respectiva situație, prin urmare soluția instanței de fond, de anulare a procesului verbal de vânzare încheiat de executorul bancar și de anulare a actului de adjudecare în favoarea recurentului adjudecător, este legală. Sub aspectul probatoriului propus și administrat în cauză, s-a reținut că Asociația de Proprietari a revenit asupra adresei sale anterioare nr. 19/06.02.2006, prin urmare conținutul acesteia nu poate fi luat în considerare, susținerile recurentului sub acest aspect fiind întemeiate, însă referitor la proba testimonială la care se face trimitere în cererea de recurs, s-a subliniat că în etapa apelului pot fi administrate probe noi în completarea probațiunii aduse în fața primei instanțe, dar numai dacă au fost propuse prin motivele de apel, sau invocate în primă instanță, or în speță, recurentul pârât nu a propus proba cu martori în primă instanță, nici în cadrul motivelor de apel.
Cât privește criticile vizând cadrul procesual al prezentului litigiu sub aspectul subiecților procesuali, s-a observat lipsa interesului legitim în invocarea de către recurent - pârât în cauza de față - a neatragerii în proces a unei terțe persoane.
Împotriva acestei decizii, în termen s-a formulat de petentul contestație în anulare, ulterior precizată ca fiind revizuire, potrivit art. 322 al.2 Cod procedură civilă.
Motivele invocate au fost acelea că prin hotărârile contestate, instanțele au acordat plus petit, în sensul că s-a dispus anularea procesului verbal de vânzare din litigiu, și pentru numerele topografice pentru care reclamanții nu au justificat că sunt proprietari și că prin urmare au interes legitim să revendice imobilele respective.
Intimații și s-au opus admiterii cererii.
Analizând cererea de față, Curtea constată următoarele:
Motivele invocate de petentă privind cererea de revizuire sunt întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct.2 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 322 al.1 revizuirea unei hotărâri se poate cere, doar dacă această hotărâre a evocat fondul.
În speță, fondul a fost evocat dosar prin sentința civilă 1330/28.02.2006 a Judecătoriei Oradea, împotriva căreia a fost respins ca nefondat apelul de Tribunalul Bihor și recursul de Curtea de APEL ORADEA.
Prin urmare, competentă să se pronunțe asupra prezentei căi extraordinare de atac este instanța de fond, căreia urmează a i se trimite cauza pentru judecare.
Așa fiind, în baza art. 158 al.3 Cod procedură civilă, Curtea urmează să decline competența de soluționare a prezentei cauze, în favoarea Judecătoriei Oradea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de contestatorul, cu domiciliul în O- -. 14 județul B, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în O parc nr. 31. 23 județul B, - născută, cu domiciliul în nr. 26 județul B, cu domiciliul în, I nr. 3. județul B, împotriva deciziei civile nr. 864/2008-R din 22 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în favoarea Judecătoriei Oradea.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
Red.dec.R /04.03.2009
Jud.fond.
Jud.apel. -
Jud.recurs. - -
Dact./16.03.2009
Ex.2
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
