Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 397/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ Nr.397
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 991/A/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată și pârâții intimați Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T - Secțiunea Teritorială L, având ca obiect rectificare CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă mandatar în reprezentarea reclamantei intimate și pârâta recurentă personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-au verificat actele și lucrările de la dosar după care, pârâta recurentă depune concluzii scrise și copie CFin extenso.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâta recurentă solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii și respingerea cererii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantei intimate solicită respingerea recursului, menținerea hotărârilor, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 754/18.04.2007 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr- a fost admisă în parte plângerea formulată de reclamanta împotriva pârâților, și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În consecință, instanța a dispus anularea parțială a încheierii de întabulare nr.10743/16.11.2006 emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T doar cu privire la mențiunea de înscriere a dreptului de proprietate asupra a 503. teren în baza Legii nr. 18/1991 în favoarea lui, și a menținut în rest celelalte dispoziții; a respins în rest cererea.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că încheierea atacată a fost dată ca urmare a cererii prin care petenta a solicitat întabularea în CF 8064/1 Român, nr.top.4738/2 a celor dispuse prin sentința civilă 468/2004 a Judecătoriei Lugoj, decizia civilă nr. 815/2004 a Curții de APEL TIMIȘOARA, încheierea nr.815/2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA și raportul de expertiză efectuat în cauză. În consecință, prin încheierea sus-menționată cererea a fost admisă, pârâtul I dispunând radierea dreptului de proprietate asupra a 503. teren din suprafața de 2617. înscrisă pe numele reclamantei și înscrierea dreptului de proprietate asupra a 503. teren în baza Legii nr. 18/1991 în favoarea pârâților și, operațiunile realizându-se în CF 5064/1 Român.
Încheierea a fost atacată cu plângere de reclamantă care a invocat lipsa titlului pârâților asupra suprafeței de 503. teren.
Din examinarea probelor administrate, instanța a reținut, în esență, că, prin hotărârile judecătorești invocate ca fiind titluri apte de înscriere în cartea funciară s-a dispus doar radierea dreptului de proprietate asupra a 503. teren înscris pe numele reclamantei, nu și înscrierea vreunui drept în favoarea pârâților și.
Împotriva sentinței au declarat apeluri pârâților și și
Prin decizia civilă nr. 991/A/26.11.2007 Tribunalul Timișa admis apelul declarat de T și l-a respins pe cel declarat de pârâții și.
În consecință, sentința a fost schimbată în parte, în sensul că a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că în mod corect s-a reținut inexistența vreunui titlu care să consacre dreptul de proprietate al pârâților și asupra suprafeței de 503. teren.
Apelul Taf ost admis, instanța reținând că instituția nu are calitate procesuală pasivă în litigiul de față, rolul său fiind doar cel de a gestiona activitatea de carte funciară în baza înscrisurilor depuse de părțile interesate.
Împotriva deciziei au declarat recurs pârâții și care au criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei și, pe fond, respingerea plângerii formulate de reclamantă.
În motivare au invocat prematuritatea plângerii reclamantei, aceasta fiind depusă direct la instanță și nu la.
Au mai criticat neexaminarea excepției lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepție asupra căreia instanța nu s-a pronunțat.
Au mai invocat dreptul lor de proprietate asupra terenului de 503. și lipsa vreunui titlu al reclamantei în acest sens, titlul ei vizând o altă parcelă și nu pe cea în litigiu care reprezintă grădina casei lor.
Recursul nu a fost motivat în drept însă, față de dispozițiile art.306 alin.3 Cod procedură civilă, criticile recurenților pot fi încadrate în dispozițiile art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Pe cale de întâmpinare, reclamanta a invocat nulitatea recursului care nu a fost motivat în drept, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.
Având a se pronunța, față de dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, asupra excepțiilor invocate, instanța le apreciază ca nefiind întemeiate și le va respinge ca atare, pentru următoarele considerente:
Excepția nulității recursului invocată de reclamanta care a invocat nemotivarea în drept a acestuia va fi respinsă având în vedere că, după cum s-a arătat mai sus, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art.306 alin.3 Cod procedură civilă și a încadrat susținerile recurenților în motivul de recurs prevăzut de dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recurenții au invocat prematuritatea plângerii reclamantei, învederând că aceasta a sesizat direct instanța, fără a depune plângerea la.
Este adevărat că dispozițiile art.52 alin.2 din Legea nr. 7/1996 prevăd că plângerea împotriva încheierii de carte funciară se depune la biroul teritorial care a emis-o, urmând ca acesta să o înainteze la judecătoria competentă teritorial.
Dincolo de faptul că legea civilă nu sancționează cu prematuritatea o cerere greșit îndreptată, se observă că instanța a comunicat biroului emitent un exemplar al plângerii reclamantei însoțită de actele doveditoare (fila 46 verso dosar fond) și că a înaintat instanței dosarul încheierii și o copie a cărții funciare în care s-a efectuat înscrierea (filele 15-36 dosar fond) formulând și întâmpinare în cauză (fila 37 dosar fond).
În consecință, excepția prematurității invocate de reclamanți va fi respinsă ca neîntemeiată.
Nici susținerile vizând lipsa calității procesuale active a reclamantei nu pot fi reținute ca temeiuri de admitere a recursului pârâților, câtă vreme înscrierea dreptului lor de proprietate dispusă prin încheierea atacată s-a realizat în cartea funciară în care în partea privind proprietatea este înscrisă reclamanta, astfel că aceasta este persoană interesată în sensul art.50 alin.1 din Legea nr. 7/1996 și are calitate procesuală activă în a contesta sus-menționata încheiere.
În ceea ce privește fondul criticilor recurenților, față de dispozițiile art.304, 306 alin.2, art.299 și următoarele Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile legale ce vor fi mai jos arătate, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.22 alin.1 din Legea nr. 7/1996, dreptul de proprietate se va înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit sau s-a transmis în mod valabil, iar alin.3 al aceluiași articol dispune că hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă va înlocui acordul de voință în vederea înscrierii drepturilor reale, dacă sunt opozabile titularilor.
În consecință, este permisă înscrierea dreptului de proprietate asupra unui imobil dacă hotărârea judecătorească în baza căreia s-a solicitat înscrierea a dispus în acest sens.
În cauza de față, prin decizia civilă nr. 815/29.04.2004 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 2570/2004 îndreptată în sensul art.281 Cod procedură civilă, rămasă irevocabilă conform deciziei civile nr. 4149/8.12.2005 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr. 10039/2005 s-a dispus radierea dreptului de proprietate al reclamantei din prezenta cauză asupra unei suprafețe de 503. din suprafața totală de 2617. înscrisă în CF 8064/1 Român (filele 21-26 dosar fond).
Cum în mod corect au reținut atât judecătoria cât și tribunalul, prin hotărârile sus-menționate (pe care petenta și-a întemeiat cererea de înscriere în cartea funciară a afirmatului drept de proprietate asupra a 503. teren) nu s-a dispusșiînscrierea vreunui drept în favoarea recurenților, astfel că, față de dispozițiile art.22 din Legea nr. 7/1996 (mai sus arătate), în CF 8064/1 Român nu putea fi operată decât radierea unui drept (al reclamantei din prezenta cauză) nu și o înscriere (în favoarea recurenților).
Susținerile pârâților-recurenți vizând modalitatea în care, afirmativ, au dobândit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 503. teren, respectiv cea în care reclamanta și-a înscris dreptul de proprietate asupra acestei suprafețe exced cadrul prezentului litigiu câtă vreme, cum în mod legal a reținut instanța de apel, aceste aspecte au fost avute în vedere de instanțele care au pronunțat hotărârile ce au tranșat fondul litigiului dintre părți, fără ca acestea să dispună înscrierea vreunui drept în favoarea pârâților-recurenți asupra suprafeței ce a făcut obiect al prezentului litigiu.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă raportate la art.304 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 991/A/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 991/A/26.11.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Daniela Calai
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red./5.05.2008
Tehnored. /2 ex./5.05.2008
Prima instanță:
Instanța de apel:,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai
