Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 530/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.530
Sedința publică din 21 mai 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER:
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții recurenți Primarul Municipiului T, Primăria municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Spitalul Clinic Municipal de Urgență T împotriva Deciziei civile nr. 1059/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată și pârâta intimată Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară T, având ca obiect rectificare
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat reclamanta intimată prin avocat și pârâții recurenți Primăria Municipiului T,Primarul Municipiului și Consiliul Local al Municipiului T prin consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, se acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Reprezentantul pârâților recurenți Primăria Municipiului T,Primarul Municipiului și Consiliul Local al Municipiului T, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.
Reprezentantul reclamantei intimate, având cuvântul, a solicitat respingerea recursurilor și menținerea celor două hotărâri atacate, ca fiind legale și temeinice, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr.12425/325 la data de 12 decembrie 2006, sub nr. de mai sus, reclamanta i-a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al municipiului T, Primăria și Primarul aceluiași municipiu T, Statul Român reprezentat de Consiliul Local T, Spitalul Clinic Municipal de Urgență -T și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța aceasta să dispună rectificarea CF nr. 828 T cu nr. top. 142, în care în mod eronat este înscris un imobil cu un etaj, situat în T,- (fost Bd. 23 August).
In motivarea demersului judiciar astfel inițiat, reclamanta a învederat astfel că imobilul a fost construit în anul 1935 cu două etaje, de la începutul existenței sale, iar în prezent este la fel, înscriindu-se în mod greșit cu un etaj în cartea funciară.
Pârâtul Spitalul Clinic Municipal de Urgență Taf ormulat întâmpinare (filele 15-16) solicitând respingerea acestei acțiuni, invocând în principal excepția lipsei calității procesual pasive, iar în subsidiar pentru netemeinicie, nelegalitate și inadmisibilitate.
În esență - pe excepție - s-a invocat faptul că prin art. 1 din OG70/2002 unitățile sanitare publice de interes local se află în administrarea consiliilor județene sau locale, că (Clinica de Cardiologie) nu are personalitate juridică, iar din lectura extrasului de carte funciară privitor la imobil, rezultă că este făcută mențiunea unui etaj și nu a două etaje, din memoriul tehnic depus la dosar nerezultând că imobilul ar fi avut inițial două etaje.
Pârâtul OCPI Taf ormulat întâmpinare (fila 17 dosar) prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive a instituției și în acest sens prevederile art. 33 din Legea nr. 7/1996, precum și faptul că este un simplu gestionar al activității de publicitate imobiliară cu atribuții exacte prevăzute în acest sens de reglementările în vigoare, respectiv de art. 13 lit. a-o din HG1210/2004 republicată.
Pârâții 1-3 au formulat, de asemenea, întâmpinare prin care au susținut necesitatea efectuării unei expertize judiciare de specialitate, cu sublinierea că ei nu dețin documente care să ateste construirea unui etaj și îmbunătățirile aduse imobilului situat în T,- nr. 12, imobilul intrând în evidențele lor în anul 2003, când a fost preluat de la Spitalul Clinic Municipal, care a avut imobilul în administrare.
S-a mai susținut că imobilul a fost preluat în baza Decretului nr. 302/1948 și a figurat în anexă ca " ", actualmente el făcând parte din domeniul public al Municipiului T și în administrarea Spitalului Clinic Municipal de Urgență.
Pârâții au mai susținut și faptul că pe rolul Judecătoriei Timișoaras -a aflat dosarul cu nr- cu același obiect și aceleași părți soluționat prin sentința civilă nr. 8630/28 septembrie 2006.
Prin sentința civilă nr.6724/21.06.2007 Judecătoriei Timișoara, a fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Spitalul Clinic Municipal de Urgență T; a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta, și-n consecință, -a dispus rectificarea cuvenită în CF 828 T, cu nr. top.142, la foaia A, privind descrierea imobilului în sensul că se va scrie "casă cu 2 etaje și curte, în. 23 August nr. 12", constatându-se astfel că de la edificarea lui imobilul are 2 etaje și nu unul singur.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că, în ceea ce îl privește pe pârâtul Spitalul Clinic Municipal de Urgență -, acesta are în administrare bunul imobil, în prezent proprietatea Statului Român, fiind chiar obligat să emită o dispoziție motivată pentru restituirea lui, și având personalitate juridică în condițiile Legii nr. 270/2003 (art. 6 alin. 3 și art. 36 ), astfel cum rezultă din sentința civilă nr. 191/PI/30 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- (filele 47-50 dosar). în care prima instanță a apreciată că pârâtul are calitatea procesuală pasivă în speța de față.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut concluziile raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat de expertul tehnic, acestea fiind formulate în sensul că imobilul din litigiu este o compus din demisol, parter și 2 etaje (deci cu 4 nivele) și edificat în acest mod înainte de naționalizare, fotografia actuală (65), făcută la data de 01 mai 2007 reprezentând în fapt clădirea din anul 1938 de la fila 5 dosar.
Ca o firească urmare, în condițiile art. 35 și a art. 36 pct. 4, aplicabil prin analogie (câtă vreme nu se poate reține că înscrierea din CF nu mai este în concordanță cu situația reală actuală a imobilului, ci că înscrierea nu s-a făcut de la început în mod corect), instanța de fond a dispus rectificarea cuvenită în CF 828 T, cu nr. top.142, la foaia A, privind descrierea imobilului în sensul că se va scrie "casă cu 2 etaje și curte, în. 23 August nr. 12", constatându-se astfel că de la edificarea lui imobilul are 2 etaje și nu unul singur.
S-a mai menționat că obiecțiunile formulate de pârâtul ultim la dosar (filele 71-73) au fost cenzurate de către instanța de fond, întrucât în cuprinsul lor se solicita de către unitatea sanitară calcularea investițiilor și reparațiilor efectuate la imobil ori acest aspect excede cadrului procesual, obiectul cauzei nefiind unul în pretenții, ci o rectificare de carte funciară.
Nemulțumiți de soluția pronunțată, pârâții Consiliul Local al municipiului T, Primăria și Primarul aceluiași municipiu T și Spitalul Clinic Municipal de Urgență -T, uzând de dreptul conferit de legea procedurală civilă, au declanșat calea de atac a apelului, solicitând reformarea sentinței primei instanțe, cu consecința respingerii demersului judiciar inițiat de petiționara.
Pârâții-apelanți Consiliul Local al municipiului T, Primăria și Primarul aceluiași municipiu T au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei, iar pe fondul cauzei, ( pe lângă invocarea sentinței civile nr. 8630/28.09.2006 - ce a avut același obiect) au apreciat că se impune reverificarea actelor ce au stat la baza intabulării imobilului în CF 828 T, identificat topo cu nr. 142, întrucât, în evidențele lor, nu există documente care să ateste construirea unui etaj și nici îmbunătățirile aduse.
Apelantul Spitalul Clinic Municipal de Urgență -T, după ce a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive, a învederat, ( ca, de altfel și ceilalți apelanți), că din documentele pe care le are, nu rezultă că imobilul în discuție ar fi fost construit inițial cu două etaje. S- mai subliniat inexistența unei hotărâri irevocabile pe baza căreia să fie rectificată cartea funciară în sensul arătat de petiționară.
Prin Decizia civilă nr.1059/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș au fost respinse apelurile declanșate de către pârâții-apelanți CONSILIUL LOCAL al municipiului T, cu sediul în T, Bd. -, nr.1, jud. T, PRIMĂRIA și PRIMARUL aceluiași municipiu T, cu sediul în T Bd. -, nr.1, jud. T și, respectiv, de către pârâtul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL de URGENȚĂ -T, cu sediul în T,-, jud. T, toți contra sentinței civile nr.6724 dată la 21.06.2007, în dosar nr-, de Judecătoria Timișoara, în contradictoriu cu reclamanta-intimată, cu domiciliul ales in T,-, jud. T la av. și pârâții-intimați STATUL ROMÂN prin CONSILIUL LOCAL T, cu sediul in T, Bd. -, nr.1, jud. T și OFICIUL de CADASTRU și PUBLICITATE IMOBILIARĂ T, cu sediul in T,-/C, jud.
Instanța de apel a reținut următoarele:
Petiționara, în calitatea sa de reclamantă, avea obligația a justifica atât calitatea sa procesuală activă cât și calitatea procesuală pasivă a pârâților chemați în judecată, în condițiile art.112 cod procedură civilă. Pentru a justifica această calitate procesuală pasivă (căci aceasta a fost contestată pe parcursul litigiul), este necesar a observa finalitatea urmărită de cea dintâi, prin promovarea prezentului demers judiciar, în contextul în care aceasta a revendicat imobilul în discuție pe calea procedurii speciale reglementate de legea nr.10/2001, și anume aceea de a-și constitui o probă, un act doveditor, în sensul prevăzut de art. 23 din actul normativ amintit. Și aceasta pentru că, petiționara are tot interesul de a obține restituirea în natură a întregului imobil și de a contracara susținerile unității deținătoare în sensul așa-ziselor îmbunătățiri efectuate asupra nemișcătorului a cărui retrocedare s-a solicitat. Ori, în procedura legii nr.10/2001, ( atât necontencioasă, cât și cea contencioasă, jurisdicțională), se legitimează procesual pasiv atât Primăria municipiului T cât și Spitalul Clinic Municipal de Urgență -T - cel din urmă chiar în calitate de unitate deținătoare și, ca atare, obligată la emiterea unei decizii prin care să statueze asupra notificării remise de reclamantă. Mai mult, așa cum se observă din hotărârile judecătorești depuse la dosar, pârâtul-apelant Spitalul Clinic Municipal de Urgență -T și-a repudiat și în procedura legii 10/2001 calitatea procesuală pasivă, susținând că obligația de a răspunde notificării reclamantei revine Primăriei municipiului Așa stând lucrurile, devine evident interesul reclamantei-intimate, atât de a-și procura o probă pe care să o poată folosi în cealaltă procedură - și anume o hotărâre judecătorească irevocabilă prin care să se statueze cu privire la situația imobilului la data naționalizării - dacă avea unul sau două etaje, dată fiind situația de carte funciară, cât și de a chema în judecată aceiași subiecți procesuali (ca și în acțiunile întemeiate pe legea nr.10/2001). în care, tribunalul apreciază (ca și prima instanță, de altfel) că se justifică și calitatea procesuală pasivă a pârâților-apelanți Spitalul Clinic Municipal de Urgență -T și Primăria municipiului
Cu privire la criticile aduse pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că, tocmai pentru că rectificarea cărții funciare nr. 828 T, nu se poate efectua decât în temeiul unei hotărâri judecătorești irevocabile, reclamanta-intimată a declanșat demersul judiciar pendinte (sentința civilă nr. 8630/28.09.2006, chiar dacă a avut același obiect, nu a antamat fondul litigiului între părți, astfel că nu prezintă relevanță în speță).
interesul judicios alegat al petiționarei, care și-a fundamentat numai generic demersul judiciar, pe prevederile legii nr.7/1996, tribunalul, față de particularitățile pricinii, apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile art. 34 pct.1 din legea nr.7/1996, republicată, și care spun că " înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea nu au fost valabile" mai exact, teza a doua a textului de lege citat, referitoare la înscrierea în cartea funciară. Și aceasta pentru că, în speță nu se contestă înscrisul constatator al actului juridic sau încheierea dată în temeiul acestuia (și care sunt valabile) ci însăși înscrierea în cartea funciară a imobilului "casă cu etaj și curte în Bulevardul 23 August nr.12",și care nu s-a conformat acestora. În acest caz, inexactitatea înscrierii cu privire la determinarea imobilului justifică promovarea unei acțiuni în rectificare a cuprinsului cărții funciare.
Or, în speță, în mod judicios și-a însușit prima instanță concluziile raportului de expertiză și care au confirmat situația de fapt susținută și de petiționară - aceea că, la data înscrierii în cartea funciară (și care este anterioară naționalizării), imobilul avea două etaje, așa fiind proiectat și construit de la început. în care, devine evidentă și concluzia că, deși nemișcătorul în discuție a fost construit de la început cu 4 nivele ( subsol, parter și două etaje), înscrierea acestuia în cartea funciară cu nr. 828 T s-a făcut în mod greșit( fiind comisă o eroare la înscriere), neputând fi reținute susținerile pârâților-apelanți în sensul că din documentele ce le dețin, nu rezultă acest aspect.
Împotriva Deciziei civile nr. 1059/14.12.2007 a Tribunalului Timiș au declarat recurs în termenul legal pârâții Primarul Municipiului T, Primăria municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Spitalul Clinic Municipal de Urgență
În motivarea recursului declarat de pârâții Primarul Municipiului T, Primăria municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T s-a susținut că primele instanțe au făcut o greșită aplicare a dispozițiilor legale în materie, neținând cont de probatoriul administrat în cauză.
S-a susținut, totodată, că Primăria Municipiului T nu are calitate procesuală pasivă, potrivit Legii nr. 215/2001. În acest sens s-a arătat că pe rolul Judecătoriei Timișoaras -a aflat dosarul nr- soluționat prin Sentința civilă nr. 8630/28.09.2006 având același obiect unde instanța s-a pronunțat în sensul respingerii acțiunii tocmai pentru faptul că Primăria Municipiului T și Spitalul Clinic Municipal T nu au calitate procesuală pasivă în cauză.
De asemenea, s-a arătat că nu există documente care să ateste construirea etajului și îmbunătățirile efectuate și că acest ultim etaj a fost construit în baza unei autorizații legale.
În drept s-a invocat art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Clinic Municipal de Urgență T s-a arătat că în mod greșit instanța a luat în considerare o expertiză ale cărei concluzii nu au un fundament științific, tehnic, care se bazează pe constatări vizuale.
De asemenea, s-a susținut nulitatea expertizei, întrucât nu s-a făcut în contradictoriu cu pârâții în cauză.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 5, 6 - 9 Cod procedură civilă.
Curtea, analizând recursurile, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, cu aplicarea dispozițiilor art. 292 u Cod procedură civilă raportat la art. 312 Cod procedură civilă, a constatat că sunt nefondate.
Astfel, referitor la motivul ce vizează greșita soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților Spitalul Clinic Municipal de Urgență T și Primăria Municipiului T, Curtea apreciază că este nefondat, raportat la împrejurarea că reclamanta intimată a uzat de procedura specială prevăzută de Legea nr. 10/2001, solicitând restituirea în natură a imobilului în litigiu, procedură în cadrul căreia se legitimează procesual pasiv atât Primăria Municipiului T cât și Spitalul Clinic Municipal de Urgență
În consecință, în prezentul demers judiciar al reclamantei în cadrul căruia aceasta tinde să clarifice situația imobilului revendicat în cartea funciară în vederea realizării interesului său de a obține restituirea în natură a imobilului notificat, reclamanta a justificat calitatea procesuală pasivă a pârâților în cauză.
Susținerea recurentelor, potrivit căreia sentința civilă nr. 8630/28.09.2006 a Judecătoriei Timișoara are putere de lucru judecat, nu poate fi primită, întrucât instanța a soluționat pricina fără a intra în cercetarea fondului, astfel că hotărârea sa nu se bucură de puterea lucrului judecat.
Critica vizând expertiza efectuată în cauză, de asemenea, se apreciază a fi nefondată, Curtea constatând că în speță nu au fost încălcate dispozițiile art. 201- 204 Cod procedură civilă.
Totodată, apreciază că susținerile recurentului Spitalul Clinic Municipal de Urgență T privind aprecierea acestei probe, din perspectiva temeiniciei hotărârii, nu pot fi luate în considerare, întrucât nu pot constitui motive de nelegalitate, care să se încadreze în dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă.
Raportat la cele expuse mai-sus, Curtea constată că recursurile declarate împotriva Deciziei civile nr. 1059/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- sunt nefondate și, în consecință, vor fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâții recurenți Primarul Municipiului T, Primăria municipiului T, Consiliul Local al Municipiului T și Spitalul Clinic Municipal de Urgență T împotriva Deciziei civile nr. 1059/14.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 MAI 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Cristian
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.N/04.06.2008
DACT.S/2ex/04.06.2008
INST.APEL-- - Tribunalul Timiș
INST.FOND-- Judecătoria Timișoara
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Erica Nistor, Cristian
