Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 531/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Nr.-operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.531
Sedința publică din 21 mai 2008
PREȘEDINTE: PROF.-.DR.- -
JUDECĂTOR 1: Univ Lidia Barac
JUDECĂTOR 2: Erica Nistor
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții G G și G împotriva Deciziei civile nr.54/28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați R și R, având ca obiect plângere împotriva încheierii
La apelul nominal făcut în ședință publică s-au prezentat reclamanții recurenți prin mandatar și pârâtul intimat personal, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că d-na, în calitate de mandatar al reclamanților recurenți nu are studii juridice, motiv pentru care nu poate formula concluzii juridice oral.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în susținerea recursului.
Mandatarul reclamanților recurenți, având cuvântul, a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost motivat în scris.
Pârâtul intimat R, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, învederând, totodată, că, deși cererea de recurs a fost motivată în temeiul art. 304 pct. 7, 8, 9 Cod procedură civilă, solicită anularea acesteia, ca nemotivată, și menținerea deciziei atacate, întrucât nu se aduce nicio critică pentru nelegalitate acestei decizii.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.54/28.02.2008 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins apelul declarat de petenții G G și G împotriva sentinței civile nr.7690/11.10.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul cu același număr.
Prin această decizie, tribunalul a confirmat și menținut soluția primei instanțe, care a respins plângerea petenților G G și G împotriva Încheierii de carte funciară nr.16257/CF/20.03.2007.
Judecătoria a constatat în primă instanță că prin Încheierea de carte funciară nr.16257/CF/20.03.2007 s-a soluționat cererea provenită de la Biroul Notarului Public și s-a dispus intabularea dreptului de proprietate, cu titlu de cumpărare, în favoarea cumpărătorilor R, căsătorită cu R, concomitent procedându-se și la radierea promisiunii de vânzare-cumpărare notată sub B 15 și B 16, alături de dreptul de uzufruct viager de sub C 11 și 12 precum și mențiunile de sub C 10 și B 17.
Prima instanță a reținut că nu există motive care să împiedice această intabulare, întrucât la baza ei stă contractul de vânzare-cumpărare autentificat la Biroul Notarului Public sub nr.473/16.03.2007, alături de adeverința nr.18/A/19.03.2007 eliberară de executorul judecătoresc în dosarul execuțional nr.5362/1999 al Judecătoriei Arad.
Contractul autentic de vânzare-cumpărare atestă faptul că vânzătorii G G și G, prin mandatar, au înstrăinat imobilul situat în localitatea nr.70, către cumpărătorii R și au fost de acord prin același contract cu radierea notării de sub B 15 și 16 precum și a dreptului de uzufruct viager de sub C 11 și 12.
În acest context factual, judecătoria a constatat că, pe calea procedurii plângerii împotriva încheierii de carte funciară, instanțelor de judecată le revine doar obligația de a verifica legalitatea operațiunii de intabulare în CF, respectiv verificarea din punct de vedere formal a titlurilor în baza cărora s-au efectuat înscrieri în CF. Observându-se că înscrisurile care au stata la baza operațiunilor de Cf și în mod particular contractul de vânzare-cumpărare autentic, s-a constatat că acesta îndeplinește condițiile prevăzute de art.50 alin.1 din 7/1996-republicată și prin urmare, în baza art.52 din același act normativ, a respins plângerea petenților G împotriva Încheierii de carte funciară nr.16257/CF/20.03.2007.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs petenții, prin avocat care a fost recalificat ca și apel, la termenul de judecată din 21.02.2008, susținând că soluția este nelegală, fiind incidente disp.art.304 pct.8 și 9.pr.civ. întrucât actul autentic emis de Biroul Notarului Public este viciat întrucât notarul public, prin mijloace frauduloase încearcă, împreună cu intimații R să îi deposedeze de proprietatea lor, în contextul în care ei au revocat mandatul dat mandatarului și au încunoștințat și notarul despre această revocare, în timp util, prin cererea nr.80/16.03.2007.
Petenții -apelanți au reproșat primei instanțe că nu a luat în considerare lipsa consimțământului la înstrăinare, aspect ce rezultă atât din adresa prin care încunoștințează notarul despre revocarea mandatului, cât și prin promovarea unei acțiuni în rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare.
Astfel, în opinia apelanților, actul translativ de proprietate autentificat este fals și nu este să stea la baza operațiunilor de intabulare în CF.
Intimații R au formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului petenților.
Tribunalul, investit fiind cu apelul petenților a reținut că plângerea introductivă a acestora este inadmisibilă întrucât cererea de înscriere în CF formulată de notar și documentele care au stata la baza acesteia au fost verificate și s-a constatat de către registratorul de carte funciară că sunt îndeplinite toate condițiile legale pentru efectuarea înscrierii.
Instanța de apel a mai reținut că judecătoria a manifestat rol activ și a administrat toate probele necesare unei soluționări corecte a cauzei și astfel, s-a conturat concluzia că în speță nu au fost încălcate în nici un mod prevederile imperative ale art.48 din 7/1996, respectiv art.47-50 din același act normativ, alături de prev. art.63-65 din Ordinul nr.633/2006 deoarece înscrierea în Cf a dreptului de proprietate al intimaților R s-a realizat în bata unor documente autentice, valabil încheiate.
În ceea ce privește împrejurare că Notarul public ar fi fost de rea credință la momentul semnării și autentificării contractului de vânzare-cumpărare, tribunalul a reținut că apelanții au susținut că ei au înregistrat la biroul notarului public o solicitare scrisă, la data de 16 martie 2007, prin care îi solicitau notarului să le comunice o serie de acte și îi învederau totodată acestuia că pe rolul Judecătoriei Arad există înregistrată o acțiune în rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare. Însă, despre această cerere, tribunalul a reținut că a fost depusă și înregistrată de o terță persoană, care nu avea calitatea de reprezentant al petenților, iar depunerea și înregistrarea acestui document s-a făcut după semnarea contractului autentic și după închiderea programului de lucru al Biroului notarial.
În aceeași ordine de idei, tribunalul a mai reținut că apelanții nu au contestat vreodată aceste probe și nici nu au susținut că lucrările s-ar fi petrecut în al mod, iar procura notarială în baza căreia s-a încheiat contractul autentic nu a fost invocată niciodată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen, petenții G G și G, acesta fiind motivat în drept cu disp.art.304 cpt.7, 8 și 9.pr.civ.
Cu toate acestea, recurenții nu au susținut și dezvoltat în mod punctual și sistematic aceste trei motive de modificare a deciziei recurate, în acord cu disp.art.302/1 lit.c pr.civ. ci au făcut o descriere exhaustivă a istoricului raporturilor juridice dintre domniile lor și intimați, în legătură cu imobilul din litigiu, înscris în CF 932 nr.top.58/b, comuna, sat nr.70.
În continuare, recurenții au susținut și reiterat motivele formulate și în apel, insistând asupra faptului că actul autentic emis de Biroul Notarului Public, reprezentat de contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.473/16.03.2007 este viciat întrucât notarul public, prin mijloace frauduloase încearcă, împreună cu intimații R să îi deposedeze de proprietatea lor, în contextul în care ei au revocat mandatul dat mandatarului și au încunoștințat și notarul despre această revocare, în timp util, prin cererea nr.80/16.03.2007.
Recurenții au mai reproșat primelor două instanțe că nu au luat în considerare lipsa consimțământului lor la înstrăinare, aspect ce rezultă atât din adresa prin care încunoștințează notarul despre revocarea mandatului, cât și prin promovarea unei acțiuni în rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare. În plus, recurenții au mai arătat că au formulat și plângeri penale, atât împotriva notarului public, cât și împotriva intimaților
Astfel, în opinia recurenților, actul translativ de proprietate autentificat este fals și nu este să stea la baza operațiunilor de intabulare în CF, astfel că se impune admite plângerii și radierea acestei înscrieri.
Intimații R au formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului petenților
Curtea, analizând recursul petenților, prin prisma motivelor de fapt invocate, raportat la disp.art.299 și urm. pr.civ. coroborat cu prev. art.312 pr.civ. va constata că acesta este neîntemeiat întrucât în cauză nu sunt prezente motivele de modificare prev. de art.304 pct.7, 8 și 9.pr.civ.
De altfel, curtea va constata în primul rând că recurenții nu au susținut și dezvoltat în mod punctual și sistematic aceste trei motive de modificare a deciziei recurate, în acord cu disp.art.302/1 lit.c pr.civ.
Totuși, curtea, analizând motivele de fapt ale recursului, va constata că incidența disp.art.304 pct. 7 și 8.pr.civ. este exclusă întrucât hotărârea tribunalului cuprinde motivele pe care se sprijină și în același timp nu cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricini, la care se adaugă și observația că instanța de apel nu este în situația în care, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, să fi schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia, actul juridic trebuind să fie înțeles în sens de "negotium juris".
Această constatare prezintă de altfel o relevanță deosebită în prezenta speță deoarece, pe calea plângerii împotriva încheierii de CF, reglementată de disp.art.50 și urm. Din 7/1996-republicată, așa cum corect a reținut și tribunalul, instanțele nu pot face o analiză de fond, detaliată, a instrumentului juridic - contractul ori alt titlu - care a stat la baza intabulării, ci se mărginește doar la analizarea îndeplinirii condițiilor formale care să fie apte pentru realizarea operațiunilor de carte funciară, fie că este vorba de intabulare, radiere sau notare.
Petenții - recurenți se referă la vicii grave care ar afecta contractul de vânzare-cumpărare autentificat, respectiv lipsa consimțământului lor la înstrăinarea imobilului către reclamanți, asociată cu săvârșirea unor infracțiuni de fals, neglijență în serviciu și altele, de către notarul public și de către intimați, reliefând totodată că împotriva acestora au formulat plângeri penale și în același timp, au promovat acțiuni civile pentru rezoluțiunea unor acte juridice.
Or, tocmai o eventuală reușită a petenților - recurenți în cadrul acestor demersuri ar putea fi singura în măsură să fie aptă pentru realizarea scopurilor urmărite de către aceștia, respectiv radierea/rectificarea intabulării dreptului de proprietate al intimaților, pentru că în acest context este esențialmente necesară desființarea titlului de proprietate al intimaților, iar acest scop nu poate fi atins prin procedura prevăzută de art.50 din 7/1996, ci doar prin procedura prev. de art.52 celași act normative, ceea ce presupune o judecată pe fond, care să constatate viciile contractului autentic, la care se referă recurenții.
De altfel, tocmai acesta este și motivul pentru care curtea va constata că nu este aplicabil nici motivul de modificare prev. de art.304 pct.9 pr.civ. deoarece tribunalul a interpretat și aplicat corect prevederile imperative ale art.48 din 7/1996, respectiv art.47-50 din același act normativ, alături de prev. art.63-65 din Ordinul nr.633/2006 deoarece înscrierea în Cf a dreptului de proprietate al intimaților R s-a realizat în bata unor documente autentice, valabil încheiate, până la proba contrarie.
Pentru aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.312 pr.civ. rap.la art.304 pct.7, 8 și 9.pr.civ. va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de petenții G G și G împotriva deciziei civile nr.54/28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 pr.civ. întrucât intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca neîntemeiat, recursul declarat de petenții G G și G împotriva Deciziei civile nr.54/28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 MAI 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Cristian
PROF.-.DR.- - - - -
Grefier
RED.P/23.05.2008
DACT.S/2ex/26.05.2008
INST.APEL-- - Tribunalul Arad
INST.FOND- - Judecătoria Arad
Președinte:Univ Lidia BaracJudecători:Univ Lidia Barac, Erica Nistor, Cristian
