Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 767/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.767/2008-R
Ședința publică din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul cu domiciliul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1400/R din 07.12.2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, prin care s-a menținut în întregime decizia civilă nr. 773/R din 27 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul -personal, lipsă fiind intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura de citare a părților este completă.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestația în anulare este legal timbrată cu suma de 10 lei și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, precum și faptul că, contestatorul, prin registratura instanței, la data de 21.03.2008 a dosar un înscris prin care a invocat excepția de neconstituționalitate,după care:
INSTANȚA pune în vedere contestatorului să precizeze care este legea și articolul pentru care a invocat excepția de neconstituționalitate.
Contestatorul -personal învederează instanței că a invocat excepția de neconstituționalitate față de art.1 din Drepturile Omului, instanța neadresându-i-se cu apelativul "Domnule".
INSTANȚA, respinge cererea formulată de contestatorul de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, având în vedere că, acesta nu a invocat nici în scris și nici verbal nici un text de lege, după intrarea în vigoare a Constituției României și nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Contestatorul -personal susține contestația în anulare și solicită admiterea ei așa cum a fost formulată și motivată în scris,în sensul de a i se recunoaște valabilitatea certificatului de moștenitor după mama sa, încheiat la data de 20 iunie 1943, nr.23.456, el fiind moștenitor al imobilelor înscrise în CF nr.668 nr.top.922/1, 922/2, 921, 920, 923, 924/1, 797/1, 797/3, 612/1, 612/3 și 612/4, solicitând aplicarea Legii nr.247/2005, 169/1997.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1400/R din 7 decembrie 2007, Curtea de Apel Oradeaar espinge ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, împotriva deciziei civile nr. 773/R din 27 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care a menținut-o în întregime, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, Curtea de Apel Oradeaa reținut că, prin sentința civilă nr. 1022/2006 Judecătoria Oradea a respins plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară-O, motivând că, actul solicitat de petent a fi întabulat, și-a pierdut forța executorie, deoarece datează din 1943.
S-a mai reținut de către C, că sentința despre care s-a făcut vorbire mai sus, fost confirmată prin decizia civilă nr. 712/2006 a Tribunalului Bihor, iar prin decizia civilă nr. 773/27 iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, s-a constatat nulitatea recursului introdus de petent împotriva deciziei pronunțate în apel.
Din considerentele deciziei atacate, Curtea a reținut că petentul nu a indicat motivele de nelegalitate pe care și- întemeiat cererea de recurs iar instanța, deși a verificat actele și lucrările dosarului, nu constatat motive de nelegalitate în înțelesul art. 306 al. 2 Cod procedură civilă.
S-a mai reținut de C că art. 318 al. (1) Cod procedură civilă, evocat de contestator, nu este incident în speță, deoarece, prin eroare materială, ca temei al unei contestații în anulare, în sensul art. 318 Cod procedură civilă, se înțelege orice eroare materială evidentă, de ordin procedural care a dus la pronunțarea unei soluții eronate, fiind vorba de greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale, or, instanța de recurs a constatat că, recurentul petent nu a indicat în memoriul de recurs nici un motiv de nelegalitate a hotărârii atacate, situație în care a făcut aplicarea dispozițiilor art. 306 al. 1 Cod procedură civilă aspect ce rezultă din chiar cererea de recurs în care se face precizarea că, motivele de drept ale recursului vor fi depuse de avocatul pe care recurentul urma să-l angajeze, motive care însă nu s-au mai formulat.
Referitor la ce-a de-a doua ipoteză prevăzută de textul art. 318 Cod procedură civilă, s-a reținut că aceasta vizează situația în care instanța a omis să cerceteze un motiv de casare sau modificare, ceea ce nu este cazul în speță, recursul fiind constatat nul tocmai pentru că nu au fost formulate astfel de motive de casare sau modificare.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrată cu suma de 10 lei și timbre judiciare în valoare de 0,3 lei, a formulat contestație în anulare recurentul, solicitând admiterea acesteia.
Prin motivele depuse la dosar s-a invocat că nu i-a fost acordată posibilitatea apărării deși a solicitat un termen în acest sens și i s-a încălcat dreptul prevăzut de art.39 alin.2 privind posibilitatea solicitării strămutării dosarului.
S-a invocat în drept dispozițiile art.320 alin.3 Cod procedură civilă.
Ulterior a invocat excepția de neconstituționalitate a faptului că nu i s-a adresat instanța cu formula de politețe "DOMNULE".
Nu și-a prezentat intimata poziția, deși a fost legal citată.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
La data de 22.10.2007, anterior primului termen de judecată fixat pentru soluționarea contestației în anulare-23.10.2007, contestatorul recurent a solicitat în scris amânarea judecării cauzei pentru a-și formula apărarea și a se dovedi că a solicitat strămutarea judecării cauzei.
Cererea de amânare formulată a fost admisă în ședința publică din 23.10.2007 -fila 19- acordându-i-se un termen nou pentru data de 20 noiembrie 2007 dar, acesta din nou la 16 noiembrie 2007 formulat o nouă cerere de amânare întrucât este la tratament și pentru a se strămuta dosarul.
Din analiza actelor dosarului de recurs nu se poate reține faptul că recurentul ar fi formulat cerere de strămutare și oricum dovedirea acestui aspect nu era de natură a determina amânarea judecării cauzei, nefiind un motiv de amânare justificat de codul d e procedură civilă. În măsura în care s-ar fi solicitat strămutarea, partea avea dreptul de-a solicita instanței competente suspendarea judecății cauzei până la soluționarea cererii, conform art.40 alin.2 Cod procedură civilă, aspect neincident însă în speță.
Potrivit art.156 Cod procedură civilă, instanța va putea da un singur termen de judecată pentru lipsă de apărare, temeinic motivată, ori, este cert că s-au respectat conform celor expuse aceste dispoziții, ce-a de-a doua cerere fiind respinsă justificat și i s-a acordat părții un termen de pronunțare conform art.156 alin.2 Cod procedură civilă, pentru a depune concluzii scrise, nefiindu-i astfel încălcat dreptul la apărare, criticile fiind nefondate.
Mai mult, motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor art.317 și 318 Cod procedură civilă privind procedura contestației în anulare ca și cale extraordinară de atac, aspecte față de care, instanța urmează a respinge ca nefondată contestația în anulare și va menține în întregime decizia contestată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul cu domiciliul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ O, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1400/R din 07.12.2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:12.05.2008
Jud.contestație în anulare;R Fl./ El./
dact.
data:15.05.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
