Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 763/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.763/2008-R
Ședința publică din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de petenta SC COM SRL,cu sediul în O,-, - 1,.E,.6, județul B, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B O, cu sediul în O, strada -.-, nr.7, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1018/A din 6 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr.3054 din 2 mai 2007, pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurenta petentă SC COM SRL O prin reprezentanta sa, avocat în baza împuternicirii avocațiale de substituire a avocatului din data de 8.05.2008, eliberată de Baroul -Cabinet de Avocat, lipsă fiind intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul nu este legal timbrat cu suma de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, deși recurenta petentă SC COM SRL Oaf ost citată cu mențiunea timbrării recursului, partea intimată a depus întâmpinare, după care:
Reprezentanta recurentei petente învederează instanței că din eroare în conceptul de citare s-a dispus citarea recurentei petente cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, în condițiile în care, acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, nefiind obligat la timbraj nici în fond și nici în apel.
INSTANȚA îi pune în vedere reprezentantei recurentei petente să timbreze recursul cu suma indicată în conceptul de citare și respectiv să indice temeiul legal care reglementează că, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta recurentei petente menționează că, până la sfârșitul dezbaterilor va face dovada achitării taxei de timbru în recurs, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, INSTANȚA, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei petente susține recursul, solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris,reapreciind probele existente la dosar să fie admisă plângerea petentei și prin urmare modificarea în întregime a încheierii de respingere atacată și în consecință admiterea cererii de notare așa cum a fost formulată ca fiind conformă cu dispozițiile art.84 din Regulamentul de carte funciară, cu cheltuieli de judecată justificate cu delegația de la dosar. În esență solicită a se constata că, atât instanța de fond cât și cea din apel au reținut în mod greșit că nu ar fi în prezența unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare datorită lipsei mențiunii cu privire la preț, în realitate prețul exista, însă este doar determinabil așa după cum rezultă din scrisoarea de intenție nr.1/14.11.2002, din obligația ce-i incumba Consiliului Local și Administrației Imobiliar conform Legii nr.550/2002, cu privire la întocmirea unui raport de evaluare a imobilului ce urma să fie vândut și din nenumăratele certificate și declarații de imputare emise sau înregistrate de către Consiliul Local privind valoarea de inventar și de impozitare a imobilului în litigiu, iar pe de altă parte Contractul de închiriere din 10.07.2001 la care face referire încheierea atacată, este un act general care cuprinde acte juridice speciale, diferite, cum este și promisiunea de vânzare-cumpărare cuprinsă în art.10 din contract, fiind încălcate în consecință art.84 din Regulament, precum și art.38 din Legea nr.7/1996.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3054/02.05.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr-, s-a respins plângerea formulată de petenta SC COM SRL în contradictoriu cu intimata OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată, petenta SC Com SRL, a solicitat notarea în CF nr. 80017 Oap romisiunii de vânzare cumpărare a imobilului înscris în acea coală, a scrisorii de intenție nr. 1/14.11.2002, din care rezultă exprimarea consimțământului său cu privire la cumpărarea imobilului, precum și corectarea descrierii imobilului din spațiu cu altă destinație în spațiu comercial.
Biroul de Carte Funciară Oar espins cererea de notare formulată de petentă.
Întrucât prin plângerea ce face obiectul dosarului petenta critică încheierea de carte funciară, exclusiv sub aspectul soluției dată capetelor de cerere prin care s-a solicitat notarea în CF a promisiunii de vânzare-cumpărare, legalitatea încheierii atacate s-a verificat exclusiv în aceste limite.
Pentru a fi în prezența unei promisiuni de vânzare-cumpărare de natura celei la care face referire petenta în cererea sa de notare, se reține că este necesar ca părțile să insereze în antecontract elementele esențiale ale convenției pe care se obligă să o încheie în viitor, unul dintre aceste elemente fiind prețul vânzării.
În speță se arată că sunt în prezența unui pact de preferință inserat în contractul de închiriere, petenta beneficiind de un drept de preemțiune la cumpărarea imobilului închiriat, în măsura în care prevederile legale vor permite în viitor vânzarea acestuia.
În temeiul Legii nr. 550/2002, petenta și-a manifestat disponibilitatea de a cumpăra imobilul închiriat prin scrisoarea de intenție din 14.11.2002.
Nici clauza inserată în contractul de închiriere și nici scrisoarea sa de intenție nu cuprind nici o mențiune referitoare la preț, astfel încât chiar dacă s-ar accepta ipoteza încheierii actului prin două manifestări de voință succesive, una în anul 2001 oferta și acceptarea în anul 2002, actul astfel încheiat, în lipsa prețului,k nu întrunește elementele de validitate necesară pentru fi în prezența unei veritabile promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare.
Pe de altă parte, se arată că scrisoarea de intenție nu este de natură să producă efecte juridice în măsura în care nu a fost urmată de către petentă, procedură specială reglementată de Legea nr. 550/2002.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel petenta SC Com SRL, solicitând admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței apelate, în sensul admiterii plângerii și admiterii cererii de notare în CF.
Prin decizia civilă nr.1018/A din 6 2007, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul civil introdus de apelanta SC COM SRL în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B împotriva sentinței civile nr. 3054 din 02.05.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a păstrat-o în totalitate.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că în mod corect prima instanță a apreciat că pentru a fi în prezența unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare de natura celei la care face referire apelanta în cererea sa de notare, este necesar ca părțile să insereze în antecontract elementele esențiale ale convenției pe care se obligă să o încheie în viitor, unul dintre aceste elemente fiind prețul vânzării, preț ce este determinabil în momentul în care se întocmește raportul de evaluare a imobilului de către organele în drept prevăzute în Legea nr. 550/2002.
Prețul este determinabil în baza acestui raport și nu în baza altor acte, cum ar fi declarația de impunere sau valoarea de inventar a imobilului.
De asemenea, s-a mai reținut de instanța de apel, că în mod corect prima instanță a apreciat că scrisoarea de intenție nr. 01/14.11.2002 nu este de natură să producă efecte juridice în măsura în care ulterior nu a fost urmată procedura specială reglementată de Legea nr. 550/2002.
Plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară nr. 63577/2006 a vizat doar modul de soluționare al capetelor de cerere prin care s-a solicitat notarea în CF a promisiunii de vânzare-cumpărare a imobilului înscris în CF nr. 80017 O și a scrisorii de intenție nr. 01/14.11.2002 din care rezultă exprimarea consimțământului petentei cu privire la cumpărarea imobilului, nu și cererea de corectare a descrierii imobilului din apartament în spațiu cu altă destinație decât cea de locuință de tip comercial, astfel încât, s-a reținut de tribunal că în mod corect instanța de fond a verificat legalitatea încheierii atacate, exclusiv în limitele trasate de petentă prin plângerea formulată.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, timbrat cu suma de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, a declarat recurs apelanta SC COM SRL O, solicitând admiterea acestuia, admiterea plângerii, modificarea încheierii de respingere a cererii de notare ca fiind conformă cu art.84 din Regulamentul de carte funciară, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că s-a reținut greșit că nu ar fi în prezența unei promisiuni sinalagmatice de vânzare-cumpărare datorită lipsei mențiunii prețului, ori, acesta este determinabil conform scrisorii de intenție nr.1/2002, din obligația ce incumba Consiliului Local al Administrației Imobiliar conform Legii nr.550/2002.
A solicitat o notare nu o întăbulare cum greșit s-a reținut prin încheierea atacată, în realitate a început procedura prevăzută de Legea nr.550/2002, prețul trebuia stabilit de vânzător fiind doar determinabil la momentul realizării acordului de voință, aspect ce reiese și din certificatul emis de Consiliul Local O în care se arată valoarea de inventar.
Nu s-a pronunțat instanța și nici intimata asupra cererii de corectare a descrierii imobilului din apartament în spațiu cu altă destinație, contractul de închiriere a fost deja notat în CF, iar promisiunea de vânzare a devenit operantă prin comunicarea scrisorii de intenție, cele două voințe s-au întâlnit.
În drept s-au invocat dispozițiile art.304 pct.7, 8, 9 Cod procedură civilă, art.38 din Legea nr.7/1996.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat admiterea recursului însă, fără cheltuieli de judecată, întrucât nu s-a anexat la cererea de notare promisiunea de vânzare ci doar contractul de închiriere.
Examinând decizia recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin cererea de înscriere nr.63577 din 20.12.2006, recurenta a solicitat notarea promisiunii de vânzare-cumpărare și a se corecta descrierea imobilului ca fiind spațiu comercial. Analizând actele anexate acestei cereri, se reține faptul că s-a depus doar contractul de închiriere nr.200 996 din 26.07.2001, încheiat între petenta ca locatar și O ca locator, procesul-verbal de predare a spațiului și o scrisoare adresată Primăriei Municipiului O din care reiese că își manifestă dorința de a cumpăra spațiul comercial în suprafață de 80. situat în O, strada - 1, nr.13 cu terenul aferent.
Faptul că acest imobil, înscris în CF nr.80017 O, nr.top.1986/2/I/C descris ca apartament este un spațiu comercial, reiese atât din contractul de închiriere susmenționat cât și din certificatul cu nr.65956 din 7 martie 2005 emis de Consiliul Local al Municipiului O -fila 11 dosar apel- și nr.15974 din 4 septembrie 2003, însă, aspectul referitor la corectarea descrierii imobilului nu a făcut obiectul plângerii inițiale, astfel că, fiind o cerere nouă, formulată direct în apel, recurs, conform art.316 coroborat cu art.294 Cod procedură civilă, nu va fi analizată.
Referitor la fondul problemei, într-adevăr părțile în cadrul contractului de închiriere la art.10 au înscris clauza conform căreia, chiriașul beneficiază de dreptul de preemțiune la cumpărare, dacă legea specială prevede astfel, iar, prin scrisoarea de intenție din 4.11.2002 recurenta în baza Legii nr.550/2002 și-a manifestat intenția de cumpărare, însă, acest aspect nu poate duce la concluzia că s-a încheiat o promisiune de vânzare ci doar cea de respectare a unui drept de preemțiune, ceea ce este un alt drept ce nu s-a solicitat a fi înscris în CF. Nu există de altfel un act din care să reiasă că s-ar fi parcurs faza administrativă impusă de Legea nr.550/2002 și că părțile au convenit toate clauzele contractuale pentru ca să fie incidente dispozițiile art.84 lit.k din Regulamentul de organizare și funcționare a Birourilor de carte funciară.
Ca urmare a tuturor considerentelor expuse, nefiind incidente dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul urmând a menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de SC COM SRL, împotriva deciziei civile nr. 1018/A din 6 2007, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:12.05.2008
Jud.fond
Jud.apel /
dact.
data:19.05.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
