Pretentii civile. Speta. Decizia 766/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.766/2008-R
Ședința publică din 8 mai 2008
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de reclamanții, și -toți cu domiciliul procedural ales în S M, 25 Octombrie,nr.1,.X,județul S M, în contradictoriu cu intimații pârâți CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI,cu sediul în B, sector 1,--24 și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.18/D din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.18/D din 14 ianuarie 2008, Tribunalul Satu Marear espins acțiunea civilă formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și MINISTERUL ECONOMIEI și FINANȚELOR B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, n conformitate cu dispozi iile art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de mas " salaria ii din cadrul societ ăților comerciale, regiilor autonome i din sectorul bugetar, precum i din cadrul unit ăților cooperatiste i al celorlalte persoane juridice sau fizice care ncadreaz personal prin ncheierea unui contract individual de munc . pot primi o aloca ie individual de hran, acordată sub forma tichetelor de mas, suportat integral pe costuri de angajator". Aliniatul 2 al aceluia i articol dispune " tichetele de mas se acord n limita bugetului de stat sau, dup caz, ale bugetelor locale, pentru unit ăț ile din sectorul bugetar".
În urma analizării acestor dispozi ii legale, tribunalul a re inut angajatorul nu are obliga ia, ci doar posibilitatea de a acorda aloca ia individual de hran sub forma tichetelor de mas și mai mult, unit ățile din sectorul bugetar - categorie din care fac parte i âț ii - pot acorda aceast aloca ie numai n limita bugetului de stat.
Analiz nd i prevederile legilor bugetului de stat raportat la perioada pentru care reclaman ii au solicitat sumele ce reprezint contravaloarea tichetelor de masă neacordate, instanța de fond a constatat preten iile acestora sunt ne ntemeiate.
Astfel, instanța de fond a reținut art. 46 alin. 4 din Legea bugetului de stat pe anul 2004, nr. 507/2003, dispoziții ce au fost preluate identic n Legea bugetului de stat pe anul 2005, nr. 511/2004 art. 40, precum i n Legea bugetului de stat pe anul 2006, nr. 379/2005 art. 24.
Este adev rat prin Legea 142/1998 privind tichetele de mas s-a instituit o anumit form de protec ie social a salaria ilor, ns se constat aceast formă de protec ie social este, prin lege, facultativ pentru angajator, nu este garantată prin Constitu ie, nefiind astfel un drept constitu ional, fundamental.
S-a constatat de tribunal că, art. 41 alin. 2 din Legea fundamental, a rui nc lcare o invoc reclaman ii, dispune " salaria ii au dreptul la suri de protec ie social. Acestea privesc securitatea i tatea salaria ilor, regimul de munc al femeilor i al tinerilor, instituirea unui salariu minim brut pe ar, repausul pt nal, concediul de odihnă pl tit, prestarea muncii n condi ii deosebite sau speciale, formarea profesional, precum i alte situa ii specifice, stabilite de lege", n consecin ță, Constitu ia las la latitudinea legiuitorului acordarea altor suri de protec ie social i criteriile de acordare a acestora, instanța nefiind n drept aprecieze dac prin modul de reglementare a dreptului la tichete de mas se ncalc dispozi iile constitu ionale ntruc t ar nc lca atribu iile puterii judec tore ti. Eventual, s-a reținut că reclaman ii ar fi putut invoca excep ia de neconstitu ionalitate a dispozi iilor legale men ionate, cu consecin a solu ion rii acestei excep ii de tre Curtea Constitu ional.
Reclaman ii au mai invocat situa ia discriminatorie n care se afl, raportat la alte categorii de bugetari care beneficiaz de dreptul n discu ie, însă nominalizeze aceste categorii.
S-a reținut de instanța de fond că, Curtea European a drepturilor Omului, privitor la dispozi iile art. 14 din Conven ie privind interzicerea discrimin rii, a apreciat diferen a de tratament devine discriminare atunci nd se induc distinc ii ntre situa ii analoge i comparabile, ca acestea se bazeze pe o justificare rezonabil i obiectiv. Curtea a decis n mod constant pentru ca o asemenea nc lcare se produc, trebuie stabilit persoane plasate n situa ii analoage sau comparabile, n materie, beneficiaz de un tratament preferen ial i aceast distinc ie nu- i se te nici o justificare obiectiv sau rezonabil. Curtea a apreciat, prin jurispruden a sa, ă statele contractante dispun de o anumit marj de apreciere pentru a determina dac i n ce sur diferen ele ntre situa ii analoage sau comparabile sunt de natur justifice distinc iile de tratament juridic aplicate.
Pentru a putea aprecia existen a discrimin rii, s-a reținut de prima instanță că, situa ia reclaman ilor trebuie analizat n raport cu alte persoane, aflate n situa ii comparabile, dar care au fost tratate n mod diferit, respectiv cu persoane din aceea i ramur a sectorului bugetar, ori, reclaman ii nu au cut dovada n cadrul ramurii de bugetari din care fac parte, exist categorii de persoane rora li s-au acordat tichete de mas.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, au declarat recurs reclamanții, -, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței, obligarea Curții de Conturi la plata contravalorii tichetelor de masă începând cu noiembrie 2003, actualizate cu indicele de inflație.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, eronat s-a reținut că angajatorul nu are obligația ci doar posibilitatea acordării tichetelor de masă, ori, acest aspect conform Legii nr.142/1998 nu înseamnă că nu au dreptul la tichete iar, la acordarea tichetelor să se țină cont de faptul că sunt măsuri de protecție a salariaților pentru asigurarea securității muncii, a condițiilor optime la locul de muncă.
Sunt încadrați în categoria de salariați din sectorul bugetar, există salariați din diferite domenii ce beneficiază de tichete, aspect ce reprezintă o discriminare încălcându-se art.41 alin.2, art.53 din Constituție, art.5 alin.3 din Codul Muncii, art.41 din Convenție Europeană a Drepturilor Omului.
De altfel, prin decizia civilă nr.796/2007, 1009/2007 a Curții de APEL ORADEA, au fost acordate tichete de masă pentru funcționarii publici și personalul contractul din sectorul bugetar și chiar Curtea de Conturi prin sentința civilă nr.892/LM/2007 a Tribunalului Bihora fost obligată în acest sens.
În drept s-au invocat dispozițiile art.296, 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Intimații pârâți, deși legal citați, nu s-au prezentat și nici nu și-au comunicat poziția față de recursul declarat în cauză.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Reclamanții au calitatea de salariați ai Curții de Conturi a României -Camera de Conturi S M-, în funcția de referent, secretar dactilograf și conducător auto, deci, salariați în cadrul sectorului bugetar.
Conform art.1 din Legea nr.142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regii autonome, sector bugetar și a celorlalte persoane juridice, fizice, ce încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație de hrană acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral de angajator, tichete ce se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau al celor locale, pentru utilitățile din sectorul bugetar și în imita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
Nu s-a contestat faptul că, acordarea tichetelor de masă prin Legea nr.142/1998 ar reprezenta o măsură, formă de protecție socială a salariaților, însă, s-a prevăzut ca acest drept să fie acordat doar în limita bugetului de stat sau al celor locale.
Pe de altă parte, prin Decizia nr.14/18.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în cadrul unui recurs în interesul legii, chiar dacă se referă la angajații din justiție, instanțe, parchete, s-a concluzionat că, aceste beneficii -tichetele de masă-, nu reprezintă un drept ci o vocație ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în bugete sume cu această destinație și alocarea acesteia a fost negociată prin contractul colectiv de muncă.
Sigur că, această decizie pronunțată conform art.329 Cod procedură civilă a tranșat practica neunitară ivită în cadrul hotărârilor pronunțate în cauze având ca obiect solicitarea acordării tichetelor de masă pentru judecători, procurori, personal auxiliar de specialitate, funcționari publici, dar, conținutul acesteia, considerentele nu pot să nu fie extinse și la alte categorii de salariați din sectorul bugetar cum este cazul recurenților, cu atât mai mult cu cât și aceștia lucrează în sectorul public, nu au contract individual și nici colectiv de muncă negociat și nici nu au avut prevăzute în bugete instituțiile la care lucrează astfel de sume cu destinația solicitată.
Există într-adevăr la nivelul Curții de APEL ORADEA soluții pronunțate în sensul acordării tichetelor de masă în cauze cu același obiect pentru personalul auxiliar din instanțe, parchete, dar, acestea au fost anterioare pronunțării deciziei în interesul legii invocate mai sus, decizie ce este obligatorie pentru instanță indiferent de practica sa precedentă, conform art.329 alin.3 Cod procedură civilă, neavând efect însă decât pentru viitor.
Față de toate considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art.304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică, constatându-se totodată că părțile intimate nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenții, și, împotriva sentinței civile nr. 18/D din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 mai 2008 .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:12.05.2008
Jud.fond /
dact.
data:19.05.2008
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
