Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 81/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 81/2009
Ședința publică de la 20 Februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară vicePREȘEDINTE: Cristina Gheorghina Nagy Nicoară
JUDECĂTOR 2: Augustin Mândroc
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâtul Municipiul H prin Primar împotriva deciziei civile nr. 234/A/208 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimații reclamanți și, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus prin serviciul registratură la data de 04.02.2009 extras CF și dovada achitării impozitului pe terenul în litigiu.
Intimații reclamanți, având pe rând cuvântul, declară că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în apărare intimaților reclamanți.
Intimatul reclamant, având cuvântul, învederează instanței că, în fapt, acest teren a fost măsurat cu 14 m de la stradă și până la zidul din spatele grădinii vecinilor, este trecut în registrul agricol și el este cel care plătește impozitele pentru aceste teren. În concluzie, solicită respingerea recursului de față.
Intimata reclamantă, având cuvântul, achiesează la cele mai sus-menționate.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului și cele expuse de intimații reclamanți, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 910/2008 Judecătoria Devaa fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Primarul municipiului H ca reprezentant al unității administrativ teritoriale invocată de pârâtul Primarul municipiului H ca reprezentant al unității administrativ teritoriale.
A admis acțiune civilă formulată de reclamanții și domiciliați în H,-, județul H în contradictoriu cu pârâții, domiciliat în H,-, județul H, domiciliat în H,-, județul H, domiciliată în H,-, județul H, Primarul municipiului H ca reprezentant al unității administrativ teritoriale cu sediul în H-, județul H și în consecință:
A dispus rectificarea cărții funciare nr. 4777 H în sensul de a se întabula dreptul de proprietate al reclamanților și asupra terenului înscris în CF nr.4777 H nr. cadastral 262/2/4/1-263/2/2/4/1 în suprafață reală de 569 mp față de suprafața tabulară de 100 mp, potrivit raportului de expertiză topografică întocmit de expertul care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță reținut că:
Reclamanții și sunt coproprietari ai imobilului situat în H, str.-, înscris în CF nr.4777-H nr.top 262/2/4/1-263/2/2/4/1 compus din casă și curte (11).
Imobilul se învecinează la nord cu pârâtul, la est cu pârâtul, la sud cu pârâta,iar la vest cu B-dul -.
Prin Decizia nr.537/11.12.1973 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al municipiului H le-a fost atribuită reclamanților terenul în suprafață de 100 mp, în folosință pe durata existenței construcției (7).
În baza autorizației pentru executarea de lucrări nr.54/21.03.1974 reclamanții au edificat pe teren o construcție -casă de locuit cu o suprafață de 100 mp (14).
Conform Ordinului Prefectului județului H nr.17 emis la data de 14.01.2000, a trecut din proprietatea statului în proprietatea reclamanților și, terenul în suprafață de 100 mp, înscris în CF nr.4777 H, nr.top 262/2/4/1-263/2/2/4/1 (6).
Deși prin Decizia nr.537/11.12.1973 a Consiliului Popular al municipiului H s-a făcut referire la suprafața de 100 mp teren atribuit reclamanților în vederea contruirii unei locuințe, în fapt suprafața de teren atribuită a fost mai mare.
Prin documentația pentru stabilirea suprafeței reale a terenului înscris în CF nr. 4777 H, nr. top 262/2/4/1-263/2/2/4/1, aparținând reclamanților s-a concluzionat că suprafața reală rezultată ca urmare a măsurătorilor este de 569 mp (8-10).
Văzând raportul de expertiză topografică efectuat în cauză de domnul expert, rezultă cu certitudine că suprafața reală ale cărei limite sunt marcate pe teren prin împrejmuire cu gard față de vecinătăți și este delimitată pe planul de situație prin punctele 1,2,3,4,5,6,7,8,9, este de 569 mp (61-64).
de suprafață pe care reclamanții îl folosesc din anul 1973, provine de la data atribuirii când în zonă s-au efectuat parcelările, fiind atribuite loturi pentru construire de locuințe (64).
Potrivit art.33 alin. 1 din Legea 7/1996 republicată cu modificările ulterioare, în cazul în care cuprinsul cărții funciare nu corespunde, în privința înscrierii cu situația juridică reală se poate cere rectificarea.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, pârâtul municipiul H, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea de motive s-a arătat că toate terenurile situate în in travilanul localităților au trecut în proprietatea municipiului H, putând să fie vândute, concesionate sau date în folosință.
Așadar, în realitate, înscrierea în cartea funciară este corect făcută, întrucât prin această înscriere se atestă că reclamanții au în proprietate 100 mp. în baza titlului deținut, care este Ordinul Prefectului județului H nr.17/14.01.2000.
Susținerea reclamanților că datorită unor măsurători făcute la fața locului s-a constatat căaceastă suprafață este mai mare, respectiv de 569 mp. și că suprafața de teren înscrisă în cartea funciară este de 100 mp. iar aceasta nu corespunde relității, nu poate fi reținută de către instanță, deoarece este clar că ei folosesc acea suprafață de teren fără a avea un titlu valabil.
Este evident că nu poate fi considerată eronată înscrierea în cartea funciară a suprafeței de 100 mp. atâta timp cât pentru această suprafață reclamanții au titlu de proprietate. Astfel, nu se poate înscrie o suprafață de 569 mp pe numele acestora, întrucât această suprafață nu o au în proprietate.
Prin Decizia Civilă nr. 234/A/9 octombrie 2008 a Tribunalului Hunedoara, pronunțată în dosar nr-, apelul pârâtului a fost respins.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut că n anul 1973, avut loc o dezmembrare a terenului intravilan aflat pe raza municipiului H, și înscris în CF. 3441 H,fiind parcelat în mai multe suprafețe de aproximativ 500 mp. fiecare, parcele ulterior atribuite unor diverse persoane fizice ca loturi pentru construire case.
Astfel cum rezultă din decizia nr. 537/1973 a Consiliului popular al municipiului H, la data de 11.12.1973 s-a atribuit tovarășului și soției, în folosință pe durata construcției,terenul în suprafață de 100 mp. înscris în CF. nr.344 H, cu nr. top 262/2/4/1- 263/2/2/4/1, în vederea construirii unei locuințe.
La data de 21.03.1974, reclamanții obțin autorizația de construire nr.54/1974 și își edifică casa în care locuiesc și în prezent.
Terenul atribuit în folosință reclamanților a fost înscris într-un CF nou, respectiv CF nr.4777 H nr.top 262/2/4/1 - 263/2/2/4/1- cu suprafața de 100 mp.
Astfel cum rezultă din raportul de expertiză topografică efectuat de expert imobilul teren este folosit de către reclamanți de la data intrării în posesie (1973), între aceleași limite bine determinate, terenul fiind îngrădit și având o suprafață reală de 569 mp.
Este de notorietate pe de-o parte că potrivit legislației comuniste nu puteai să obții sau să deții o suprafață de teren mai mare de 100, iar pe de altă parte conform normelor juridice care reglementează construcțiile este imposibil de obținut o autorizație de construire a unei case pe o suprafață de doar 100 mp.
De astfel, se constată că terenul în discuție ( ne referim la diferența de teren, contestată, deci nu și la cei 100 mp. atribuiți) a fost în proprietatea privată a statului, reclamanții au exercitat asupra acestuia o posesie utilă, de bună credință, comportându-se ca proprietari pe o perioadă bine de 30 ani, astfel încât sunt întrunite și condițiile uzucapiunii extratabulare reglementată de codul civil.
De observat că terenul pentru care se încasa chiria de 1 leu/mp./an, conform deciziei nr. 537/1973, era tocmai cel de 100 mp. care a fost ulterior atribuit în proprietatea reclamanților prin Ordin al Prefectului. ( 7 fond).
Se reține totodată că potrivit anexei nr.4/28.08.2002 publicată în Of. nr. 634 bis 2002, cuprinzând inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al municipiului H, nu se regăsește și terenul în litigiu, deși pârâtul municipiul Haî ncercat să apere în sensul că acest teren ar face parte din Bulevardul - ( a se vedea fila 24 dos.fond.)
O ultimă împrejurare care este necesar a fi menționată este aceea conform căreia, CF.nr.4777 H, nr. top. 26/2/2/4/1- 263/2/2/4/1 avea inițial doar profilul de teren ( ulterior reclamanții înscriindu-și casa) de 100 mp. întabulați în favoarea Statului Român, sub B 1.
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul Municipiul H prin Primar, criticând soluția instanței de apel pentru nelegalitățile prevăzute de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârilor în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului a susținut în esență că instanțele au încălcat dispozițiile art. 33 alin 1 și 2 din Legea nr. 7/1996 și art. 34 din aceeași lege. Că în mod greșit a fost înscrisă în CF suprafața de 569 mp în loc de 100 mp. Că alta ar fi fost situația dacă în CF ar fi fost înscrisă suprafața de 90 mp în loc de 100 mp. A mai susținut că terenul în litigiu face parte din terenul privat al Statului conform Legii 18/1991, astfel că înscrierea în CF a suprafeței de 100 mp este corectă astfel că reclamanții au îngrădit abuziv o suprafață mai mare de teren.
Intimații au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în baza art. 306 alin 2 Cod procedură civilă, se constată că Tribunalul a pronunțat o decizie legală.
Obiectul litigiului îl formează rectificarea CF 4777 H prin înscrierea suprafeței de 569 mp în loc de 100 mp.
Terenul din litigiu are suprafața reală de 569 mp așa cum a fost stabilită prin raportul de expertiză efectuat în cauză, suprafață îngrădită și pe care se află construită casa și anexele gospodărești ale reclamanților intimați. Că este așa rezultă și din autorizațiile de construcție emise de unitatea recurentă și care, prin emiterea acestor documente, a recunoscut implicit întinderea suprafeței imobilului din litigiu. În aceste condiții, instanțele de fond și apel au făcut o corectă interpretare a dispozițiilor art. 33 și 34 din Legea nr. 7/1996.
Mai mult, intimații au făcut dovada că anual au achitat impozitul recurentei pentru întreaga suprafață de teren și acceptând plata, recurenta a recunoscut implicit dreptul de proprietate al intimaților pentru întreaga suprafață. De asemenea, pârâții persoane fizice care au proprietățile învecinate cu a reclamanților nu au contestat că aceștia dețin în proprietate suprafața de 569 mp.
Față de aceste considerente, recursul se privește a fi neîntemeiat, urmând ca în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Municipiul H prin Primar împotriva Deciziei Civile nr. 234/A/9 octombrie 2008 a Tribunalului Hunedoara pronunțată în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 Februarie 2009.
Președinte, - - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex/ 25 Februarie 2009
Jud. fond..
Jud. apel:,
Președinte:Cristina Gheorghina Nagy NicoarăJudecători:Cristina Gheorghina Nagy Nicoară, Augustin Mândroc
