Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 972/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-/ 09.06.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 972/
Ședința publică din 4 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Rujița Rambu
JUDECĂTOR 2: Florin Șuiu
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă împotriva deciziei civile nr. 120/17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați, Primăria Comunei - prin Primar și, pentru rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamanta recurentă lipsă, domnul avocat, lipsă fiind pârâții intimați.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen legal și a fost timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantei recurente arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, pentru motivele arătate în cererea de recurs. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr. 5785/30.04.2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâților, Primăria Comunei - prin Primar și.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin acțiune, reclamanta a solicitat instanței să dispună rectificarea CF nr. 2202, nr. cad. 4737/806/54/35/41/c/1/1/1/1/7, in sensul modificării suprafeței de teren înscrisă în cartea funciară, pentru a corespunde cu starea de fapt din teren, suprafața în realitate fiind de 2000 mp; în drept, reclamanta a invocat art. 36 pct. 4 și art.37 din Legea nr. 7/1996.
Prima instanță a reținut că reclamanta nu se regăsește nici unul dintre cele 4 cazuri în care, conform art. 36 din Legea nr. 7/1996, se poate dispune rectificarea înscrierilor din cartea funciară, deoarece situația actuală a imobilului este neschimbata, dreptul pârâților a fost corect calificat (proprietate), iar înscrierea acestuia s-a făcut in mod valabil raportat la titlul acestora, reclamanta nedepunând în probațiune nici o hotărâre judecătoreasca definitiva si irevocabila de constatare a unei înscrieri nevalabile,nu invocat o calificare greșita a dreptului înscris in cartea funciara, nici faptul ca nu ar fii întrunite condițiile de existenta a dreptului înscris în cartea funciară, sau ca ar fi încetat efectele actului juridic în baza căruia s-a făcut înscrierea, nici ca înscrierea nu ar mai fi in concordanta cu situația reala a imobilului.
Pe de altă parte, prima instanță a reținut ca rectificarea unei cărți funciare reprezintă un capăt de cerere subsecvent, cererea în rectificarea cărții funciare având caracter accesoriu, iar nu un capăt de cerere principal, așa cum a fost formulata acțiunea reclamantei. Obiectul acțiunii în rectificare este admisibil doar în ipoteza în care se tinde la înlăturarea unei stări tabulare ce are la baza o cauză de nulitate care face nevalabilă întabularea.
Împotriva sentinței civile nr. 5785/30.04.2008 a Judecătoriei Timișoaraa declarat apel reclamanta, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 120/17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Tribunalul a reținut că din CF nr. 2202 rezultă că proprietari asupra imobilului teren intravilan de 1000 mp cu casa P sunt coproprietari în cotă de fiecare reclamanta și pârâtul.
Prin expertiza tehnică topografică efectuată în prima instanță de inginer s-a constatat că parcelă are suprafața de 2525 mp, că aceasta este împrejmuită pe toate laturile și că nu există litigii între vecinătăți, însă aceste constatări nu sunt de natură a conduce la rectificarea cărții funciare întrucât, examinând contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.293/15.02.2007, rezultă că reclamanta și pârâtul au dobândit prin cumpărare de la Comuna suprafața de 1000 mp teren; în condițiile în care prin această convenție s- transmis dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren precis determinată, faptul că parcela evidențiată în CF 2202 are întindere mai mare, sau că terenul ce este împrejmuit este mai mare decât cel menționat în contractul de vânzare-cumpărare, nu poate constitui temei pentru a deveni proprietari pe întreaga suprafață de 2515 mp;
Prin lucrarea de specialitate nu se verifică dacă această suprafață împrejmuită nu provine de la altă parcelă învecinată, ci se menționează, fără a se proceda la măsurători, că între vecinătăți nu există litigiu.
Împotriva deciziei civile nr. 120/17.02.2009 a Tribunalului Timișa declarat recurs în termenul legal reclamanta.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că dacă prima instanță și instanța de apel au considerat că încadrarea judiciară dată acțiunii nu este cea corectă, în baza art.129 alin. 3 Cod procedură civilă ar fi trebuit să pună în discuție corecta încadrare, cu atât mai mult cu cât nu au criticat pe fond concluziile raportului de expertiză.
În concluzie, a arătat că acțiunea sa tinde la modificarea cărții funciare și se circumscrie dispozițiilor art. 35 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
În drept, a invocat art. 304 pct.- 7-9 Cod procedură civilă.
Intimații pârâți, deși au fost legal citați și li s-a comunicat câte un exemplar al recursului reclamantei, nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate precum și din oficiu conform art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul reclamantei este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Deși reclamanta își întemeiază acțiunea pe art. 36 (actualmente art. 34) pct. 4 din Legea nr. 7/1996, respectiv rectificare de carte funciară, din motivare rezultă în mod clar că solicită de fapt modificarea suprafeței întabulate în cartea funciară.
Prima instanță a considerat că în această formă acțiunea reclamantei nu este admisibilă pentru că situația prezentată nu se încadrează în nici unul din cele 4 cazuri de rectificare de carte funciară reglementate de art. 34 din Legea nr. 7/1996.
Instanța de apel a menținut soluția primei instanțe.
Ambele instanțe au greșit în sensul că, în virtutea rolului activ, conform art.129 alin. 5 Cod procedură civilă, nu au pus în discuție și nu au clarificat care este temeiul juridic al acțiunii reclamantei.
Temeiul juridic într-adevăr a fost indicat greșit de reclamantă, care însă a solicitat modificarea suprafeței înscrise în cartea funciară, pentru aop une de acord cu situația existentă la fața locului, susținere ce atrage aplicarea art. 33 alin. 3 din Legea nr. 7/1996.
Acest text legal reglementează modificarea de carte funciară, respectiv "orice schimbare privitoare la aspecte tehnice ale imobilului, schimbare care nu afectează esența dreptului".
Procedând la soluționarea cauzei în raport cu cele 4 cazuri de rectificare de carte funciară, instanțele nu s-au pronunțat asupra fondului cauzei, situație ce impune rejudecarea cauzei.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 120/17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, și va casa decizia recurată.
În baza art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă va admite apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 5785/30.04.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
În consecință, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile nr. 120/17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, și casează decizia recurată.
Admite apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr. 5785/30.04.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Judecătoria Timișoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu
- - - - G -
GREFIER,
- -
Red. - 23.11.2009
Tehnored. - 30.11.2009; 2 ex.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecător:
Instanță de apel: Tribunalul Timiș
Judecători:;
Președinte:Rujița RambuJudecători:Rujița Rambu, Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu
