Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 120/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II/c-apel |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 120/2008-
Ședința publică din data de 25 iunie 2008
PREȘEDINTE: Maria Galeș | - - | - JUDECĂTOR 2: Aurora Popa |
- - | - JUDECĂTOR 3: Andrea Blidar | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA și intimatul pârât, domiciliat în O,-, - 14,. 4,. 18, județul B, împotriva sentinței civile nr. 33/C din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: restrângerea dreptului la libera circulație (Legea nr. 248/2005).
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ORADEA este reprezentat de domnul procuror.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, apelanta reclamantă și intimatul pârât fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul apel este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, după care:
Reprezentantul Ministerului Public arată că nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra apelului de față.
Nefiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea apelului declarat în cauză și menținerea hotărârii pronunțate de Tribunalul Bihor, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 33/C din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins cererea formulată de către reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B, în contradictoriu cu pârâtul, pentru restrângerea exercitării dreptului de liberă circulație în Belgia.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
Pârâtul a fost returnat din Belgia la data de 16.10.2007 în baza Acordului de readmisie încheiat de România cu această țară ratificat prin HG nr.825/1995.
Din procesul-verbal de consemnare a declarației verbale a pârâtului reiese că acesta s-a stabilit pe teritoriul Belgiei de unde a fost returnat pentru ședere ilegală.
Potrivit dispozițiilor art.2. din cel de al patrulea protocol adițional al Convenției pentru Apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, dreptul la liberă circulație este garantat, exercitarea acestui drept nu poate face obiectul altor restrângeri decât acela care, prevăzut de lege, constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora.
De asemenea, conform art.18 din Tratatul d l Nisa de modificare a Tratatului privind Uniunea Europeană din 26.02.2001, orice cetățean al uniunii are dreptul la liberă circulație și ședere pe teritoriul statelor membre, sub rezerva limitărilor și condițiilor prevăzute de prezentul tratat și de dispozițiile adoptate în vederea aplicării sale.
Văzând aceste dispoziții legale și având în vedere că nu se poate reține în sarcina pârâtului un comportament necorespunzător pe teritoriul statului belgian, ce ar fi fost de natură să justifice necesitatea instituirii față de acesta a măsurii restrângerii dreptului la liberă circulație, instanța a respins acțiunea formulată de reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B în contradictoriu cu pârâtul pentru restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație în statele Uniunii Europene.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta a declarat apel solicitând schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și restrângerii dreptului la liberă circulație a pârâtului pe teritoriul Belgiei pe o perioadă de cel mult trei ani, cu motivarea că potrivit art. 38 lit. din Legea nr. 248/2005, restrângerea exercitării dreptului la libera circulație a cetățenilor români poate fi dispusă pentru o perioadă de cel mult trei ani cu privire la persoana care a fost returnată dintr-un stat în baza unui acord de readmisie încheiat între România și acel stat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de apel reține că excepția de tardivitate a apelului este neîntemeiată, apelul fiind declarat în termen față de data expedierii prin poștă.
În ce privește fondul, instanța reține că în cauză se pune problema interpretării și aplicării dispozițiilor legale referitoare la exercitarea unui drept fundamental al cetățeanului, care este dreptul la liberă circulație - reglementat de art. 25 din Constituție - în componenta ce implică dreptul de a părăsi teritoriul României în scopul de a circula pe teritoriul altor state ale Uniunii Europene.
Curtea apreciază că expulzarea dispusă de autoritățile belgiene nu este prin ea însăși suficientă pentru ca instanța română să interzică, la rândul ei, dreptul de circulație al cetățeanului său pe teritoriul Italiei, ci trebuie să aprecieze necesitatea restrângerii unui astfel de drept la ordinea juridică în vigoare la momentul aplicării unei eventuale astfel de măsuri.
În prezent, în materia liberei circulații a persoanelor având cetățenia română este aplicabil art. 48 din Tratatul precum și art. 4 din Directiva 2004/38/CE. În speță nu sunt îndeplinite condițiile pentru ca instanța să ia măsura extremă a restrângerii dreptului la circulație a cetățeanului român potrivit acestor norme, deoarece norma comunitară prevede în mod limitativ doar trei situații care ar permite o astfel de măsură și anume, afectarea ordinii publice, a siguranței publice sau a sănătății publice.
Față de cele arătate, instanța va respinge apelul ca nefondat, apreciind hotărârea instanței de fond ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu intimatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA și intimatul pârât, domiciliat în O,-, - 14,. 4,. 18, județul B, împotriva sentinței civile nr. 33/C din 18 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
- judecător fond -
- redactat decizie - judecător -11.07.2008
- dactilografiat grefier -11.07.2008- 5 ex.
-comunicat 11.07.2008-3 ex.
- DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE B, cu sediul în B, sector 1,-
- PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA
-, domiciliat în O,-, - 14,. 4,. 18, județul
Președinte:Maria GaleșJudecători:Maria Galeș, Aurora Popa, Andrea Blidar
