Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 268/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 268
Ședința publică de la 08 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu
JUDECĂTOR 2: Tania Țăpurin
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B - MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sect. 1, str. -, nr. 29, împotriva sentinței civile nr. 1176 din 18 august 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în S,-, - 1,. C,. 4,. 20, jud. O, având ca obiect restrângerea dreptului la libera circulație (Legea 248/2005).
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit apelanta reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că apelanta reclamantă a solicitat judecarea în lipsă.
Instanța, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul Ministerului Publica considerat că în cauză sunt aplicabile prevederile Dreptului comunitar, însă, dat fiind faptul că pârâtul a fost condamnat pe teritoriului Franței la 3 luni de închisoare, se impune restrângerea dreptului său la liberă circulație pe teritoriul respectivului stat. A solicitat admiterea apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin acțiunea înregistrată la nr- la Tribunalul O l t, reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte a solicitat restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în Franța pentru o perioadă de cel mult 3 luni a pârâtului.
În motivare, se susține că pârâtul a fost returnat din Franța la 2l.06.2008, în baza acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, aprobat prin HG 278/l994, îndepărtarea pârâtului de pe teritoriul statului francez fiind dovedită cu documentele întocmite de autoritățile franceze și declarația dată de pârât în punctul de trecere al frontierei, acte ce dovedesc încălcarea de către pârât a legislației statului francez, pârâtul recunoscând că la l0.04.2008 a fost reținut de Poliția franceză, pe motiv că a folosit o carte bancară falsă, a fost judecat și condamnat la 3 luni închisoare iar la data de 2l.06.2008, a fost eliberat și returnat în România.
În drept sunt invocate dispoz. art.5 din Legea 248/2005, și dispozițiile art. 2 alin.3 din Protocolul Adițional nr.4, la CEDO, care prevede că exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrângeri decât acelea care prevăzute de lege constituie măsuri necesare într-o societate democratică, pentru securitatea națională, siguranța publică, menținerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecția sănătății sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor și libertăților altora.
Prin sentința civilă nr. 1176/18 august 2008, pronunțată de Tribunalul O l t, s-a respins acțiunea formulată de Direcția Generală de Pașapoarte B, împotriva pârâtului.
S-a reținut că potrivit principiului rangului prioritar al dreptului comunitar, consacrat de art.148 alin.2 din Constituție, prevederile tratatelor constitutive și celelalte reglementări comunitare au caracter obligatoriu, prioritar față de dispozițiile contrare din legile interne.
Ca atare, în cazul restrângerii exercițiului dreptului la liberă circulație, conflictul dintre dreptul intern (art.38 lit.a din Legea nr.248/2005) și dreptul comunitar se rezolvă în favoarea acestuia din urmă, fiind aplicabile dispozițiile art.27 din Directiva nr.2004/38/CE, conform cărora măsura poate fi dispusă numai când persoana prezintă un pericol concret pentru securitatea, sănătatea sau ordinea publică a statului pe al cărui teritoriu se află.
În condițiile în care Franța a luat măsuri împotriva pârâtului, condamnat în statul respectiv și ulterior, returnat în România, pentru aceeași faptă statul român nu-i mai poate aplica o altă pedeapsă, astfel încât dispozițiile Legii nr.248/2005 nu pot fi aplicate.
Împotriva sentinței reclamanta a declarat apel, arătând că pârâtul a fost returnat de statul francez și ca atare, conform art.38 lit.a din Legea nr.248/2005, se justifică cererea de restrângere a dreptului la liberă circulație, autoritățile române neavând competența de a verifica și a se pronunța asupra legalității actului de returnare.
Pârâtul a încălcat obligația de a respecta legislația statului pe al cărui teritoriu se afla, fiind condamnat la 3 luni închisoare pentru escrocherie, ceea ce reprezintă încălcarea ordinii juridice în spațiul Uniunii Europene.
Apelul este fondat.
Odată cu aderarea României la Uniunea Europeană, legea internă trebuie interpretată prin raportare la dreptul comunitar, care are prioritate, conform dispozițiilor art.148 alin.2 și 4 din Constituția României, față de dispozițiile contrare din legile interne.
Art.307 alin.1 și 2 din Tratatul instituind Comunitatea Europeană, prevede că statele au obligația de a lua toate măsurile în vederea asigurării compatibilității dintre acest tratat și convențiile încheiate înainte de data aderării, care au generat drepturi și obligații, prevedere față de care legislația comunitară este de imediată aplicare, iar legea română trebuie interpretată în raport cu norma comunitară, fără nici o condiționare privitoare la perioada de tranziție negociată de România.
Dreptul la libertatea de circulație pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat de prevederile art.18 din Tratat în aplicarea căruia a fost adoptată Directiva 2004/38/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 29 aprilie 2004, act normativ cuprins în anexele Protocolului de aderare, care prevede condițiile admiterii în Uniunea Europeană și care a devenit parte a tratatelor europene.
Potrivit legislației europene în materie, dreptul la liberă circulație nu este un drept absolut, însă potrivit dispozițiilor art.27 din Directiva 2004/38/CE restricționarea libertății de circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie poate fi dispusă numai pe motive de ordine publică, siguranță publică sau sănătate publică. În alin.2 textul prevede că măsurile luate trebuie să respecte principiul proporționalității și să se întemeieze exclusiv pe conduita persoanei în cauză. Și art.6 din Tratatul privind Uniunea Europeană statuează că drepturile fundamentale sunt respectate, așa cum sunt garantate de Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
Prin urmare, deși calitatea de membru al Uniunii Europene nu interzice României de a restrânge dreptul la liberă circulație a cetățenilor săi, restrângerea nu se poate dispune numai pentru faptul că o persoană a fost returnată dintr-un stat cu care România are încheiat acord de readmisie, ea trebuind să fie supusă condițiilor prevăzute de art.27 din Directiva nr.2004/38/CE, iar prevederile Legii nr.248/2005 trebuie interpretate în acord cu legislația comunitară, ale cărei dispoziții sunt de imediată aplicare.
În speță, în raport de situația pârâtului, dispozițiile art.38 din Legea nr.248/2005 sunt aplicabile, nefiind în contradicție cu reglementările comunitare în materie.
Returnarea pârâtului de statul francez, în baza acordului de readmisie încheiat cu România, nu reprezintă prin ea înseși o cauză care să justifice măsura restrângerii dreptului la liberă circulație, dar fapta penală săvârșită de el pe teritoriul Franței, pentru care a fost condamnat la 3 luni închisoare, aduce atingere ordinii publice a statului pe al cărui teritoriu a locuit pârâtul, conform cerințelor art.27 din Directiva nr.2004/38 a CE.
În aceste circumstanțe, măsura restrângerii acestui drept nu este disproporționată în raport de scopul urmărit, fiind întemeiată pe înseși conduita pârâtului, care și-a încălcat obligațiile de a respecta legislația statului francez.
Față de aceste considerente, apelul este fondat și urmează să fie admis conform art.296 Cod pr.civilă, să se schimbe sentința în sensul admiterii acțiunii și să se dispună restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului pe teritoriul Franței, o perioadă de un an.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B - MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B, sect. 1, str. -, nr. 29, împotriva sentinței civile nr. 1176 din 18 august 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâtul, cu domiciliul în S,-, - 1,. C,. 4,. 20, jud.
Schimbă sentința în sensul că admite acțiunea formulată de Direcția Generală de Pașapoarte B și dispune restrângerea dreptului la liberă circulație a pârâtului pe teritoriul Franței, pe o perioadă de un an.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2008
Președinte, - - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.7 ex
12.-
Președinte:Mihaela Loredana Nicolau AlexandroiuJudecători:Mihaela Loredana Nicolau Alexandroiu, Tania Țăpurin
