Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 4/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 4
Ședința publică din 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
GREFIER:- -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE B împotriva sentinței civile nr. 1875 din 28 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat (), având ca obiect Legea nr. 248/2005.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind de formulat alte cereri se acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Procurorul pune concluzii de admitere a apelului, desființarea hotărârii apelate, pentru ca prima instanță să cerceteze motivul pentru care pârâtul intimat () a fost returnat din Franța.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1875 din 28 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de către reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte B împotriva pârâtului (), având ca obiect respingerea dreptului la liberă circulație a pârâtului pe o perioadă de cel mult trei ani.
Tribunalul a reținut că pârâtul a fost returnat din Franța la data de 9.08.2007, în baza Acordului de Readmisie încheiat de România și Franța, ratificat prin legea nr. 173/1997.
În continuare s-a arătat că dreptul la liberă circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației Statului Român, iar începând cu data de 01.01.2007, Românie este membră UE, iar potrivit legislației UE nicio viză de intrare sau formalitate echivalentă nu poate fi impusă cetățenilor membrii ai UE, dreptul unui cetățean comunitar de a intra ori de a se stabili pe teritoriul altui stat membru UE fiind un drept conferit în mod direct prin tratat.
Împotriva sentinței Tribunalului C-S a declarat apel reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte din cadrul Ministerului și Reformei Administrative - B, susținând că returnarea pârâtului a dovedit încălcarea de către acesta a legislației statului francez nefiind necesară efectuarea și a altor dovezi în acest sens. În continuare apelanta a dezvoltat o teorie juridică în sensul că nu se poate dispune respingerea "de plano" cererii sale fără a se efectua verificări cu privire la conținutul acțiunii.
Examinând apelul prin prisma celor arătate și în condițiile prevăzute de art. 287 și urm Cod procedură civilă, raportat la art. 38,39 și 52 dosarului Legea nr. 248/2005, se reține că acesta este întemeiat, în sensul celor ce se vor arăta mai jos.
Este de principiu că, după data de 01.01.2007, dată la care România a devenit membră cu drepturi depline a UE, regimul juridic privind circulația cetățenilor români, pe teritoriul statelor membre ale UE s-a modificat față de data anterioară a aderării, iar toate actele normative care reglementează această problemă, de la momentul aderării, trebuie interpretate prin prisma dispozițiilor Tratatului Uniunii.
Din acest punct de vedere o serie de principii și reglementări prevăzute în acordurile de readmisie și chiar în Legea nr. 248/2005, au rămas fără obiect, prioritate având reglementările care derivă din normele comunitare în materie.
În această ordine de idei raționamentul primei instanțe este corect iar susținerile apelantei prin invocarea inclusivă a unor decizii ale Curții Constituționale, pronunțate înainte de aderarea României la UE, nu mai sunt de actualitate și urmează a fi înlocuite cu normele juridice comunitare.
Din ansamblul reglementării comunitare se desprinde totuși concluzia că cetățeanul român (cetățean comunitar) pe lângă dreptul la liberă circulație în oricare din statele comunitare, are și obligația de a respecta legislația comunitară și legislația statului în care se află.
Sub acest aspect prima instanță nu a făcut nici un fel de verificări pentru a stabili dacă pârâtul a fost returnat fără nici o justificare în România sau dimpotrivă după cum rezultă din înscrisul depus la fila 5 dosar fond acesta a fost returnat pentru că poliția franceză l-ar fi reținut și acuzat de săvârșirea unei infracțiuni de furt.
În aceste condiții prima instanță nu a cercetat fondul cauzei și nu a realizat o judecată în acord cu normele comunitare din care să se deducă fie ipoteza ca pârâtul nu a săvârșit nici un fel de ilegalitate și atunci nu se justifică returnarea; fie ipoteza în care acesta a săvârșit încălcării ale legii în statul de destinație și atunci trebuie aplicată față de acesta o sancțiune, inclusiv cea prevăzută de Legea nr. 248/2005.
În conformitate cu decizia nr. 3176 din 19.04.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție B în dosar nr-, judecătorul fondului este ținut a examina, în speță, aplicabilitatea dreptului intern și a dreptului comunitar precum și a stabili faptele care determină returnarea persoanei în cauză, pentru putea apoi să vadă în ce măsură sunt aplicabile măsurile restrictive prevăzute în dreptul intern sau în dreptul comunitar.
Față de cele arătate va fi admis apelul declarat de către Direcția Generală de Pașapoarte din Cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative B, va fi desființată hotărârea atacată și va fi trimisă cauza pentru rejudecare la prima instanță, respectiv Tribunalul C-
Instanța de trimitere se va conforma celor arătate în motivarea prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de către reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din B, împotriva sentinței civile nr. 1875 din 28 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat (), având ca obiect Legea nr. 248/2005.
Desființează hotărârea atacată și trimite cauza pentru rejudecare la prima instanță, respectiv Tribunalul C-
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Se comunică cu:
Reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din B - str. -, nr. 29, nr.1
Pârâții intimați
() -. în comuna, sat, nr. 518, jud. C-
INSPECTORARUL GENERAL AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ
SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR PENTRU ELIBERAREA ȘI EVIDENȚA PAȘAPOARTELOR SIMPLE C-
Red. /22.01.2008
Tehnored /23.01.2008
Ex. 6
Primă instanță:
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza
