Restrângerea dreptului la libera circulatie(legea 248/2005). Decizia 70/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie-
Dosar nr-
DECIZIA NR. 70
Ședința publică din data de 24 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mioara Iolanda Grecu
JUDECĂTORI: Mioara Iolanda Grecu, Aurelia Popa Elena
- -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 1, Cod poștal - împotriva deciziei nr. 1441 pronunțată la 13 noiembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în P,-,. 4.. D,. 2,. 69, Cod poștal -, Județ
Recurs scutit de taxă de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta-reclamantă Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative și intimatul-pârât.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 pr.civilă.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei la Tribunalul Prahova pentru continuarea judecății, întrucât sesizarea a fost formulată înainte de apariția G nr. 126/5.11.2007.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
.//.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Prahova sub nr- reclamanta Direcția Generală de Pașapoarte Bas olicitat în contradictoriu cu pârâtul restrângerea dreptului la libera circulație a acestuia în Austria pentru perioadă de cel mult trei ani.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că, pârâtul a fost returnat din Austria la data de 09.10.2007 în baza acordului de readmisie încheiat de România cu această țară, ratificat prin Legea nr.134/2002/OUG, publicată în nr.884/2001.
Susține reclamanta că dreptul la libera circulație este în strânsă legătură cu respectarea legislației statului român precum și a Tratatelor și a Convențiilor pe care România le-a ratificat și care fac parte astfel din dreptul intern, pârâtul încălcând dreptul la intrare și de ședere pe teritoriul Austriei.
La termenul de judecată din data de 13.11.2007 tribunalul a invocat din oficiu excepția de necompetență teritorială a acestei instanțe având în vedere dispozițiile Ordonanței nr.126 din 5 noiembrie 2007, pentru modificarea Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulații a cetățenilor români în străinătate conform cărora în situația prevăzută de art.38 lit.a, măsura se dispune la solicitarea Direcției Generale de Pașapoarte, cu privire la statul pe teritoriul căruia a fost returnată persoana, de către Tribunalul București.
În speța de față, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.38 lit.a din Legea nr.248/2005, ce a fost modificată prin nr.OUG126/5.11.2007, sens în care, Tribunalul Prahovaa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București în baza dispozițiilor art. 158 pr.civilă și art. I din Legea nr.248/2005 astfel cum a fost modificată prin nr.OUG126/5.11.2007.
Impotriva acestei sentințe a formulat recurs Direcția Generală de Pașapoarte din Ministerul Internelor și Reformei Administrative pentru următoarele motive:
Se apreciază că, potrivit legislației în vigoare, în mod greșit instanța de fond a considerat că nu este competentă pentru soluționarea cererii de chemare în judecată
Articolul 725 alin.2C.pr.civilă, stipuleaza că "procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal investite, vor continua sa fie judecate de acele instanțe. In caz de casare cu trimitere spre rejudecare, dispozițiile legii noi privitoare la competență sunt pe deplin aplicabile".
Arată recurenta că potrivit textului de lege sus-menționat, Tribunalul Prahova este în continuare competent să soluționeze cererea reclamantei.
Se solicită admiterea recursului, schimbarea în tot a hotărârii și trimiterea cazuzei spre rejudecare instanței competente.
Examinând sentința recurată, prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a dispozițiilor legale inidente, Curtea va reține că recursul este fondat, potrivit considerentelor ce se vor arăta în continuare:
Este fondată susținerea recurentei că instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale art. 725 alin.2C.pr.civilă, întrucât la data intrării în vigoare a Ordonanței Guvernului nr.126/5.11.2007, cererea de chemare în judecată era pe rolul Tribunalului Prahova, fiind înregistrată la data de 25 octombrie 2007.
.//.
Având în vedere dispozițiile art. 725 alin.2C.pr.civilă, Tribunalul Prahova trebuia să continue judecata, fiind competent să soluționeze cererea de chemare în judecată.
In baza dispozițiilor art. 312 alin.3 coroborat cu art. 304 pct.3 pr.civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE DIN MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, cu sediul în B,-, sector 1, Cod poștal - împotriva deciziei nr. 1441 pronunțată la 13 noiembrie 2007 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâtul, domiciliat în P,-,. 4.. D,. 2,. 69, Cod poștal -, Județ
Casează sentința și trimite cauza la Tribunalul Prahova pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Mioara Iolanda Grecu, Aurelia Popa Elena
- - - - - -
Grefier,
Red. ES
Tehored.PJ
3 ex/29.1.2008
f- Tribunalul Prahova
operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120
Președinte:Mioara Iolanda GrecuJudecători:Mioara Iolanda Grecu, Aurelia Popa Elena
