Reziliere contract. Speta. Decizia 133/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 133/
Ședința publică din 23 martie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Eleonora Spiridon
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă C, cu sediul în C, b-dul 1 -, nr. 21, - parter, împotriva deciziei civile nr. 576, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 28 octombrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și, toți cu domiciliul în C,-, parter, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru recurenta reclamantă C, avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la dosar și intimata pârâtă, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Apărătorul recurentei reclamante depune la dosar, în original, ordinul de plată nr. 74 din 27 ianuarie 2009, cu care face dovada achitării onorariului pentru avocat, în sumă de 100 lei.
Intimata pârâtă depune la dosar, în copie, contractul de închiriere nr. 6270 din 04 februarie 2009. Învederează că este fiica titularului contractului de închiriere. Arată, totodată, că a fost prelungit contractul de închiriere până la data de 08 aprilie 2009.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Apărătorul recurentei reclamante, având cuvântul, solicită admiterea recursului, desființarea în tot a hotărârii recurate, modificarea în tot a acesteia, iar ca efect al admiterii apelului, să se dispună în sensul admiterii pe fond a acțiunii astfel cum a fost formulată; cu cheltuieli de judecată astfel cum au fost dovedite.
Învederează că familia are un comportament de natură să facă imposibilă conviețuirea alături de ceilalți colocatari. Aceștia, deși au fost amendați, persistă în același comportament.
Se referă la depoziția martorului, care a arătat, în mod absolut curios, că singura lui ocupație este aceea de a-și repara mașina, ocazie cu care supraveghea imobilul de vis-`a-vis ocupat de pârâți și de către martorii propuși de recurentă, și nu a putut constata că ar exista probleme între aceștia; în mod nelegal s-a dispus în sensul respingerii apelului formulat de
Intimata pârâtă, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat. - arată că nu este adevărată susținerea potrivit cu care "urmăresc vecinii".
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanta Cac hemat în judecată pe pârâții, și pentru ca în contradictoriu cu aceștia și prin hotărâre judecătorească să se dispună rezilierea contractului de închiriere nr. 6270 din 30 mai 2005 încheiat între reclamantă și pârâtul, în calitate de chiriaș pentru imposibilă conviețuire, cu evacuarea necondiționată a pârâților din spațiul cu destinație de locuință.
Reclamanta și-a motivat acțiunea în sensul că pârâții, prin comportamentul lor, nu mai pot rămâne în spațiul ocupat în prezent datorită comportamentului necorespunzător.
Judecătoria Constanța, prin sentința civilă nr. 16.267 din 10 decembrie 2007 a respins acțiunea ca nefondată, motivând că reclamanta nu a putut să probeze susținerile din acțiune.
Existența unui proces verbal contravențional nu reprezintă o cauză pentru rezilierea contractului de închiriere.
Tribunalul Constanța, prin decizia civilă nr. 576 din 28 octombrie 2008 a respins ca nefondat apelul declarat de C, apreciind hotărârea instanței de fond legală și temeinică.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs
În motivarea recursului, recurenta arată că, în mod greșit nu s-a luat în considerație proba testimonială prin care s-a demonstrat susținerile din acțiunea principală.
Proba testimonială demonstrează comportamentul necorespunzător al intimaților și se coroborează cu înscrisurile de la dosar.
Examinând criticile formulate, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie rezilierea contractului de închiriere în temeiul dispozițiilor art. 24 lit.b, teza a III-a din Legea nr. 114/2006.
Instanța de apel a reținut în mod corect faptul că, pe parcursul cercetării judecătorești, comportamentul intimaților pârâți s-a schimbat în sens pozitiv. Nu mai există relații tensionate între părți, nu se mai deranjează vecinii.
În aceste condiții, în mod corect s-a reținut că sancțiunea rezilierii nu poate opera în condițiile de față.
Față de considerentele ce preced, recursul este nefondat și urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurenta reclamantă C, cu sediul în C, b-dul 1 -, nr. 21, - parter, împotriva deciziei civile nr. 576, pronunțată de Tribunalul Constanța la data de 28 octombrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, și, toți cu domiciliul în C,-, parter, având ca obiect reziliere contract.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red.dec.jud.apel V-le -
Red.dec.jud.recurs /03.04.2009
gref. AB/2 ex./03.04.3009
Președinte:Eleonora SpiridonJudecători:Eleonora Spiridon, Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
