Reziliere contract. Speta. Decizia 267/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECTIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 267
Ședința publică de la 18 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Angelescu Cristiana
JUDECĂTOR 2: Olariu Viorica
JUDECĂTOR 3: Pavelescu Georgeta
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de reclamanții și împotriva deciziei civile numărul 17 din 16 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta și intimatul,lipsă fiind recurentul și intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată,cererea de recurs este nesemnată de recurenta.
Recurenta semnează cererea de recurs,complinind această lipsă. Declară că își însușește recursul așa cum a fost formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat,instanța consideră recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Recurenta având cuvântul,solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și rezilierea contractului de vânzare-cumpărare.
Intimatul având cuvântul,declară că este de acord cu rezilierea contractului de vânzare-cumpărare.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
Prin sentința civilă nr.650/25.10.2007 a Judecătoriei Hîrlău s-a respins cererea formulată de reclamanții și, împotriva pârâților și, ca nefondată.
S-a luat act că pârâții nu solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că deși pârâtul a achiesat la pretențiile reclamanților, instanța nu poate da eficiență dispozițiilor art.273 Cod procedură civilă, deoarece acesta se află în divorț cu pârâta iar bunul dobândit este bun comun supus partajării.
Împotriva sentinței civile nr.650/25.2007 a Judecătoriei Hîrlău a formulat apel și.
Prin decizia civilă nr.17/16 ianuarie 2008 Tribunalului Iașis -a respins apelul formulat de și împotriva sentinței civile nr.650 din 25.10.2007 a Judecătoriei Hîrlău, sentință pe care a păstrat-
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că actele îndeplinite de pârâți în executarea obligației de întreținere au privit pe ambii reclamanți, au fost destinate și au profitat ambilor și au semnificația executării obligației față de ambii creditori.
Din probele administrate la instanța de fond rezultă că părțile au locuit împreună și înainte de perfectarea contractului de vânzare-cumpărare, că au lucrat în gospodărie și au făcut îmbunătățiri la casă. Și în prezent reclamanții-apelanți locuiesc cu fiul lor care îi ajută la munca.
În apel, reclamanții nu și-au completat probatoriul.
Împotriva deciziei civile nr.17/16 ianuarie 2008 Tribunalului Iași au formulat recurs și.
Se critică decizia recurată pentru următoarele motive:
- din întreg probatoriul administrat în cauză rezultă cu certitudine că cumpărătorul - căsătorit -, nu s-a achitat de obligațiile de întreținere ce-i reveneau conform contractului încheiat;
- nu le-a fost respectat dreptul de abitație asupra casei, fiind alungați din imobil;
- după 30.03.2005, intimații nu i-au ajutat niciodată la muncile, dacă au mers la câmp au făcut-o numai pentru interesul lor;
- singura soluție pentru desființarea unui contract fără finalitate este rezilierea contractului.
Recursul este întemeiat pentru considerentele la care ne vom referi.
Rezilierea este una din alternativele puse de lege la îndemâna creditorului obligației.
În litigiu recurenții-reclamanți și în calitate de vânzători au vândut fiului lor - căsătorit -în calitate de cumpărătorimobilul proprietatea vânzătorilor din comuna Focuri, județul
Prin contractul autentificat la nr.97/30 martie 2005 la Biroul Notarilor Publici și -cumpărătorul s-a obligat să-i îngrijească pe vânzători și să suporte cheltuielile de înmormântare și să se ocupe de respectarea obiceiurilor pământești.
Prin același contract, vânzătorii și-au rezervat dreptul de abitație asupra casei,cumpărătorul devenind proprietar asupra casei după încetarea din viață a vânzătorilor.
Din examinarea conținutului contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere rezultă căprestarea întreținerii este numai în sarcina debitorului, care este o obligație de a face, cu caracter strict personal, care în caz de neexecutare, determină rezilierea contractului respectiv (art.1020 Cod civil).
Or, din întreg probatoriul administrat în cauză, nu rezultă că a prestat întreținere pentru cei doi vânzători, asigurându-le cele necesare traiului.
Împrejurarea că reclamanții ar fi primit întreținere de la - noră - nu este de natură să acopere obligația de a face a debitorului întreținerii, cu atât mai mult cu cât aceasta nu este parte în contract, neavând nici o obligație contractuală.
Ca atare, cum contractul încheiat nu cuprinde o clauză prin care să se fi convenit altfel, urmează a se face aplicațiunea dispozițiilor înscrise în art.1020 și 1021 cod civil cu privire la partea care nu și-a executat angajamentul.
În aceste condiții se va avea în vedere și declarația intimatului-pârât care a achiesat la pretențiile reclamantului.
În raport de toate considerentele mai sus expuse și de dispozițiile art.312 Cod procedură civilă se va admite recursul formulat și se va modifica în tot decizia recurată, cu admiterea apelului și a acțiunii formulate.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanții și împotriva deciziei civile nr.17 din 16.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, decizie pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite apelul formulat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.650 din 25.2007 a Judecătoriei Hîrlău, sentință pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite acțiunea reclamanților și în contradictor cu pârâții și.
Dispune rezilierea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.97 din 30.03.2005 la BNP.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
01.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Angelescu CristianaJudecători:Angelescu Cristiana, Olariu Viorica, Pavelescu Georgeta
