Reziliere contract. Speta. Decizia 846/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
(558/2009)
ROMANIA
CURTEA DE APEL B SECTI A III A CIVILA
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILA NR.846
Ședința publică de la 18 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Doina Anghel
JUDECĂTOR 2: Fănica Pena
JUDECĂTOR 3: Cristina Nica
GREFIER - - -
***** *****
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurenții-pârâți și, împotriva deciziei civile nr.23 A din 6.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și.
are ca obiect - reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-pârâtă, personal, lipsind recurentul-pârât și intimații-reclamanți și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează împrejurarea că recurenții-pârâți au depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, cerere la care au anexat două extrase de cont bancar emise de către SA.
Se mai învederează și faptul că intimații-reclamanți au depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, la data de 11.05.2009, note scrise.
Recurenta-pârâtă arată că recurentul-pârât este în imposibilitate de prezentare și depune la dosar o adeverință medicală în acest sens.
La interpelarea instanței, recurenta-pârâtă arată că nu a primit întâmpinarea.
Curtea înmânează un exemplar de pe întâmpinarea depusă la dosar de către intimații-reclamanți și de pe actele anexate, respectiv filele 47-54 recurentei-pârâte prezentă personal.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția de nulitate a recursului de față, apreciind că recursul așa cum a fost formulat vizează numai aspecte de netemeinicie și nu de nelegalitate, în conformitate cu dispozițiile art.304 din Codul d e procedură civilă.
Recurenta-pârâtă, având cuvântul lasă la aprecierea instanței în ceea ce privește excepția invocată și pe fond, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, urmând să achite contravaloarea chiriei stabilită de instanță prin hotărârea pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B reclamanților, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
La data de 21.11.2007, reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună: rezilierea contractului de închiriere înregistrat la Administrația Financiară Sector 6 B sub nr.68996/29.07.2003, evacuarea pârâților din garsoniera proprietatea reclamanților situată în B,-, -.25, sector 6, pentru neplata chiriei în mod nejustificat, obligarea pârâților la plata chiriei lunare aferente perioadei 20.11.2004-20.11.2007, respectiv 1800 lei reactualizați cu indicele de inflație, cu cheltuieli de judecată.
În subsidiar, reclamanții au solicitat evacuarea pârâtului pentru lipsa titlului locativ.
Prin sentința civilă nr.102/11.01.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6 B s-a admis acțiunea reclamanților, s-a dispus rezilierea contractului de închiriere susmenționat și s-a dispus evacuarea pârâților din imobilul în litigiu, pârâții fiind obligați la plata chiriei de 1800 lei lunar, aferentă perioadei 20.11.2004 - 20.11.2007 reactualizată și la cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr.645/A/09.05.2008 a Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă s-a admis apelul formulat de pârâți, s-a desființat sentința, cauza fiind trimisă în rejudecare pe fond, pentru necitarea legală a pârâților.
Prin decizia civilă nr.381 R/30.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a IX-a Civilă și pentru Cauze privind Proprietatea Intelectuală s-a admis recursul, s-a casat decizia din apel, cauza fiind trimisă în rejudecarea apelului la Tribunalul București, apreciindu-se că instanța de apel a făcut o aplicare greșită a legii, prin aplicarea art.297 alin.1 Cod procedură civilă.
În rejudecarea apelului, prin decizia civilă nr.23A din 06.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă în dosarul nr- s-a respins apelul pârâților și formulat împotriva sentinței civile nr.102/11.01.2008 a Judecătoriei Sectorului 6 B, ca nefondat.
Critica referitoare la necitarea legală a apelanților-pârâți nu s-a mai analizat, întrucât s-a soluționat prin decizia de casare.
Referitor la cererea formulată direct în apel, pentru ca instanța să constate privitor la contractul de închiriere în litigiu, existența unei situații simulate, Tribunalul Bucureștia constatat că nu poate cerceta direct în apel, o cerere nouă ce nu a făcut obiect de judecată la fond, potrivit art.294 alin.1 Cod procedură civilă.
Privitor la criticile de fond prin care apelanții-pârâți invocă o plată valabilă făcută a chiriei - în lipsa chitanțelor doveditoare care să emane de la proprietar, iar cererea cu privire la invocarea unor cheltuieli cu îmbunătățirile la imobilul pe care apelanții le-ar fi făcut și care cădeau în sarcina proprietarilor, fără formularea unei cereri reconvenționale cu un astfel de obiect, au fost respinse ca nefondate, constatându-se că în speță s-a făcut o,aplicare corectă a prevederilor art.24-25 din Legea locuinței nr.114/1996.
Împotriva acestei decizii au formulat recurs pârâții și.
În motivarea recursului, s-a arătat că recurenții au închiriat garsoniera în 2003 de la reclamanți, până la 28.02.2008, pentru care au plătit câte 100 dolari SUA pe lună, reclamantei, cu excepția câtorva date când chiria s-a încasat de către reclamant, că reclamanții nu recunosc existența acestui contract pentru a nu răspunde pentru evaziune fiscală, în contractul prezentat, chiria fiind de 500.000 lei/lună, în realitate reclamanții au considerat că pârâții îi vor împrumuta cu suma de 20.000 USD, afirmând că s-ar fi făcut o astfel de promisiune care nu este reală, pârâții au achitat în cadrul întreținerii și costurile de îmbunătățiri și reparații la întregul imobil, Primăria Sectorului 6 B comunicându-le că astfel de cheltuieli cad în sarcina proprietarilor.
S-a prezentat apoi, istoricul procesului, la zi și s-a susținut că pârâții au comunicat reclamantei să vină să-și încaseze chiria pe martie-octombrie 2008 în sumă de 800 dolari SUA, cu motivarea că ei vor elibera imobilul, dar reclamanta a spus că se vor vedea la tribunal, trecând la represalii, în sensul debranșării de la sistemul electric, înlocuirii sistemului de închidere de la ușa garsonierei, etc. determinându-i pe pârâți să se adreseze organelor de poliție.
S-a solicitat desființarea deciziei din apel.
Intimații-reclamanți au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului.
S-au anexat înscrisuri: chitanțe de plată întreținere și reparații, chitanțe de încasare chirie de către proprietari, contractul de închiriere, sesizarea la Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 B, proces-verbal de executare în baza sentinței definitive în cauză, la 13.03.2009.
La termenul de judecată din 18.05.2009, Curtea a pus în discuția părților excepția de nulitate a recursului, pe aspectul criticilor formulate în raport de motivele art. 304 Cod procedură civilă.
Pe această excepție, Curtea constată că recurenții critică în fapt, situația care s-a creat între părți, din 2003 până în prezent, arătând raporturile reale care ar fi existat, dar și neînțelegerile care au apărut cu privire la plățile solicitate și respectiv sume contestate, care au condus la debranșarea recurenților de la utilități și la sesizări formulate la organele de poliție, fiind prezentată și situația decurgerii procesului până în momentul recursului de față.
Criticile formulate nu se încadrează însă, în nici unul din motivele de nelegalitate ale deciziei recurate, prevăzute de art.304 pct.1-9 Cod procedură civilă.
În consecință, potrivit art.3021alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va constata nul recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de recurenții-pârâți și, împotriva deciziei civile nr.23A/06.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
-
Red.
Tehnodact. / 2 ex./01.06.2009
- Secția a IV-a Civ. -;
Președinte:Doina AnghelJudecători:Doina Anghel, Fănica Pena, Cristina Nica
