Reziliere contract. Speta. Decizia 924/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.924
Ședința publică din 22 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Cristian Pup
JUDECĂTOR 2: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 3: Lucian Lăpădat
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile de apel nr. 210/A/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamanta recurentă.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul declarat în termen și legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind de formulat alte cererii instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat pentru reclamanta recurentă pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrata la Judecătoria Timișoara sub nr-, petenta a contestat încheierea F nr. 1299/1921 pronunțata de OCPI
In motivare s-a arătat că, având calitatea de chiriașa cu contractul de inchiriere nr. 554/05.01.2000, in momentul cand a aflat ca imobilul este revendicat, a facut mai multe demersuri si, intrand in posesia actelor, a constatat ca actul de vanzare-cumparare care a stat la baza intabularii nu are destinatia acestui imobil, nu e autentificat de notar de stat, si din eroare a fost trecuta ca proprietar.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Prin sentința civilă nr. 12342/09.10.2008 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Timișoaraa respins plângerea formulata de petenta, in ce privește încheierea F nr. 1299/11.03.1921.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că petenta a depus la OCPI T plângere, contestând înscrierea in cartea funciara a proprietarei cu titlu de cumpărare sub nr. 1299/1921.
Conform anexei contractului de vanzare-cumparare incheiat la BNP, la data de 11.03.1921, in F nr. 1485 T s-a intabulat dreptul de proprietate in favoarea lui, sotia lui, fiind legalizata semnatura traducatorului din limba maghiara de catre notar public.
Conform adresei emise de Directia Judeteana Ta A rhivelor Nationale nr. C- 548/16.05.2008, nu s-a identificat contractul de vânzare-cumpărare a imobilului din T, str. - -/, nr. 5, avand-o ca si cumparator pe, nascuta, dar se mentioneaza ca arhiva nu detine documente create de toti notarii publici care au functionat in anul 1921 in
Potrivit adresei nr. 17837/07.07.2008, emisa de OCPI se retine ca aceasta instituție nu mai deține înscrisurile care au stat la baza operațiunilor de carte funciara efectuate in perioada respectiva.
Instanța de fond a reținut ca in lipsa încheierii F nr. 1299/11.03.1921 si a actelor care au stat la baza pronunțării acesteia, instanța nu are posibilitatea de a verifica legalitatea pronunțării unei astfel de încheieri, astfel ca, având in vedere prev.art.50 din Legea nr.7/1996, a respins plângerea formulata de petenta.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamanta și prin decizia civilă nr. 210/A/ 04.03.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timiș - secția civilă - respinge apelul reclamantei, reținând în esență că aceasta nu s-a preocupat să constituie cadrul procesual corect, prin judecarea plângerii în contradictoriu cu proprietarul tabular - cu persoana menționată în încheierea de carte funciară nr. 1299/11.03.1921 atacată, sau după caz, cu moștenitorii acesteia. Sub acest aspect, demersul judiciar inițiat de petiționară se privește a fi inadmisibil, abstracție făcând de faptul că în speță nu se verifică a fi îndeplinite nici condițiile prevăzute de art. 50 din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora împotriva încheierii de carte funciară se formulează plângere în termen de 30 de zile de la comunicare, de către persoana interesată. Ceea ce presupune atât comunicarea încheierii persoanelor interesate, formularea plângerii în termen, cât și dovedirea interesului ( cerințe neîndeplinite în speță).
Mai mult, dat fiind anul în care a fost pronunțată încheierea de cartea funciară pendinte repudiată, (1921) Tribunalul Timiș apreciază că, în situația în care petiționara-apelantă ar justifica un interes în contestarea acesteia, nu aceasta era calea procedurală de urmat. Și aceasta pentru că, nu sunt întrunite cerințele de exigență ale unei așa proceduri necontencioase cum se privește a fi cea a înscrierii în cartea funciară, urmată de căile de atac prevăzute de art.50 din legea nr.7/1996 republicată și în care controlul judecătoresc se limitează strict la verificarea legalității înscrierii, în limitele art. 48-49 din lege, fără a cerceta alte înscrisuri decât cele avute în vedere de registratorul de carte funciară la momentul înscrierii (plângerea fiind ea însăși, o cale de atac împotriva încheierii de carte funciară) și fără a putea analiza temeinicia actelor juridice sau a faptelor ce au stat la baza înscrierii.
Împotriva acestei decizii civile de apel a declarat recurs în termen legal, reclamanta, invocând în drept art. 322 pct. 5 și 324 al. 1 pct. 4 și art. 327 Cod procedură civilă, (care se referă la revizuire însă), solicitând radierea din CF nr. 5577, cu nr. top - 9842 numiților, și, pentru lipsa calității lor procesuale și motivând în esență că a intrat în posesia unui înscris nou, la 10.06.2008 și anume un act de vânzare-cumpărare prin care (născută ) cumpără la 10.03.1921, de la vânzătorul, imobilul înscris în CF nr. 1845 T, cu nr. top 805.
Verificând decizia civilă recurată, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivele invocate în scris, față de stare de fapt din dosar și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că recursul de față al reclamantei este nefondat, urmând a fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, deoarece bine și cu temei a fost respins și apelul aceleeași reclamante.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub toate aspectele invocate, din analiza întregului material probator de la dosar, Curtea constată că decizia civilă recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit o corectă stare de fapt și a făcut o justă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în materie, prev. de art. 48, 49 și 50 din Legea nr. 7/1996, privind cadastrul și publicitatea imobiliară, când a confirmat soluția primei instanțe, neconstatându-se din oficiu nici motive de ordine publică,de natură să atragă casarea ori modificarea deciziei civile atacate, conform art. 306 al. 2 Cod procedură civilă, corect fiind respins apelul reclamantei, pentru considerentele expuse judicios de către instanța de apel, însușite în întregime și de C, ca instanță de control judiciar, criticile formulate în recurs, nefiind întemeiate, deoarece aspectele semnalate nu pot fi încadrate în nici unul din cazurile - expres și limitativ - prev. în art. 304 sub pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, care reglementează situația în care se poate cere în recurs, modificarea sau casarea unei hotărâri și numai pentru motive de nelegalitate.
În realitate, recurenta nu a invocat motive de recurs, sub aspectele prev. de art. 304 pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, ci motivul de revizuire, prev. de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, în sensul că ar fi descoperit un înscris nou, dar acest motiv de revizuire nu poate fi examinat direct în prezenta cale de recurs, ci reclamanta recurentă are posibilitatea legală să formuleze separat o cerere de revizuire, sub aspectul semnalat, care va urma gradele legale de jurisdicție.
Recursul reclamantei nu poate fi primit și pentru faptul că s-a stabilit corect în doar faptul că în absența încheierii de CF nr. 1299/11.03.1921 și a actelor justificative care au stat la baza pronunțării ei, nu există posibilitatea verificării legalității emiterii ei, în sensul și în înțelesul art. 48 - 50 din Legea nr. 7/1996 ale cărei exigențe nu sunt îndeplinite în cauză, în condițiile în care nu există în dosar dovezi vizând comunicarea acestei încheieri către persoanele interesate, formularea în termenul legal de 30 de zile de la comunicarea ei a plângerii, cât și - mai ales - dovedirea interesului legitim procesual.
De asemenea recursul reclamantei trebuie respins și pentru că aceasta nu a împrocesuat legal, în condiții de contradictorialitate pe pretinsul proprietar tabular, respectiv persoana indicată în încheierea de carte funciară nr. 1299/11.03.1921, atacată (ori după caz moștenitorii acesteia) iar împrocesuarea direct în recurs a celor trei persoane menționate -, și - nu se poate realiza în mod legal și de aceea și sub aspectele mai sus - arătate, recursul reclamantei nu poate fi găsit admisibil, fiind cazul respingerii acestuia.
Așa fiind, în raport de toate considerentele ce preced și cum nici una din criticile formulate în recurs, nu sunt întemeiate, ele nefiind de natură să-l facă admisibil și să influențeze soluția pronunțată de instanța de apel, care este deci corectă sub toate aspectele, în temeiul dispozițiilor art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat acest recurs al reclamantei, menținând în vigoare decizia civilă atacată, pe care o verifică drept legală și temeinică, fiind pronunțată în concordanță, cu toate probele dosarului și cu respectarea principiului disponibilității, ce guvernează procesul civil și căruia îi este specific, în sensul rezolvării prezentului litigiu, în limitele investirii instanței, recurenta nedovedind incidența în cauză a nici unui motiv de recurs, vizând nelegalitatea, prev. de art. 304 sub pct. 1 - 9 Cod procedură civilă, potrivit tuturor argumentelor de mai sus, expuse pe larg de C, nefiind cazul nici a admiterii cererii reclamantei, așa cum a fost formulată și nici a trimiterii cauzei spre rejudecare la Judecătoria Timișoara, așa cum mai solicită prin concluziile sale scrise depuse la dosar, reclamanta recurentă, care se află într-o vădită confuzie procesuală privind calea de atac ce a declanșat-o indicând în recurs când CF nr. 5577 T, nr. top 9842, când CF nr. 1485 T, nr. top. 805.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva deciziei civile de apel nr. 210/A/04.03.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș - secția civilă - în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. T,.10.2009
Tehnored /30.10.2009
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Cristian PupJudecători:Cristian Pup, Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat
