Reziliere contract. Speta. Decizia 957/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 957/2008-
Ședința publică din 05.06.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Lazăr
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în -. 26 județul B, în contradictoriu cu intimatele pârât, cu domiciliul în - județul B, cu domiciliul în - județul B, împotriva deciziei civile nr. 929/A/2007 din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care au fost schimbate în tot sentințele civile nr. 225 din 22 februarie 2006 și nr. 656 din 24 mai 2006 pronunțate de Judecătoria Beiuș în dosar nr. 628/2006, având ca obiect: reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentanta recurentei reclamante, avocat, în baza delegației de substituire nr. 30 din 05.06.2008, emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual, intimata pârât, asistată de reprezentantul său av. Romul în baza împuternicirii avocațială nr. 527/2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentanții părților arată că nu au alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei reclamante solicită admiterea recursului conform petitului, modificarea deciziei recurate în sensul respingerii apelului, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sent.civ. nr.225/2006 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dos.nr.628/2005 s-a admis acțiunea civilă înaintată de reclamanta, decedată pe parcursul procesului și continuată de succesoarea acesteia împotriva pârâților și, s-a dispus rezilierea contractului de întreținere autentificat cu nr.2936&1.11.2004. de BNP și s-a dispus anularea încheierii de întabulare nr.4730/2004 și a inscripției de CF de sub B 5 și C 4 din CF 636 -, cu restabilirea situației anterioare de CF.
De asemenea, prin sent.civ. nr.656/2006 pronunțată în același dosar, s-a dispus completarea sent.civ. nr.226/2006 și s-a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr.100/5.04.2005. eliberat de BNP, dispunându-se anularea încheierii de întabulare nr.2164/2005 și a inscripției de sub B 6 și 7 din CF 636 -.
Pentru a pronunța aceste hotărâri, Judecătoria Beiușa reținut că debitorul obligației de întreținere - și după decesul acesteia, succesoarele sale, nu și-au îndeplinit obligația de întreținere și respectiv nu au preluat sarcina de întreținere, asumată prin contractul de întreținere autentificat cu nr.2936/1.11.2004. de BNP în temeiul căruia numitul a dobândit apartamentul compus din 2 camere și dependințe înscris în CF 636 - situat în str.-.2.asp.18. Ca o consecință a rezilierii contractului de întreținere, instanța de fond a constatat nulitatea certificatului de moștenitor nr.100/5.04.2005. eliberat de BNP și a dispus anularea încheierii de întabulare nr.2164/2005 și a inscripției de sub B 6 și 7 din CF 636 -.
Împotriva acestor hotărâri judecătorești, apelantele și în termenul legal, au formulat apel solicitând schimbarea sentințelor atacate în sensul respingerii acțiunii formulate.
Prin decizia civilă nr. 929 din 16.11.2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Bihora admis ca fondat apelul civil formulat de apelantele în -. jud B și în str.- nr.43. jud B în contradictoriu cu intimata în -..36. jud B împotriva sentinței civile nr. 226/din 2.02.2006 și 656 din 24.05.2006 pronunțate de Judecătoria Beiuș pe care le-a schimbat în tot, în sensul că:
A respins acțiunea civilă înaintată de reclamanta decedată pe parcursul procesului și continuată de succesoarea acestuia împotriva pârâtelor și .
A obligat intimata la cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei în favoarea apelantelor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Contractul de întreținere încheiat între în calitate de întreținător și în calitate de întreținător a fost autentificat prin încheierea de autentificare nr.2936/1.11.2004. așa cum rezultă din contractul aflat la fila 6 dosar fond. La scurt timp după încheierea acestui contract, respectiv la data de 26.02.2005. întreținătorul a decedat. Din declarația martorului aflată la fila 54 dosar fond rezultă că după încheierea contractului de întreținere, întreținuta a fost îngrijită de către întreținător până în momentul în care acesta din urmă s-a îmbolnăvit având și el nevoie de îngrijire. De asemenea, din declarațiile martorilor, aflate la filele 55 și 56 dosar fond. Rezultă că întreținătorul s-a îmbolnăvit în cursul lunii octombrie - noiembrie 2004, dată de la care a fost în imposibilitate de a-i mai asigura întreținere întreținutei.
Rezilierea contractului de întreținere constituie o sancțiune îndreptată împotriva debitorului obligației de întreținere care în mod culpabil nu și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de întreținere. Din probele testimoniale administrate în cauză rezultă că întreținătorul la scurtă perioadă de la încheierea contractului de întreținere s-a îmbolnăvit și după câteva luni a decedat. Prin urmare, tribunalul constată că neândeplinirea obligației de întreținere imputată întreținătorului nu s-a datorat culpei acestuia care a fost în imposibilitate absolută de aoî ntreține pe concubină datorită bolii, lipsind astfel vinovăția întreținătorului, condiție indispensabilă pentru antrenarea răspunderii civile contractuale.
În ceea ce privește perioada ulterioară decesului întreținătorului, din declarațiile martorilor, și rezultă că atât pârâta cât și soțul acesteia cât și reclamanta au întreținut-o pe numita. Mai mult, înmormântarea întreținutei a fost organizată de succesoarea întreținătorului.
De precizat că acțiunea de reziliere a contractului de întreținere a fost formulată de întreținută la data de 30.03.2005, dată la care întreținătorul era decedat. Ori, în măsura în care întreținuta era nemulțumită de întreținerea prestată de concubinul său cu care a conviețuit aproape 30 de ani, putea să formuleze acțiune de ziliere a contractului în perioada în care întreținătorul trăia aspect care denotă că interesul major al rezilierii contractului a revenit legatarei care era interesată să reintre în masa succesorală a defunctei și imobilul ce a făcut obiectul contractului de întreținere.
Referitor la motivul de apel constând în contestarea autenticității semnăturii reclamantei de pe procură și testament, Tribunalul Bihor văzând că actele menționate sunt autentificate de notarul public care constatat prezența semnăturii actelor și ținând cont de raportul de expertiză criminalistică întocmit în cauză conform căruia semnăturile contestate " ar putea reprezenta semnăturile titularei " a respins susținerile apelantei cu privire la acest aspect.
Față de aceste considerente, instanța de apel, văzând în drept și disp. art 1020 și 1021 civ. prin prisma disp. art 296 și urm. pr.civ, a admis apelul formulat și a schimbat în totalitate sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii de reziliere a contractului de întreținere.
Ca o consecință a respingerii capătului de cerere privind rezilierea contractului de întreținere, instanța a constatat că apartamentul în discuție nu se afla în patrimoniul defunctei la momentul decesului acesteia, astfel încât legatara nu este îndreptățită în temeiul testamentului încheiat în favoarea sa și la apartamentul ce a făcut obiectul contractului de întreținere, astfel încât, a respins și completarea de acțiune privind anularea certificatului de moștenitor nr.100/5.04.05. eliberat de BNP, urmând a fi schimbată în totalitate și sent. civ. nr.656/2006 pronunțată de Judecătoria Beiuș în dos.nr.628/2006.
Ca o consecință a admiterii apelului formulat prin prisma disp. art.274 pr.civ. a obligat intimata la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată constând în plata onorariului de expertiză și onorariului de avocat în favoarea apelantelor.
Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs intimata, solicitând admiterea acestuia, modificarea deciziei în sensul respingerii apelului, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că din considerentele deciziei ar reieși faptul că dacă era nemulțumită de întreținerea prestată, acțiunea trebuia promovată în timpul vieții întreținătorului, aspect ce ar conduce la ideea că ea ar fi fost interesată de reziliere nu defuncta, susțineri ce nu pot fi primite întrucât capătul principal al cererii a fost desființarea contractului datorită neexecutării fortuite a întreținerii de către debitorul principal și doar în subsidiar rezilierea pentru neexecutarea culpabilă a obligației.
A avut interes în promovarea acțiunii defuncta, femeie în vârstă, fără sprijin ce a încercat readucerea în patrimoniu a bunului ce putea să-i asigure traiul întrucât, moștenitoarele lui nu s-au preocupat să preia sarcinile acestuia ci doar averea lui, ea a fost cea care a întreținut-o pe defunctă până când i s-a interzis accesul, iar aceasta fost găsită decedată după mai multe zile.
Corect a reținut Judecătoria Beiuș că defunctul nu a prestat întreținerea la care s-a obligat, nici în perioada în care era sănătos.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299, 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata solicitat respingerea recursului, ea după decesul tatălui a preluat întreținerea suportând și cheltuielile de înmormântare. Notarul ce a încheiat contractul nu și-a îndeplinit obligațiile de-a desluși relațiile dintre defuncții de locuiau împreună de peste 30 ani în concubinaj, intenția părților fiind alta decât cea din contract, iar la data încheierii contractului, bunul nu se afla în patrimoniul defunctei, neputând fi anulat certificatul de moștenitor.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Prin contractul de întreținere autentificat sub nr. 2936/01.11.2004 de notar public, s-a convenit ca să-i dea lui nuda proprietate asupra apartamentului situat în localitatea, str. -,. 2,. 18, județul B, ea păstrându-și dreptul de uzufruct viager, în schimbul obligației acestuia de-ai asigura cele necesare traiului, îngrijire zilnică, medicamente în caz de boală, asistență medicală calificată iar la deces să o înmormânteze cu cinstea cuvenită după obiceiul locului. A mai precizat întreținuta că a avut o relație de concubinaj cu întreținătorul de peste 30 de ani, gospodărindu-se împreună.
Acțiunea prin care s-a solicitat desființarea, rezoluțiunea contractului, a fost promovată de întreținută, invocând că întreținătorul a decedat iar moștenitoarea nu și- manifestat intenția de-a prelua sarcina de întreținătoare. Decesul întreținătorului intervenit la data de 26.02.2005, fiind eliberat certificatul de moștenitor nr. 100/05.04.2005 de notar public - fila 15 dosar fond - conform căruia intimatele au calitatea de fiică, soție supraviețuitoare, masa succesorală fiind compusă din apartamentul susmenționat ( nuda proprietate), drept întabulat în CF nr. 636 -.
Pe parcursul soluționării cauzei în fond, la data de 28.07.2005 a decedat și întreținuta reclamantă, ce, anterior și-a testat averea în favoarea recurentei prin testamentul autentificat sub nr. 563/18.03.2005 de notar public Ajud.
Din declarația martorului - fila 54 dosar fond - se reține faptul că fiind vecină cu defuncții a constatat că întreținerea a fost prestată de către până când a decedat, iar după deces de către recurentă o perioadă până când s-a făcut o intervenție de către poliție. Faptul că întreținătorul și- respectat obligațiile asumate până când s-a îmbolnăvit, după care s-a continuat întreținerea de către recurentă, reiese și din declarația martorului - fila 55 dosar fond - căreia după decesul lui i s-au luat cheile de acces la apartament. Martorul - fila 56 dosar fond - a relatat că după ce s-a îmbolnăvit, recurenta a fost cea care s-a ocupat de îngrijirea lui până la decesul acesteia, după care, intimata a făcut curățenie în apartament și a întreținut-o pe aceasta până la deces. A mai relatat acest martor că, recurenta făcea servicii defunctei dar nu în mod gratuit, locuința fiind de altfel neîngrijită, aspectul referitor la serviciile plătite fiind confirmat și de martorul - fila 57 dosar fond -. Același martor confirmă că a fost nevoie de intervenția Poliției pentru ca după decesul lui, fiica acestuia să intre în posesia cheilor de la imobil, după care a făcut curățenie, defuncta fiind neîngrijită, nespălată, a fost îngrijită de aceasta care a suportat chiar și cheltuielile de înmormântare, aspectul referitor la aceste cheltuieli fiind confirmat și de martorii,. Faptul că intimata a prestat întreținere defunctei după decesul tatălui său, debitor al întreținerii, reiese și din declarația martorului - fila 58 dosar fond.
Din coroborarea probelor susmenționate se poate concluziona faptul că, după încheierea contractului de întreținere, debitorul întreținerii și-a respectat obligațiile până când s-a îmbolnăvit, după deces defuncta a fost îngrijită de către intimată, serviciile pe care anterior recurenta le-a prestat nefiind gratuite. Așadar, este fără putință de tăgadă de acceptat că ideea exprimată de instanța de apel în sensul că, neîndeplinirea obligației de către întreținător s-a datorat unor motive obiective - starea de sănătate a acestuia, neducând la concluzia existenței vreunei culpe în sarcina lui, aspect corect reținut de instanța de apel, criticile fiind nefondate, recurenta prestând servicii de întreținere, dar nu cu titlu gratuit.
Tocmai datorită faptului că, doar după decesul întreținătorului s-a formulat acțiunea de față, s-a concluzionat corect că întreținuta a acceptat lipsa culpei în neexecutarea obligației iar după acest eveniment acceptat transmiterea obligației moștenitoarei care nu doar că îngrijit-o, dar a și înmormântat-
contractului de întreținere poate avea loc, conform doctrinei și jurisprudenței - - Tratat ediția 1999, - Tratat ediția 1997, - Drept civil 2001 - doar datorită neexecutării culpabile a obligațiilor creditorului sau debitorului, contract nenumit, nereglementat de lege în mod expres, dispozițiile legale în materie fiind art. 1020 - 1021 Cod civil, aspect față de care, neexistând o culpă a debitorului, cu aplicarea corectă celor expuse a dispus instanța de apel, criticile fiind nefondate.
În cazul decesului debitorului întreținător înaintea întreținutului, dacă creditorul întreținerii acceptă, acordul fiind necesar față de caracterul personal al contractului, și moștenitorii debitorului înțeleg să execute obligația, contractul continuă între creditor și moștenitorii debitorului - decizia civilă nr. 1122/1987 a Tribunalului Suprem, aspect referitor la care, întrucât creditoarea după decesul debitorului a acceptat să fie îngrijită de moștenitoarea acestuia, corect a reținut instanța de apel că nu a operat desființarea contractului de întreținere ci dimpotrivă.
Față de cele expuse, faptul că instanța de apel a făcut referire și la alte aspecte în sensul că se impunea promovarea acțiunii înainte de decesul debitorului, este un aspect irelevant. Debitorul până când s-a îmbolnăvit și- onorat obligațiile, după deces sarcinile i-au fost preluate cu acceptul creditoarei de către moștenitoare, împrejurarea că și recurenta s-a ocupat de acest aspect dar nu cu titlu gratuit, nu are nicio înrâurire juridică pentru a schimba cele expuse, apărările intimatei fiind fondate.
Nefiind aplicabile dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
Reținând culpa procesuală recurentei, în baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța de recurs o va obliga să le plătească intimaților 1000 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul în -. 26 județul B, în contradictoriu cu intimatele pârât, cu domiciliul în - județul B, cu domiciliul în - județul B, împotriva deciziei civile nr. 929/A/2007 din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1000 RON cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 16.06.2008
- judecător fond -
- judecători apel -,
- dact. gref. - 16.06.2008 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Stan Aurelia Lenuța, Lazăr
