Anulare act. Decizia 961/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Civilă mixtă
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 961/2008-
Ședința publică din 05.06.2008
PREȘEDINTE: Trif Doina
JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
JUDECĂTOR 3: Lazăr
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul reclamant cu domiciliul în, sat, nr. 259, județul S M, în contradictoriu cu intimatul pârât cu domiciliul în,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 15/Ap din 22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, prin care s-a desființat sentința civilă nr. 678 din 21.05.2007 a Judecătoriei Negrești O a ș, în dosar nr. 975/2006, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul reclamant personal și reprezentanta intimatului pârât, avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr. 42 din 04.06.2008, emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că procedura de citare a părților este completă, prezentul recurs este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în sumă de 9,5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că, s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 19.05.2008, o completare a motivelor de recurs, având anexate înscrisurile aflate la dosar la filele 6 - 30, după care:
Recurentul reclamant și reprezentanta intimatului pârât arată că nu au alte probe de propus sau cereri de formulat în cauză.
Instanța, nemaifiind de administrat alte probe în cauză, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul reclamant solicită admiterea recursului conform petitului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului pârât solicită respingerea recursului, menținerea hotărârii recurate, cu cheltuieli de judecată conform delegației avocațiale.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND,
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 678/2007 pronunțată de Judecătoria Negrești O a ș, s-au respins excepțiile invocate de av. - în reprezentarea pârâților și.
S-a respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, domiciliat în oraș sat nr. 259, jud. SMî mpotriva pârâților domiciliat în loc., str. - M și domiciliat în loc.,-, jud. SMp entru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului întrucât obiectul cererii a fost precizat ca fiind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare.
La fila 5 se află actul sub semnătură privată încheiat la Biroul colectiv de asistență juridică S M la data de 05.03.1973 prin care vd. - mama reclamantului vinde pârâților a Cuții și terenul viran situat pe- între vecinii și în suprafață de 50 ari.
Prețul a fost stabilit la suma de 90.000 lei și a fost achitat integral de cumpărători la data încheierii actului.
În urma unor cercetări penale efectuate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Negrești Oașs -a stabilit că acest contract ar fi fals, motiv pentru care acesta a promovat în instanță o cerere de revizuire împotriva sent.civ. 1491/1999 care a făcut obiectul dos.1765/2003. S-a dispus atașarea pe cale scurtă a dosar cu nr. 1765/2003.
Cu ocazia judecării cauzei la care s-a făcut referire mai sus a fost administrat un vast probatoriu privind valabilitatea și validitatea actului atacat.
Din conținutul probelor administrate cu ocazia judecării acelei cauze s-a dovedit că actul a cărui nulitate se solicită a fi constatată acum, este un act valabil și valid.
În cadrul acestui proces, reclamantul nu a adus vreun element nou sau o probă nouă prin care să-și dovedească acțiunea.
Așa fiind, față de cele de mai sus, instanța a respins ca neîntemeiată prezenta acțiune.
Împotriva acestei hotărâri reclamantul a declarat apel, solicitând admiterea căii de atac promovate, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată în sensul constatării nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare din 5.03.1973 cât și a testamentului autentificat sub nr.597/1.02.1988, întemeiat pe următoarele:
Prin decizia civilă nr. nr. 15/Ap din 22.01.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea admis apelul declarat de reclamantul, domiciliat în, nr.259, Jud.S M, împotriva sentinței civile nr.678/21.05.2007 a Judecătoriei Negrești O a ș, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în,-, Jud.S M și în consecință:
A desființat sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță pentru introducerea în cauză a moștenitorilor defunctului a Cuții (decedat 19.XI.1991 ).
Cheltuielile de judecată din apel vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Tribunalul examinând apelul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu sub aspectul nulităților de ordine publică, a apreciat că față de considerentele hotărârii nu pot fi reținute argumentele ce au stat la baza pronunțării și prin urmare nu poate fi exercitat nici controlul judiciar pe de o parte, iar pe de altă parte nu a fost stabilit corect cadrul procesual în privința pârâților fiind introduse în cauză persoane care nu au calitate procesuală pasivă și față de care nu s-a stabilit că sunt într-un raport juridic cu părțile contractante.
Astfel, hotărârea apelată se întemeiată pe conținutul probelor administrate cu ocazia judecării cererii de revizuire ce a format obiectul dosarului nr.1765/2003 al Judecătoriei Negrești O a ș, fără a se arată în concret în ce constau aceste probe, utilitatea și pertinența lor cu obiectul prezentei cauze, nefiind păstrat nici măcar dosarul atașat pe cale scurtă, dar probabil dezatașat imediat după pronunțare.
De asemenea prin considerentele hotărârii nu se răspunde la motivele de nulitate invocate de către apelant, care în esență se rezumă la vânzarea unui bun aflat în indiviziune fără acordul tuturor moștenitorilor precum și contrafacerea contractului de vânzare cumpărare prin alterarea semnăturii vânzătoarei.
Motivarea unei hotărârii în acord cu disp.art. 261.pr.civ. și a practicii europene în materie( cauza Albina c/a Romania din aprilie 2005 ) nu reprezintă o problemă de volum ci una de conținut în sensul că prin argumentele aduse se înlătură arbitrariul și devine posibil exercitarea controlului judiciar. Or, atâta vreme cât nici măcar nu sunt redate în rezumat probele din dosarul nr.1765/2003 al Judecătoriei Negrești O a ș, hotărârea este lipsită de suport, atât din punct de vedere al dreptului substanțial cât și din punct de vedere al celui procesual.
Pentru acest din urmă aspect este de observat ușurința cu care se trece peste faptul că în ședința publică din 8.01.2007 se prezintă pârâtul Ga E. personal, iar reclamantul declară că cumpărătorul a Cuții este decedat, fără a se depune certificatul de deces și a fi indicați moștenitorii, ulterior la 14 mai 2007 instanța după repunerea pe rol a cauzei, dispune amânarea cauzei pentru citarea aceleiași părți decedate.
Din apărările formulate de către pârâtul - fila 59 dosar fond, rezulta ca invocă excepția lipsei calități procesuale pasive întemeiat pe faptul că nu se află în raport juridic cu nici una din părțile contractante, instanța omite soluționarea excepției iar partea rămâne în continuare împrocesuată în cauză.
Pornind de la obiectul cauzei, constatarea nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare din 5.03.1973 încheiat între văduva în calitate de vânzătoare și cumpărătorii a Cuții și a lui a lui, instanța avea obligația să verifice dacă părțile împrocesuate au calitate procesuală pasivă cu atât mai mult cu cât s-a învederat în mod expres decesul cumpărătorului a Cuții, fără a fi dispusă introducerea în cauză a moștenitorilor.
Cu ocazia judecării apelului, la solicitarea tribunalului reprezentanta intimaților a depus certificatul de deces eliberat pe numele născut la 15.10.1913 și decedat la 19.11.1991 -, precizând că cel în cauză este cumpărătorul a Cuții având mai mulți moștenitori.
În aceste condiții este necesar a fi introduși în cauză moștenitorii defunctului și a se verifica în ce măsură cel împrocesuat sub numele de poate sta în proces în această calitate.
Reținând că nu a fost stabilit corect cadrul procesual în privința părților participante în calitate de pârâți și că cercetarea pe fond a fost formală, pentru motivele arătate tribunalul în baza art.297 alin.1 pr.civ. a admis apelul, a desființat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare.
Cheltuielile de judecată din apel vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării.
Împotriva acestei decizii, în termen, legal timbrat, a declarat recurs apelantul solicitând admiterea acestuia.
Prin motivele de recurs s-a invocat că a solicitat anularea contractului fals, a dovedit că testamentul din 01.02.1988 a fost prima probă de autentificare ce dovedit semnătura mamei sale, ori, el nu a solicitat anularea testamentului și se încearcă doar tergiversarea, ascunderea adevărului. Parchetul în dosar 824/P/2001 afirmă că autorul falsului este decedat, ori, martorii și au afirmat căci cumpărătorul este zis, deși cumpărătorul din contract era, el însă nu semnat contractul.
Din cele 5 semnături ce apar pe contract, nu este descoperită niciuna martorul afirmând că a fost redactat la Notarul de stat M, nejudecarea cauzei este doar o tergiversare, o favorizare a infractorilor.
Nu a fost motivat în drept recursul.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Din analiza cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul reclamant - fila 1 dosar fond - se reține faptul că acesta a invocat faptul că atât contractul de vânzare cumpărare nr- cât și testamentul autentificat sub nr. 597/01.02.1988 nu au fost semnate de mama sa care nu știa să citească, scrie.
Cumpărătorul în cadrul actului cărui nulitate s-a solicitat - a Cutii era decedat, astfel că, într-adevăr se impunea introducerea în cauză moștenitorilor acestuia, aspect pe care instanța de fond nu l-a sesizat. Mai mult, pârâtul a invocat lipsa calității sale procesuale pasive, aspect neverificat de aceiași instanță de fond.
Pe de altă parte, într-adevăr sentința pronunțată nu a fost motivată conform art. 261 Cod procedură civilă, nu descrie aspectele pe care se sprijină, probele efective ce le-a avut în vedere, astfel că, întrucât moștenitorii cumpărătorului decedat nu au fost introduși în cauză, corect s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 297 alin. 1 Cod procedură civilă, criticile fiind nefondate. Nu este vorba de o tergiversare a soluționării cauzei ci dimpotrivă, se impune atât stabilirea unui cadru procesual corect cât și introducerea în cauză moștenitorilor cumpărătorului decedat, ca urmare a solicitării nulității contractului.
Ca urmare, nefiind incidente dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, instanța de recurs în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime decizia recurată ca fiind legală și temeinică.
Reținând culpa procesuală recurentului, în baza art. 274 Cod procedură civilă, instanța de recurs îl va obliga să-i plătească intimatului 1000 RON cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul reclamant cu domiciliul în, sat, nr. 259, județul S M, în contradictoriu cu intimatul pârât cu domiciliul în,-, județul S M, împotriva deciziei civile nr. 15/Ap din 22.01.2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1000 RON cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 05.06.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
- redactat decizie în concept - judecător - - - - 16.06.2008
- judecător fond -
- judecători apel - ,
- dact. gref. - 16.06.2008 - 2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Stan Aurelia Lenuța, Lazăr
