Rezoluțiune contract. Jurisprudență. Decizia 303/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 303
Ședința publică de la 01 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Ghiță
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Costinela Sălan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.3006 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții pârâți personal și personal și avocat reprezentând pe intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că recursul este formulat împotriva unei decizii irevocabile, după care:
Recurenții pârâți și au depus o cerere cuprinzând dezvoltarea motivelor de recurs, a cărei copie este comunicată de instanță apărătorului intimatului reclamant.
A fost interpelat apărătorul intimatului reclamant, avocat, cu privire la valoarea obiectului litigiului, care a precizat că acesta este sub un miliard lei vechi, aspect confirmat și de recurenții pârâți și.
Față de precizările părților, instanța a pus în discuție admisibilitatea recursului formulat de pârâți împotriva unei hotărâri irevocabile, având în vedere principiul legalității căilor de atac și a acordat cuvântul părților.
Recurenții pârâți și, având pe rând cuvântul au solicitat respingerea excepției inadmisibilității recursului, solicitând a se analiza motivele pe fond și admiterea recursului conform acestor motive.
Avocat, pentru intimatul reclamant, a solicitat admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Judecătoriei Tg.J, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții și solicitând să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. 6920/5.10.2004 de, să se repună părțile în situația anterioară și să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată.
Prin nr. 2157 din 26.03.2007 s-a admis acțiunea reclamantului, s-a dispus rezoluțiunea contractului, au fost repuse părțile în situația anterioară și au fost obligați pârâții la cheltuieli de judecată în sumă de 1202,26 lei către reclamanți.
În considerentele sentinței s-a reținut că pârâții nu și-au respectat obligațiile de întreținere, reclamantul fiind nevoit să apeleze la ajutorul vecinilor pentru asigurarea hranei zilnice, a lemnelor de foc și că în raport de vârsta înaintată a reclamantului și de starea de sănătate se impune asigurarea unei întrețineri corespunzătoare.
În drept au fost reținute disp.art. 1020 cod civil și art.274 CPC.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții.
Aceștia au invocat că această cauză a mai fost judecată, fiind pronunțată decizie nr.1439 din 5.05.2006 a Curții de APEL CRAIOVA, că instanța a reținut greșit că nu-și execută obligațiile de întreținere și că reclamantul refuză întreținerea fiind influențat de o vecină.
Susțin că l-au întreținut timp de 10 ani având alt contract de întreținere încheiat la 6.08.1996, fiind mulțumit de întreținere.
Intimatul reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, motivând că, pârâții nu își execută obligațiile asumate prin convenție.
Prin decizia civilă nr.3006 din 15 noiembrie 2007, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Gorja respins ca nefondat recursul declarat de pârâții și; a obligat recurenții la 400 lei cheltuieli de judecată către intimatul reclamant.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că este greșită susținerea recurenților, în sensul că în speță ar exista autoritate de lucru judecat prin decizia 1439 din 5.05.2006 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA, în dosarul nr. 500/2006.
Prin cererea formulată de reclamant în dosarul nr. 14151/2004 al Judecătoriei Tg.J s-a invocat neexecutarea obligației de întreținere, în special pentru contractul de întreținere autentificat sub nr. 1/1996 și s-a referit la o perioadă de câteva zile cu privire la contractul nr.6920 din 5.10.2004.
Acțiunea ce face obiectul cauzei nr- în care s-a pronunțat 2157 din 26.03.2007 supusă recursului se referă la neexecutarea obligațiilor de întreținere asumate prin contractul nr.6920 din 5.10.2004, și la o perioadă de timp ce nu a fost supusă analizării prin decizia Curții de APEL CRAIOVA.
S-a constatat astfel că, reclamantul invocă alte cauze de neexecutare a contractului ivite după promovarea primei acțiuni și astfel nu se poate reține autoritatea de lucru judecat.
Din probele administrate rezultă că, pârâții sunt în culpă cu privire la neonorarea obligațiilor de întreținere și nu s-a dovedit că reclamantului i s-a oferit întreținere și că acesta a refuzat-
Chiar în situația în care ar fi existat refuzul primirii întreținerii direct de la pârâți, aceștia aveau la îndemână alte mijloace pentru a nu-l lipsi de îngrijire având în vedere că, obligația asumată prezintă caracterele obligației "intuitu personae".
Din depozițiile martorelor - și - rezultă în mod cert că pârâții nu își execută obligațiile de întreținere, că reclamantul se află, în raport de vârsta sa și de problemele de sănătate în stare de nevoie și se impune asigurarea unor condiții de viață în raport de toate aceste elemente ce caracterizează persoana reclamantului.
Martorii audiați pentru pârâți au declarat în mod lapidar și empiric că reclamantul refuză întreținerea, că pârâții îi asigură cele necesare traiului, dar nu au fost în măsură să evidențieze situații concrete din care să rezulte aceste fapte sau alte împrejurări care să formeze convingerea instanței că aceste depoziții sunt concludente pentru soluționarea cauzei.
Împotriva acestei decizii, la data de 05 decembrie 2007 au formulat contestație în anulare petenții și, pe care la data de 08 februarie 2008 au precizat-o, în sensul că înțeleg să declare recurs împotriva deciziei.
În atare situație, Tribunalul Gorj prin încheierea din 08 febr.2008 a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea ei spre soluționare Curții de APEL CRAIOVA.
Recursul este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute în Codul d e procedură civilă, prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.3 pct.3 cod procedură civilă curțile de apel judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel, iar potrivit art.2 pct.3 cod procedură civilă tribunalele ca instanțe de recurs judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului.
Totodată, prin dispozițiile art.2821cod procedură civilă se arată că nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind litigiile al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei inclusiv, atât în materie civilă, cât și în materie comercială.
În cauza de față părțile prezente în instanță au precizat că valoarea bunului ce face obiectul rezoluțiunii contractului are o valoare de sub un miliard de lei vechi, respectiv sub 100.000 lei, situație în care se constată că în mod corect pricina a fost soluționată de tribunal ca instanță de recurs.
Or, potrivit dispozițiilor art.299, coroborate cu art.377 cod procedură civilă, pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile legii.
Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva deciziei irevocabile, pronunțată de Tribunalul Dolj, în recurs, este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.
Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.
Hotărârea recurată, în prezenta cauză, fiind irevocabilă, pronunțată de Tribunalul Dolj, în recurs, recursul de față urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.3006 din 15 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect rezoluțiune contract.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08.04.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Oana GhițăJudecători:Oana Ghiță, Maria Cumpănașu, Costinela Sălan
