Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 27/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - servitute -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 27
Ședința publică de la 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul domiciliat în municipiul R,-,. 80,. A,.4,. 19 județul S împotriva deciziei nr. 461 din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă(dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns recurentul și avocat, pentru intervenienții intimați și, care lipsesc, lipsă fiind și pârâtul intimat Municipiul R - prin primar.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care recurentul a depus la dosar chitanța cu nr. - din 23 ianuarie 2008 pe care a consemnat suma de 4 lei, ce reprezintă taxa judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei, taxă ce a fost anulată la dosar. Deosebit de aceasta a depus la dosar concluzii scrise și un exemplar al acestora l-a înmânat avocatei intervenienților intimați.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei și trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului, întrucât la data când a fost judecat acesta nu s-a putut prezenta în instanță. Nu a intrat în posesia citației și nu a știut de termen, astfel că nu a putut să-și facă apărările.
Avocat, pentru intervenienții intimați a solicitat respingerea recursului, ca nefondat pentru că reclamantul a fost citat corect și soluțiile au fost pronunțate în temeiul legii iar reclamantul nu are calitatea procesuală activă.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Rădăuți sub nr. 1878/285 din 17 aprilie 2007, reclamantul - l-a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul R, prin primar și a solicitat instanței să stabilească un drept de trecere pe parcela virană nr. 193/6 și parcela funciară nr.4815/2 din Cartea funciară nr.572
La data de 17 mai 2007, și au introdus o cerere de intervenție principală, prin care au solicitat respingerea acțiunii arătând ca terenul cu privire la care se solicită crearea servituții de trecere a fost închiriat de ei de la Primăria R încă din anul 1987, iar în anul 2005 l-au cumpărat de la reclamant.
Prin sentința civilă nr.2888 din 19 iulie 2007, Judecătoria Rădăuția respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale a reclamantului și a admis cererea de intervenție, cu motivarea că în prezent reclamantul nu mai este proprietarul terenului din str. -, în favoarea căruia solicită crearea servituții de trecere.
Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr.461 din 8 noiembrie 2007 a anulat apelul reclamantului ca netimbrat, reținând incidența dispozițiilor art.23 alin.3 din Legea nr.147/1997.
- a declarat recurs împotriva acestei decizii și a susținut că la tribunal nu a primit citație, nu a știut când să se prezinte la proces și că trebuie să achite taxe de timbru.
Recursul vizează motivul prevăzut în art. 304 pct.5 Cod procedură civilă, referitor la încălcarea unor forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității și se dovedește a fi întemeiat, potrivit celor ce se vor arăta în continuare.
Apelul a fost soluționat la data de 8 noiembrie 2007 pentru când reclamantul a fost citat prin poștă, la domiciliu, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Conform dovezii aflate la fila 5 din dosarul de apel, procedura de citare s-a realizat de factorul poștal prin afișarea citației pe ușa locuinței destinatarului, situată într-un bloc cu mai multe etaje.
Această modalitate de îndeplinire a procedurii de citare este contrară legii, câtă vreme prevederile cu caracter de excepție cuprinse în art.86 alin.3 teza I Cod procedură civilă exclud posibilitatea afișării actelor procedurale atunci când comunicarea acestora nu s-a putut face potrivit regulei prevăzută în alineatul 1 al aceluiași articol, prin intermediul agenților procedurali ori altor salariați ai instanțelor și s-a apelat la poștă. In acest ultim caz, remiterea actelor procedurale nu apare a fi posibilă decât prin scrisoare recomandată, cu dovadă de primire, respectiv într-o modalitate care asigură primirea efectivă, salariatul poștei neavând competența de a proceda conform art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă.
Nelegalitatea îndeplinirii procedurii de citare, în conținutul căreia se regăsea și notificarea obligației de timbrare a apelului, prezumă prejudiciul procedural cauzat reclamantului lipsă la data dezbaterilor apelului său, prin necunoașterea termenului și imposibilitatea obiectivă de achitare a taxelor datorate.
O astfel de neregularitate, neobservată de instanța de apel, încalcă dispozițiile art. 107 Cod procedură civilă, sub pedeapsa nulității și este de natură să impieteze asupra garanției procedurale de acces efectiv la o instanță, în condiții de neafectare a însuși dreptului dedus judecății, garanție asigurată și prin art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Situația mai sus expusă obligă la constatarea nulității derivate a deciziei recurate, potrivit art. 106 alin. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care curtea, găsind întemeiat motivul de casare prevăzut în art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, în temeiul art.312 alin.3 Cod procedură civilă urmează să admită recursul să caseze decizia și, prin raportare la dispozițiile art.312 alin.5 Cod procedură civilă, să trimită cauza aceluiași tribunal, pentru rejudecarea apelului.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul domiciliat în municipiul R,-,. 80,. A,.4,. 19 județul S împotriva deciziei nr. 461 din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă(dosar nr-).
Casează decizia și trimite cauza aceluiași tribunal pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. Trib:
.
Ex. 2/14.02.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
IV. Caracterizarea cererii în raport de care s-a soluționat pricina. Servitute de trecere. Admite
excepția lipsei calit. procesuală. Respinge acțiunea
II. Soluția în apel. Anulează apelul, ca netimbrat.
III. Soluția în recurs. Admite recursul. Casează decizia nr. 379/2007 a Tribunalului - Secția civilă și trimite cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelurilor.
ÎN CIVIL
JUDECĂTORIA RĂDĂUȚI III.CURTEA DE APEL SUCEAVA
Sentința nr.2888/ 19.07.2007 Decizia nr. 27/23.01.2008
Judecători: Dosar nr-
Complet: - -
- -
- -
II. TRIBUNALUL SUCEAVA
Decizia nr. 461/08.11.2007
Judecători:
Prin sentința civilă nr.2888 din 19 iulie 2007, Judecătoria Rădăuția respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale a reclamantului și a admis cererea de intervenție, cu motivarea că în prezent reclamantul nu mai este proprietarul terenului din str. -, în favoarea căruia solicită crearea servituții de trecere.
Tribunalul Suceava, prin decizia civilă nr.461 din 8 noiembrie 2007 a anulat apelul reclamantului ca netimbrat, reținând incidența dispozițiilor art.23 alin.3 din Legea nr.147/1997.
a declarat recurs împotriva acestei decizii și a susținut că la tribunal nu a primit citație, nu a știut când să se prezinte la proces și că trebuie să achite taxe de timbru. Recursul vizează motivul prevăzut în art. 304 pct.5 Cod procedură civilă, referitor la încălcarea unor forme de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității și se dovedește a fi întemeiat.
Modalitate de îndeplinire a procedurii de citare în cauză este contrară legii, câtă vreme prevederile cu caracter de excepție cuprinse în art.86 alin.3 teza I Cod procedură civilă exclud posibilitatea afișării actelor procedurale atunci când comunicarea acestora nu s-a putut face potrivit regulei prevăzută în alineatul 1 al aceluiași articol, prin intermediul agenților procedurali ori altor salariați ai instanțelor și s-a apelat la poștă. In acest ultim caz, remiterea actelor procedurale nu apare a fi posibilă decât prin scrisoare recomandată, cu dovadă de primire, respectiv într-o modalitate care asigură primirea efectivă, salariatul poștei neavând competența de a proceda conform art. 92 alin. 4 Cod procedură civilă.
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela
