Servitute de trecere. Jurisprudenta. Decizia 28/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - servitute -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA NR. 28
Ședința publică de la 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Surdu Oana
JUDECĂTOR 2: Dumitrașcu Veronica
JUDECĂTOR 3: Rață Gabriela
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul cu domiciliul în sat, comuna, județul S împotriva deciziei civile nr. 305 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-).
La apelul nominal au răspuns pârâtul recurent și reclamantul intimat .
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a constatat recursul legal timbrat și în stare de judecată și a acordat cuvântul la dezbateri.
Recurentul a cerut admiterea recursului, casarea deciziei tribunalului și menținerea sentinței Judecătoriei Rădăuți, motivat de faptul că reclamantul nu poate trece pe unde vrea el spre terenul pe care îl deține pentru că nu se poate face o altă cale de acces întrucât are posibilitatea de a trece prin spatele grădinii sale, pe vechiul drum. Solicită cheltuieli de judecată.
Pârâtul intimat solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea deciziei tribunalului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra cauzei de față, constată:
Prin acțiunea adresată Judecătoriei Rădăuți la data de 5 februarie 2007 reclamantul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța în contradictoriu cu pârâtul să se stabilească o servitute de trecere pe terenul proprietatea sa.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că pe o parte din terenul ce a constituit proprietatea sa înainte de colectivizare, pârâtul și-a construit în anul 1970 gospodăria ce a ocupat toată lățimea parcelei dinspre drum, închizând astfel accesul reclamantului la terenul proprietatea lui aflată în spatele casei pârâtului.
Pârâtul a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că reclamantul are în prezent o cale de acces.
Prin sentința civilă nr. 1246 din 3 aprilie 2007 Judecătoria Rădăuția respins acțiunea ca nefondată, reținând în motivare împrejurarea că reclamantul are acces la terenul arabil proprietatea sa situat în spatele terenului pe care este edificată gospodăria pârâtului, traversând terenul arabil proprietatea numitului, aspect constatat cu ocazia cercetării locale.
Apelul reclamantului a fost admis prin decizia civilă nr. 305 din 11 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava, care a desființat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare instanței de fond pentru a se stabili dacă terenul reclamantului este loc înfundat și dacă servitutea propusă este cea mai economicoasă.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, care a criticat soluția ca fiind nelegală și a solicitat modificarea acesteia în sensul menținerii hotărârii instanței de fond, motivând că gospodăria sa ocupă în întregime terenul proprietate, astfel că nu se poate crea o servitute de trecere în favoarea reclamantului.
Examinând recursul prin prisma actelor și lucrărilor dosarului Curtea constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Astfel, procedând la desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare cu recomandarea punerii în discuție a necesității efectuării unei expertize topo care să stabilească elementele legate de cererea dedusă judecății, tribunalul a reținut incidența dispozițiilor art. 297 al. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora se impune această soluție doar în cazul în care "în mod greșit prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului ori judecata s-a făcut în lipsa părții care nu a fost legal citată".
Ipoteza avută în vedere de legiuitor vizează două situații stricte și prevăzute limitativ, care însă nu se regăsesc în prezenta speță, tribunalul ca instanță de apel având obligația legală de a verifica "în limitele cererii de apel stabilirea situației de fapt și aplicarea legii de către prima instanță" și totodată facultatea de a "încuviința refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanță, precum și administrarea probelor noi" potrivit dispozițiilor art. 295 Cod procedură civilă.
În considerarea faptului că instanța de apel a încălcat principiul rolului activ în soluționarea cauzei și a ignorat caracterul devolutiv al acestei căi de atac, soluția trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanțe pe motiv că este necesară administrarea unei noi probe în scopul lămuririi complete a raporturilor deduse judecății este nelegală, așa încât în baza art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă raportat la art. 312 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă va admite recursul pârâtului și va casa decizia atacată cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pentru aceste motive
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul cu domiciliul în sat, comuna, județul S împotriva deciziei civile nr. 305 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava (dosar nr-).
Casează decizia nr. 305 din 11 septembrie 2007 a Tribunalului Suceava și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2ex/22.02.2008
Președinte:Surdu OanaJudecători:Surdu Oana, Dumitrașcu Veronica, Rață Gabriela
