Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1488/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1488/2009 -
Ședința publică din 10 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamanții, -, -. -, -, -, -, -, -, -, -, -., -, T, GH. G, -, -, -., IA, -. -, GH., -, -, ST., G, -IU, -., -, -., GH. -, -, A-, -, -, -, GH., -, GH. -, -, GH. G, -, -, -, -A, -, -, ZI -, -, -., -, GH. -, -, -, -, UR, -., A-, A-, -, -, -, - -IA, -, GH. G-, -, GH. N, GH. -, -, GH. -, -, -, GH., -, A -, -., GH., GH. -, -, -, --, -, -, GH. -, -, -. -, -, --, GH., -, -, --, - -, GH. --, -, -, -, GH. -G, --, GH., -, -, -, -, -, -, --G, -, - -., M -, toți cu domiciliul procedural ales la Cabinet, în Târgu J,-, județul G, în contradictoriu cu intimata pârâtă "" - B -, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 176 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă reprezentantul intimatei pârâte "" - B -, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 10.11.2009 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, lipsă fiind recurenții reclamanți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatei pârâte solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțată de Tribunalul Satu Mare, fără cheltuieli de judecată. Arată că în mod corect prima instanță a analizat actele de la dosar și contractul colectiv de muncă, reținând că suplimentările salariale ce formează obiectul litigiului au fost incluse în salariul de bază, conducând astfel la majorări cu până la 10 % în funcție de vechimea fiecăruia, prin urmare aceste sporuri nu pot fi acordate și separat.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 176 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocată de pârâta "" - și excepția prescripției cererii reclamanților, invocată de pârâta "" -; s-a respins acțiunea formulată de reclamanții:, -, -.-, -, -, -, -, -, -, -, -., -, T, Gh. G, -, -, -., ia, -. -, Gh., -, -, St., G, -iu, -., -, -., Gh. -, -, a-, -, -, -, Gh., -, Gh. -, -, Gh. G, -, -, -, -, -, -, -, -., -, Gh. -, -, -, Ur, -., a-, -, M -, -, -, Timea, -, - -., - -ia, -, Gh. G-, -, Gh., Gh. -, -, Gh. -, -, -, Gh., -, a -, -., Gh., Gh. Timea -, -, -, -, -, -, Gh. -, -, -. -, -, --, Gh., -, -, --, - -, Gh. -, -, -, -, Gh. -G, -, Gh., -, -, -, vici, -, -, -G, Hanus -, formulată împotriva pârâtei "" - B -, având ca obiect obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând aprovizionarea de toamnă iarnă pentru anii 2005, 2006 și 2007.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale nu este fondată și a fost respinsă, întrucât reclamanții sunt părți în contractele colective de muncă invocate, drepturile pretinse având ca izvor clauzele acestora, obligatorii în derularea raporturilor dintre angajat și angajator.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune a fost de asemenea respinsă, deoarece, fiind investită instanța cu cereri având ca obiect plata unor drepturi salariale, sunt incidente în cauză dispozițiile art. 283 lit. c Codul muncii.
Analizând pe fond pretenția reclamanților, instanța a constatat că, în baza art. 168 alin. 3 din Contractul colectiv de muncă încheiat de (fila 248), suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă va fi inclusă în salariul de bază, începând cu 1 iunie 1997. Prin adresa din data de 29 mai 1998 (fila 249 verso), a comunicat sucursalelor că, în baza acestei clauze contractuale, salariile brute de bază se majorează cel mult cu 10 %. Includerea adaosului în salariul de bază este posibilă conform art. 137 din CCM la nivel de ramură, din anul 1997 nefiind solicitate negocieri pentru acordarea în altă modalitate a sporului solicitat.
În consecință, cererea de acordare în mod distinct a adaosului pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă nu este fondată, acest drept nemaifiind prevăzut în mod distinct.
Împotriva acestei sentințe, în termen și scutit de plata taxei judiciare de timbru, au declarat recurs reclamanții, solicitând modificarea în tot a hotărârii primei instanțe, în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a învederat că instanța de fond nu și-a exercitat rolul activ în instrumentarea cauzei, deoarece trebuia să solicite efectuarea unei expertize de specialitate prin care să se stabilească în mod cert, cu ajutorul unui expert contabil, dacă drepturile solicitate de către reclamanți au fost sau nu acordate.
Recurenții susțin că, în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură, valabil pe anii 2005, 2006 și 2007, în art. 176 alin. (1) și (2) este stipulat că de "Paști, Ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionarea toamnă - iarnă), salariații vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos în sumă fixă. Fiecare din adaosurile de mai sus, vor avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prezentului contract".
De asemenea, în art. 170 alin. (1) din contractul colectiv la nivel de unități, cu ocazia unor evenimente anuale (Paști, Ziua, C, precum și în luna octombrie), recurenții susțin că se prevede că, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale.
Potrivit art. 168 alin. (3) din contractul colectiv de muncă la nivelul din anul 1997, s-a prevăzut că, începând cu data de 1.01.1997, suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă va fi introdusă în salariul de bază într-un mod de calcul ce va face obiectul unui act adițional, act a cărui existență angajatorul nu a putut să o dovedească și care, de altfel ar fi trebuit înregistrat la Ministerul Muncii.
Mai mult chiar, recurenții susțin că intimata se contrazice în propriile-i apărări, deoarece în motivarea prematurității aceasta susține că în sarcina sa nu s-a stabilit o obligație determinată și că s-au creat doar premisele demarării unor negocieri între patronat și sindicat. Dacă dreptul material solicitat nu există, atunci nici susținerile intimatei, în sensul că drepturile solicitate s-au acordat, nu pot fi primite.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 indice 1, art. 312 Cod procedură civilă, art. 81 din Legea nr. 168/1999.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare, solicitând prin reprezentantul său, în ședința publică din 10 noiembrie 2009, respingerea recursului civil de față, fără cheltuieli de judecată.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, conform art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, Curtea de APEL ORADEAa reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare la data de 3 octombrie 2008, reclamanții recurenți au solicitat a se dispune obligarea pârâtei intimate la plata drepturilor salariale, reprezentând aprovizionarea de toamnă - iarnă datorate pe luna octombrie, la nivelul unui salariu minim la nivel de unitate, pe anii 2005, 2006, 2007.
Potrivit dispozițiilor art. 176 alin. (1) și (2) din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pe anul 2006, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei sub nr. 288 și a cărui aplicare s-a prelungit prin actul adițional nr. 397 din 12 februarie 2007, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos în sumă fixă, cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, Ziua meseriei, C, precum și în luna octombrie, pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă.
Prin art. 137 din contractul colectiv de muncă pe ramură, se prevede că, prin contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de agent economic, unele sporuri sau adaosuri pot fi incluse în salariul de bază.
Art. 176 alin. (6) pct. 4 din contractul colectiv de muncă pe ramură, instituie o excepție de la negocierea și acordarea în mod distinct a venitului anual în luna octombrie pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă, acest venit fiind introdus în salariul de bază al fiecărui salariat al "" -
Mai este de relevat, așa cum a reținut și instanța de fond, că, în baza art. 168 alin. (3) din contractul colectiv de muncă încheiat între "" - și salariații reprezentanți de - (fila 248), suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă - iarnă, va fi inclusă în salariul de bază, începând cu 1 iunie 1997, iar ulterior, prin adresa din 29 mai 1998, a comunicat sucursalelor că, în baza acestei clauze contractuale, salariile brute de bază se majorează cel mult cu 10 %.
Față de considerentele expuse mai sus și, ținând cont că includerea adaosului în salariul de bază este posibilă, potrivit art. 137 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură din anul 1997, nefiind solicitate negocieri pentru acordarea lui într-o altă modalitate, apreciind că nu subzistă nici una din criticile invocate, Curtea de APEL ORADEA, în temeiul art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul civil de față, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de reclamanții, -, -. -, -, -, -, -, -, -, -, -., -, T, GH. G, -, -, -., IA, -. -, GH., -, -, ST., G, -IU, -., -, -., GH. -, -, A-, -, -, -, GH., -, GH. -, -, GH. G, -, -, -, -A, -, -, ZI -, -, -., -, GH. -, -, -, -, UR, -., A-, A-, -, -, -, - -IA, -, GH. G-, -, GH. N, GH. -, -, GH. -, -, -, GH., -, A -, -., GH., GH. -, -, -, --, -, -, GH. -, -, -. -, -, --, GH., -, -, --, - -, GH. --, -, -, -, GH. -G, --, GH., -, -, -, -, -, -, --G, -, - -., M -, toți cu domiciliul procedural ales la Cabinet, în Târgu J,-, județul G, în contradictoriu cu intimata pârâtă "" - B -, cu sediul în B, Calea, nr. 239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 176 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.
în concept la 24.11.2009
jud.fond. -
dact.
4 ex./30.11.2009
- 2 com./
- - la Cabinet - Târgu J,-,
județul G,
- "" - B - - B, Calea, nr. 239,
sector 1.
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
