Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 8341/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8341
Ședința publică de la 26 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Consiliul Județean O și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului O împotriva sentinței civile nr. 100/31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, -, -, - -eorgeta, -, -, -, -, a, -, -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurentul-pârât DGASPC O consilier juridic, cu delegație la dosar, pentru recurentul-pârât CJ O consilier juridic A- și intimatul-reclamant -, în nume propriu și în numele tuturor reclamanților, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează că pricina este la al IV-lea termen de judecată acordat pentru repetarea procedurii de citare.
Consilier juridic A- depune la dosar delegație, iar intimatul-reclamant - - delegație de reprezentare a tuturor reclamanților și Încheierea de dată certă nr. 10044/2008.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul pricinii.
Consilier juridic A- pentru recurentul-pârât Consiliul Județean O solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, întrucât nu există sume alocate cu această destinație, iar între consiliul județean și reclamanți nu există raporturi de muncă aceștia fiind angajații DGASPC.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă DGASPC O solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Invocă în apărare practica judiciară.
Intimatul-reclamant -, în nume propriu și în calitate de reprezentant al tuturor reclamanților, pune concluzii de respingere a recursurilor și menținere a sentinței atacate drept temeinică și legală.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la nr- pe rolul Tribunalului O l t, reclamanții, -, au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Județean O și Președintele Consiliului Județean O, Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului O și Directorul Executiv al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului O și au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora la plata sumelor de bani, reprezentând contravaloarea tichetelor de masă prevăzute de Legea nr. 142/1998, sume ce nu au fost acordate pe perioada 2005 - 30.11.2007 și în continuare, reactualizate.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că în baza Legii nr. 142/1998 salariații din cadrul sectorului bugetar beneficiază de alocații individuale de hrană și de bilete de valoare sub forma tichetelor de masă, însă pârâții nu au achitat aceste drepturi, deși au avut calitatea de salariați, lucrând într-un sector bugetar, iar prin neacordarea unor asemenea drepturi, are loc o discriminare în raport cu celelalte categorii de salariați bugetari care încasează asemenea tichete, astfel încât sunt încălcate dispozițiile art. 41 din Constituția României și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Au mai arătat reclamanții că acest drept nu poate fi restrâns în mod discriminatoriu și nici suspendat, având caracterul de drept câștigat.
La dosar reclamanții au depus adeverința privind perioadele lucrate de fiecare dintre reclamanți.
Președintele Consiliului Județean și Consiliul Județean O precum și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului O au formulat întâmpinări la dosar, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Susțin pârâții că Legea nr.142/1998 privind acordarea tichetelor de masă s-a aplicat în sectorul bugetar până în anul 2002 însă, din acest an, prin legile bugetului de stat și legile bugetului asigurărilor sociale, plata tichetelor de masă a fost suspendată succesiv până la 31 decembrie 2006.
În bugetele de venituri și cheltuieli pe perioada 2004 - 2007 nu s-au prevăzut sume distinct cu această destinație.
Prin sentința nr.100 din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul cu nr-, Admite cererea formulată de reclamanții, -, cu domiciliu ales la - domiciliat în C str. - - nr. 2 Județul și obligă pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN O, S, B- dul - nr. 14 Județul PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN O, S B- dul I - nr.14, DIRECȚIA GENERALĂ DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O, S str. - nr. 29 Județul, DIRECTORUL EXECUTIV AL DIRECȚIEI GENERALE DE ASITENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI O, S str - nr. 29 Județul, să achite reclamanților contravaloarea tichetelor de masă reactualizată pe perioada 1.01.2005 la zi, raportat la perioada lucrată de fiecare.
S-a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 142/1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă denumite angajatori, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
Prin neplata acestor drepturi prevăzute de lege ca urmare a voinței unilaterale a pârâților s-a produs o restrângere a dreptului la protecție socială a reclamanților, fără a exista o dovadă în sensul că s-a impus luarea unei asemenea măsuri.
Ori, conform art. 41 al. 2 din Constituția României, salariații au dreptul la protecția socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
Astfel, s-a apreciat că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă a reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct.
Pârâții nu au făcut dovada că nu pot fi acordate tichetele de masă datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație.
Astfel, s-a apreciat că pârâții au obligația de a acorda aceste tichete reclamanților și să solicite alocarea și virarea fondurilor necesare în acest scop în calitatea de angajatori.
De asemenea, s-a constatat că prin acordarea acestor tichete de masă unor salariați din anumite domenii din cadrul sectorului bugetar ce sunt finanțate de la bugetul de stat se creează o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecție socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 al. 2 din Constituție și art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care interzic orice discriminare între salariații din același sector de activitate, din punct de vedere al protecției sociale.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Județean O și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului O, criticând soluția tribunalului pentru nelegalitate și netemeinicie.
În ambele recursuri s-a susținut că tichetele de masă nu pot fi acordate atât timp cât în bugetul celor două instituții nu au fost cuprinse sume cu această destinație și mai există surse de venituri proprii care să poată acoperi aceste cheltuieli.
Intimații reclamanți nu au depus întâmpinare.
Recursurile sunt fondate.
Potrivit art. 1(1) din Legea 142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrană, acordată sub forma tichetelor de masă, suportată integral pe costuri de angajator.
Textul de lege instituie doar o posibilitate pentru o anumită categorie de personal de a primi alocație individuală de hrană, acordată, în anumite limite, sub formă de tichete de masă, iar nu o obligație legală a angajatorilor.
Tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori.
Regula citată se regăsește în dispozițiile Legii 507/2003 bugetului de stat pe anul 2004 și este reluată și în prevederile legilor bugetului de stat pentru anii următori până în prezent.
Cum, în speța de față, recurenții Consiliul Județean O și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului O fac parte din categoriile de instituții bugetare indicate de Legea 142/1998, regula acordării tichetelor de masă se aplică angajaților lor, fără a se încălca prevederile art.41 alin.2 din Constituție, referitoare la protecția socială a muncii.
În același sens s-au pronunțat deopotrivă Curtea Constituțională prin Decizia nr.297 din 11 martie 2008 (fiind respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.1 alin.2 din Legea 142/1998) și Înalta Curtea d e Casație și Justiție, prin decizia nr.14 din 18 februarie 2008, de admitere a recursului în interesul legii cu privire la interpretarea acelorași prevederi.
Ca atare, tichetele de masă nu pot fi acordate atâta timp cât în bugetul Consiliului Județean O și al Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului O nu au fost cuprinse sume cu această destinație4, iar instituțiile în cauză nu au venituri proprii din care să acopere aceste cheltuieli.
Așa fiind, în conformitate cu art.312 pr.civ. se vor admite recursurile declarat de recurenții pârâți Consiliul Județean O și DGASPC O împotriva sentinței civile nr.176 din 14 februarie 2008 Tribunalului O l
Se va modifica sentința menționată, în sensul că se va respinge acțiunea formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâții Consiliul Județean O și Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului O împotriva sentinței civile nr. 100/31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, -, -, - -eorgeta, -, -, -, -, a, -, -, având ca obiect drepturi bănești.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex
6.10.2008
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi
