Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 8342/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8342
Ședința publică de la 26 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Marin Covei
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Daniela Vijloi
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Consiliul Județean D împotriva sentinței civile nr. 1612/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Administrației Publice "Forța Legii" pentru, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru recurentul-pârât consilier juridic, cu delegație la dosar (fila 7), lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru administrare probatoriu.
Reprezentantul convențional al recurentului-pârât depune la dosar contractul individual de muncă 87/1992.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic pentru recurentul-pârât solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrarilor dosarului, constata urmatoarele:
La data de 10.01.2008, reclamantul Sindicatul Administrației Publice "Forța Legii" a formulat cerere de chemare în judecată în numele și pentru membrul său de sindicat, solicitând instanței ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligat paratul Consiliul Județean, in calitate de unitate angajatoare, la plata sumelor de bani reprezentand despagubiri pentru nerespectarea Acordului/Contract colectiv de munca aplicabil la nivel de unitate, in cuantum de 1720 lei.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamantul este membrul său de sindicat, avand in anul 2007 raporturi de munca cu Consiliul Judetean D și care, in calitate de unitate angajatoare, a tinut carnetul de munca al reclamantului, conf. Decretului nr. 92 /1976.
S-a mai arătat, de asemenea, că reclamantul este in drept beneficiar al prevederilor Acordului/Contract Colectiv de Munca nr. 5098/15.05.2007 aplicabil la nivelul aparatului de specialitate al Consiliului Judetean, negociat și semnat de aceasta autoritate publica cu sindicatul reclamant.
La data de 10.12.2007, in numele salariatilor membri de sindicat și in calitate de parte semnatara a Acord/CCM la nivel de unitate, reclamantul Sindicatul Administrației Publice "Forța Legii" a inaintat catre pârât adresa nr. 5224 / 2007, prin fax, cu confirmare de primire, prin care a notificat cealalta parte semnatara sa puna in aplicare prevederile contractuale la care s-a angajat, in caz contrar urmand a solicita instantei de judecata obligarea angajatorului la respectarea Acord/Contractului.
la data introducerii prezentei cereri, pârâtul Consiliul Judetean D nu a raspuns solicitarii reclamantului, nerespectand obligatia legala de a raspunde in termen de 30 de zile și nici pe cea asumata prin Acordul/CCM de a raspunde in termen de 5 de zile, în speta fiind indeplinită si procedura prealabila, prevazuta de legea privind contenciosul administrativ.
Reclamantul a mai susținut că Acordul/Contract colectiv de munca la nivel de unitate, prevede acordarea unor drepturi personalului contractual din cadrul institutiei, respectiv a unuiajutor de sarbatori, pentru C, in cuantum de 400 leișipentru tinută decenă, semestrial, in cuantum de 660 lei,aferenta sem.I si II a anului 2007, angajatorul savârsind un abuz prin neexecutarea A/CCM prin suprimarea drepturile care li se cuvin salariatilor.
În drept și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile Acord/Contractului colectiv de muncă la nivel de unitate nr-, dispozițiile Legii nr. 54/2003, a Lg. 554/2004, Codul Muncii.
În dovedire s-au depus în copie borderou rețineri sindicat, Acord/Contract Colectiv de muncă la nivel de unitate, adresa nr. 5224/10.12.2007, contract individual de muncă.
La termenul din data de 31.01.2008 pârâtul Consiliul Județean Dad epus întâmpinare arătând că Acordul/ Contractul colectiv de munca aplicabil la nivel de unitate prevede pentru salariati -functionari publici și personal contractual-dreptul la un ajutor de sarbatori pentru C, in cuantum de 400 lei și dreptul pentru o tinuta decenta, in cuantum de 660 lei semestrial și ca aceste drepturi nu au fost acordate in prezent.
Dupa semnarea Acordului/Contractului a aparut HG 833/25.07.2007 care, la art. 22, prevede posibilitatea alocarii unor fonduri pentru imbunatatirea conditiilor la locul de munca.
Față de aceste considerente a solicitat respingerea cererii formulate, considerând că neconcordanța dintre prevederile Acord/Contractului colectiv și cele ale HG 833/2007 se soluționează în favoarea actului normativ respectiv.
Prin sentinta nr. 1612 din 20 martie 2008, Tribunalul Dolj - Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale a admis acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL ADMINISTRAȚIEI PUBLICE " FORȚA LEGII " în numele și pentru membrul său de sindicat împotriva pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN D, pe care l-a obligat sa-i plateasca reclamantului suma de 1720 lei, din care 400 lei reprezintă ajutor de sărbători pentru și 1320 lei pentru procurarea a două ținute pe anul 2007.
Pentru a se pronunta astfel, tribunalul a retinut ca reclamantul este salariat al instituției pârâte, care este o instituție bugetară, între părți derulându-se raporturi juridice de muncă bazate pe un contract individual de muncă.
În acest context, a fost încheiat Acordul/Contract colectiv de muncă negociat la nivel de unitate, aplicabil pe anul 2007 care, la art. 12 alin. 2, prevede,personalul contractual și salariații funcționari publici din cadrul Unității beneficiază de un ajutor de sărbători, pentru Paști și respectiv pentru C, în cuantum de 400 lei", iar la alin. 6 se prevede că,pentru o ținută decentă la locul de muncă a salariaților unității se vor aloca fonduri în vederea procurării a două ținute pe anul calendaristic pentru fiecare salariat, în valoare de 660 lei fiecareSumele aferente se vor plăti de regulă în trimestrele II și IV ale anului. nu există reglementat dreptul salariaților de a primi tichete de masă,
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul a recunoscut prevederile din Acordul/Contract colectiv de muncă privind stabilirea acestor drepturi reclamanților, personal contractual din cadrul Consiliului Județean D, fără a da o explicație pertinentă față de refuzul pentru care nu au fost achitate aceste drepturi, sumele respective fiind chiar cuprinse în bugetul județean pentru anul 2007.
De asemenea, la art. 114 din același Acord/Contract Colectiv de muncă se prevede că,salariații unității, ca parte a prezentului Acord/Contract, prin Sindicat, în mod individual sau prin reprezentanții legali, au următoarele drepturi să beneficieze de toate drepturile prevăzute în contractul individual de muncă și în prezentul Acord/Contract, așa încât executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru ambele părți.
De altfel, potrivit art. 236 alin. 4 din Codul Muncii, contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispozițiilor legale, constituie legea părților.
În consecință, instanța a constatat că pentru anul 2007 în vigoare erau prevederile Acordului/Contract Colectiv de muncă nr. 9067/18.05.2007 înregistrat la Direcția de Muncă și Protecție Socială D, in raport de care admis cerere și a obligat pârâtul să achite reclamantului suma de 1720 lei, reprezentând ajutorul de sărbători de C în cuantum de 400 lei pentru anul 2007 și contravaloarea a două ținute decente de haine, în cuantum de 660 lei fiecare aferente semestrului I și II pentru anul 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Județean D, criticând soluția primei instanțe soluția primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a susținut că, după semnarea Acordului Contract nr. 5098 din 15 mai 2007, invocat de reclamantă, a fost adoptată HG nr.833 din 25 iulie 2007 care reglementează - pe lângă alte aspecte și normele referitoare la încheierea acordurilor colective în cadrul autorităților și instituțiilor publice, norme care exclud drepturi de natura celor recunoscute anterior angajaților.
Recurentul a precizat în acest context că, după apariția HG nr. 833/2007 nu a mai fost executat Acordul/Contract nr. 5098/2007, întrucât de impune o renegociere a clauzelor contractuale în raport de noul act normativ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de recurs invcocate, Curtea va retine caracterul nefondat al recursului, pentru considerentele care se vor arata in continuare.
Sub un prim aspect, Curtea urmeaza sa constate ca, desi recurentul a incadrat criticile formulate in cazurile de modificare prevazute de art. 304.civ.Cod Penal, din dezvoltarea motivelor de recurs se impune a retine ca temei juridic cel decurgand din art. 304 pct. 9.civ.Cod Penal, din perspectiva caruia urmeaza a fi analizate sustinerile recurentului, de vreme ce se critica aplicarea gresita de catre instanta de fond a prevederilor legale in materia acordurilor colective de munca in cadrul autoritatilor si institutiilor publice.
Sub aspectul art. 304 pct. 7.civ.Cod Penal, instanta constata ca acest motiv a fost invocat in mod formal, nefiind dezvoltate critici care sa se circumscrie textului mentionat.
Asa fiind, Curtea retine ca un contract colectiv de muncă este acordul scris și în prealabil negociat, încheiat între partenerii sociali, la diferite niveluri, care urmărește crearea unui cadru general și unitare de desfășurare a relațiilor de muncă și care se referă la condițiile de muncă, precum și la orice alte aspecte convenite de părți în legătură directă sau indirectă cu relația de muncă.
În acest sens sunt și prevederile art. 236 din Codul Muncii care și enumeră categoriile de clauze ce sunt cuprinse în contractul colectiv de muncă, respectiv: condițiile de muncă, salarizarea, alte drepturi și obligații ce decurg din raporturile de muncă.
Contractele colective de muncă, au la bază negocierile dintre angajați și angajatori cu privire la aceste clauze și odată încheiate, ele devin legea părților.
Ca atare, executarea contractului colectiv de muncă este obligatorie pentru părți.
Având la bază principiul negocierii clauzele contractului colectiv de muncă pot fi modificate pe parcursul executării lui, în condițiile legii, ori de câte ori părțile convin acest lucru.
Rezultă că modificarea este posibilă numai prin acordul părților nu și prin actul unilateral al uneia dintre părți.
Modificarea unui contract poate viza: înlăturarea unei clauze care nu corespunde realității, completarea unei clauze (cu privire la salarizare, timpul de lucru, concediul de odihnă, alte drepturi acordate salariaților); reformularea unor dispoziții ale unor articole, alineate, introducerea unor noi clauze, etc.
Or, dispozițiile HG 833/2007 nu aduc modificări de natura celor enumerate și chiar dacă ar viza asemenea aspecte, nu ar putea să-și producă efectele de îndată, câtă vreme modificarea clauzelor în acest sens nu a făcut obiectul discuțiilor comune ale părților contractante.
În ceea ce privește conținutul art. 22 din HG 833/2007 invocat de recurentul pârât ca refuz al executării contractului, Curtea constată că acesta vizează măsuri referitoare la constituirea și folosirea fondurilor destinate îmbunătățirii condițiilor de muncă sănătatea și securitatea în muncă, programul zilnic de muncă, perfecționarea profesională.
Aceste măsuri, prin sfera lor largă de aplicare și prin scopul lor general de optimizare a procesului și climatului de muncă, nu contravin, după cum nici nu limitează drepturile recunoscute angajaților prin contractul colectiv de muncă.
In considerarea celor expuse, hotararea primei instante fiind data cu aplicarea corecta a legii, neexistand nici motive de ordine publica pe care instanta sa le invoce din oficiu, in temeiul art. 312 alin. 1 cu referire la art. 304 pct. 9, Curtea urmeaza sa respinga ca nefondat recursul declarat de paratul Consiliul Judetean
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul Consiliul Județean D împotriva sentinței civile nr. 1612/20.03.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Sindicatul Administrației Publice "Forța Legii" pentru, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 2008.
Presedinte, Judecator, Judecator,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.-
Ex.2/27.10.2008
Jud.fond,
Președinte:Marin CoveiJudecători:Marin Covei, Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi
