Speta drept civil. Decizia 1043/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1043
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta de TRATAMENT SA împotriva Deciziei civile nr. 581/A din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-. în contradictoriu cu pârâta intimată Regionala CFR T, având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic pentru reclamanta recurentă, lipsind pârâta intimată.
PROCEDURA COMPLETĂ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nefiind formulate cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, îndreptarea sentinței civile nr. 17/21.01.1994 prin menționarea în dispozitiv a numărului topo 326 din CF 335, omis din eroare.
CURTEA,
În deliberare constată că prin Decizia civilă nr. 581/A din 15 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa respins apelul declarat de reclamanta Tratament împotriva Încheierii din 06.03.2009, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 55/E/1993, în contradictoriu cu pârâta intimată Regionala CFR
Astfel, Tribunalul a menținut încheierea apelată, prin care s-a respins cererea reclamantei privind îndreptarea erorii materiale din dispozitivul Sentinței civile nr. 17/21.01.1994, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosarul nr. 55/E/1993, întemeiată pe dispozițiile art. 281 Cod pr. civ.
Pentru a pronunța această încheiere, Judecătoria reținut, în esență, că prin cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentă, întemeiată pe disp. art. 281 Cod pr. civ. se solicită, în realitate, completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 17/1994 a Judecătoriei Lugoj, prin includerea unor numere topografice noi, astfel că această cerere nu poate fi încadrată în categoria cererilor care vizează doar erori materiale de calcul, privind numele, calitatea și susținerile părților, conform art. 281 Cod pr. civ.
În calea de atac a apelului, reclamanta apelantă Tratament SA a susținut că în cauză sunt incidente prev. art. 281 Cod pr. civ. deoarece, din eroare sau prin omisiune, au fost încălcate, în dispozitivul sentinței, toate numerele topografice arătate în precizarea de acțiune, împrejurare care îi crează prejudicii, prin aceea că nu își poate înscrie dreptul de proprietate.
Tribunalul a apreciat că este nefondat apelul reclamantei, reținând că Judecătoria a aplicat corect dispozițiile art. 281 Cod pr. civ. în sensul că obiectul îndreptărilor de erori materiale îl constituie doar acele omisiuni sau erori care nu afectează legalitatea și temeinicia soluției adoptate, în speță reclamanta solicitând, în realitate, completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 17/1994 a Judecătoriei Lugoj, prin includerea unor numere topografice noi, ceea ce este inadmisibil pe calea unei cereri de îndreptare de eroare materială, în temeiul prevederilor art. 281 Cod pr. civ. neputându-se obține rectificarea dispozitivului ce se execută, în condițiile în care respectivul aspect nu a constituit obiectul dezbaterilor și al probatoriului administrat în cauză.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta Tratament SA, solicitând modificarea deciziei și încheierii, în sensul admiterii cererii de îndreptare a erorii materiale așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta recurentă a invocat disp. art. 281 și 282 Cod pr.civ. arătând că prin Sentința civilă nr. 17/1994 s-a admis în totalitate acțiunea, însă din eroare sau omisiune nu s-au trecut și numerele topografice cerute prin acțiune (nr. top 326), aspect care îi creează prejudicii deoarece nu poate înscrie dreptul său de proprietate asupra acestei suprafețe.
Pârâta intimată Regionala CFR Taf ost citată cu mențiunea de a formula întâmpinare, însă nu a dat curs solicitării instanței.
În urma examinării deciziei atacate prin prisma motivelor invocate care se încadrează în cazul prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul reclamantei, pentru considerentele ce în continuare sunt arătate.
Potrivit art. 281 alin. 1 Cod pr. civ. erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Din economia textului rezultă în mod neechivoc că obiectul îndreptărilor îl constituie doar acele erori sau omisiuni care nu afectează temeinicia și legalitatea hotărârii respective.
Or, în speță, prin cererea de îndreptare formulată se solicită introducerea unui număr topografic nou (326) în cuprinsul aliniatului 2 al dispozitivului Sentinței civile nr. 17/1994, ceea ce nu se poate realiza pe această cale, așa cum corect au reținut ambele instanțe.
Prin urmare, critica hotărârii atacate, din perspectiva art. 304 pct. a Cod pr. civ. nu poate fi primită, astfel că în baza art. 312 Cod pr. civ. va respinge recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta de TRATAMENT SA împotriva Deciziei civile nr. 581/A din 15.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - G - - -
GREFIER,
- -
Red. - 18.11.2009
Tehnored., 2 ex./09.12.2009
Tribunalul Timiș, Judecători:,
Judecătoria Lugoj, Judecător:
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
