Speta drept civil. Decizia 1091/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1091
Ședința publică din 6 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Bratu Ileana
JUDECĂTOR 3: Mitrea Muntean
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în municipiul B, Calea Națională, nr.85, județul B, împotriva sentinței nr. 862 din 23 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat reclamantul intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. A depus la dosar adresa nr.7522/14.07.2009 întocmită de CNPAS.
Declarându-se dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. 1016/40/26.02.2009 și precizată ulterior ( 59 și 60), revizuientul a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B revizuirea deciziei de recalculare a pensiei nr. 34398/26.03.2008 ( 28).
În fapt, revizuientul a arătat că intimata refuză să-i recalculeze pensia în raport de toate datele cu caracter salarial înscrise în adeverințele nr. 322/2000 și 2434/2007 eliberate de SC. SA B, nr. 4/2000 și 6969/2006 eliberată de SC. SA - Sucursala, nr- eliberată de SC. SA - Sucursala A, nr. 6307/2007 și 4341/2008 eliberate de SC. SA - sucursala S precum și din următoarele adeverințe depuse în cursul procesului: nr. 3103/2009 eliberată de SC. SA - Sucursala, nr- eliberată de SC. SA - Sucursala S și nr. 5444/2009 eliberată de SC. SA - Sucursala O Superior.
În drept, revizuientul și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 119 din Codul muncii, nr.1124/50, 1240/56, 367/58, 1232/58, 1053/59, 14.932/64, art. 68 din Legea nr. 57/1974, pct. IV - V din OUG nr. 4/2005, art. 71 din Legea nr. 57/1974 și art. 78 din Legea nr. 19/2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Bad epus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată.
În apărare, intimata a arătat că revizuientul este pensionar din data de 5.09.1984 prin intermediul emiterii deciziei de pensionare nr.34398 în baza dispozițiilor Legii nr.3/1977. Odată cu apariția Legii 19/2000, toate pensiile s-au transformat în puncte, revizuientul obținând un punctaj de 1,30202 puncte.
Având în vedere dispozițiile OUG 4/2005 și HG nr.2550/2004, revizuientului i s-au recalculat drepturile de asigurări sociale, acesta obținând un punctaj de 1,40189 puncte. Ulterior, având în vedere faptul că acesta a depus mai multe documente din care rezultau sporuri sau stagii de cotizare realizate suplimentar, Casa Județeană de Pensii Bar ecalculat drepturile de asigurări sociale ale revizuientului de mai multe ori, în final punctajul acestuia crescând la 1,83250 puncte.
În ceea ce privește adeverințele indicate de revizuient, intimata a arătat că:
- adeverința nr- a fost luată în considerare în totalitate, așa cum rezultă din buletinul de calcul al deciziei din 3.03.2007; la rubrica "alte sporuri" sunt evidențiate sporul de izolare și cel de șantier pentru perioada 1962 - 1966 sub formă de medie, iar sporul pentru munca prestată în timpul nopții apare în procent mediu de 4,72%;
- adeverința nr. 4341/2008 nu a fost luată în calcul întrucât sumele înscrise în aceasta reprezintă salariul pentru timpul efectiv lucrat, în condițiile în care durata zilei de muncă în activitatea de construcții era stabilită la 10 ore/zi, cu păstrarea retribuției de încadrare lunară corespunzătoare duratei de 8 ore; aceste sume nu fac parte din categoria sporurilor prev. de OUG nr. 4/2005;
- adeverința nr. 322/2000 nu a fost depusă în original la CJP B, însoțită de cerere, așa încât este prematură solicitarea revizuientului referitoare la grupa a II a de muncă;
- adeverința nr. 6969/2006 a fost luată în considerare în totalitate, așa cum reiese din rubrica "alte sporuri" a buletinului de calcul depus în copie la dosar.
Prin sentința civilă nr. 862 din 23 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- a fost admisă cererea de revizuire și s-a dispus revizuirea deciziei nr. 34398 din 26 martie 2008 emisă de Casa Județeană de Pensii B, în sensul includerii în baza de calcul a pensiei, cu titlu de sume contributive și a salariilor brute menționate în adeverința nr. 1/6307/5.2007 eliberată de "" SA S pentru perioada 1.01.1974-30.06.1977 și a considerării perioadelor 18.03.1969 - 31.12.1973, 8.01.1974-21.07.1980, 22.07.1980 - 20.03.1984 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
În cauză, astfel cum rezultă din adeverințele depuse la dosar nominalizarea revizuientului s-a făcut prin hotărârile Consiliului de Administrație al angajatorului, în considerarea dispozițiilor legale susmenționate. Iar această nominalizare este legală întrucât, astfel cum rezultă din fișa de pensie a revizuientului ( 11 - 12), în perioadele din adeverințe acesta și-a desfășurat activitatea de strungar într-o unitate din categoria grupurilor de șantiere prevăzute expres de art. 1 din HG nr. 1223/1990.
În plus, conform adeverințelor, angajatorul și-a asumat răspunderea pentru corectitudinea mențiunilor, inclusiv a celor privind virarea cotei CAS la bugetul de stat conform legislației în vigoare.
Drept urmare, față de cele ce preced, tribunalul a obligat intimata să ia în considerare perioadele 18.03.1969 - 31.12.1973, 8.01.1974 - 21.07.1980 și 22.07.1980 - 20.03.1984 ca fiind lucrate de contestator în grupa a II de muncă.
În ceea ce privește adeverința nr.4/6.01.2000 emisă de SC. SA - Sucursala, tribunalul a reținut că nu a fost depusă la dosar dar, întrucât revizuientul susține că prevede încadrarea unei perioade de 3 ani și 8 luni în grupa a II a de muncă, tribunalul a constatat că această mențiune este similară cu cea din adeverința nr. 3103/7.05.2009 ( 62), eliberată tot de Sucursala, pe care intimata a fost obligată s-o valorifice din motivele anterior arătate.
Adeverințele nr- și nr. 6969 din 28.08.2006 ( 5-7 și 4 dosar) au fost luate în considerare, așa cum susține și intimata, fapt dovedit de mențiunile din buletinul de calcul.
Mențiunile din adeverințele nr- (8) nr. 4341/2008 ( 16 - 18) și nr- ( 57 - 58) se coroborează întrucât se referă la regimul prelungit în care a lucrat revizuientul, în conformitate cu 2579/1956, Legea nr. 10/1972 și Decretul nr. 175/1973.
Nici OUG nr. 4/2005 și nici Legea nr. 19/2000, cu respectarea căreia trebuia făcută recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, un conțin prevederi exprese despre regimul prelungit de lucru.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie motivat de faptul că adeverința nr. 4341/28.08.2008 nu poate fi luată în calcul la recalcularea drepturilor de asigurări sociale, întrucât industria de construcții operează cu salarii diferite față de celelalte categorii de salariați, iar durata zilei de muncă în activitatea de construcții sau munca pe șantier era stabilită de 10 ore.
În ce privește datele evidențiate în adeverința nr. 322 din 28.02.2000 care evidențiază faptul că intimatul a lucrat în grupa II de muncă, arată recurenta că nu poate fi luată în considerare întrucât meseria pe care a avut-o intimatul nu se regăsește în anexa nr. 2 Ordinului nr. 50/1990.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 19/2000, Ordinului nr. 50/1990, OG nr. 4/2005 și ale Codului d e procedură civilă, fără indicarea în concret a acestor dispoziții.
Intimatul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Arată intimatul că în mod corect a fost obligată recurenta ca la revizuirea deciziei de pensionare să țină seama și de perioadele indicate în dispozitivul sentinței atacate.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Art. 164 alin. 1 lit.a din Legea nr.19/2000 stabilește clar și neechivoc că, până la intrarea în vigoare a acestei legi, la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute, până la data de 1 iulie 1977.
Astfel, în mod corect, cu respectarea dispoziției legale mai sus arătate, prima instanță a dispus în sensul includerii în baza de calcul a pensiei cuvenite reclamantului a salariilor brute, aferente perioadei 1.01.1974 - 30.06.1977, așa cum apar înscrise în adeverințele nr-, 4341/2008 și -.
Din adeverințele nr. 3103/ 7 mai 2009 (fila 62 dosar fond), 1/1608/7 mai 2009 (fila 63 dosar fond) și 5444/5.05.2009 (64 dosar fond) rezultă că activitate desfășurată de reclamant în perioadele 22.07.1980 - 20.03.1984; 8.01.1974 - 21.07.1980 și 18.03.1969 - 31.12.1973 se încadrează în grupa a II - a de muncă.
Art. 13 alin. 1 din HG nr. 246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, dispune ca dovedirea perioadelor de activitate desfășurată în locurile de muncă în condiții deosebite anterior datei de 1.04.2001, în vederea pensionării, se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă sau pe baza unei adeverințe emise de angajatorul la care a lucrat salariatul respectiv.
Or, prin adeverințele mai sus arătate reclamantul a făcut dovada perioadei lucrate în gupa a II-a de muncă.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E CI DE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței nr. 862 din 23 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Judec. fond:,
2 ex. 14.10.2009, dact.
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Bratu Ileana, Mitrea Muntean
