Speta drept civil. Decizia 120/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.120
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienți și împotriva deciziei civile nr. 1154/23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI ROMÂN, și.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru revizuienții și și avocat pentru intimații și, lipsă fiind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind de formulat alte cererii instanța acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Avocat pentru revizuienții și pune concluzii de admitere a cererii de revizuire și pe cale de consecință schimbarea în parte a hotărârii atacate în sensul menținerii hotărârii instanței de apel prin care s-a respins cererea reconvențională privind problema uzucapiunii și menținerea hotărârii primei instanțe referitoare la problema liniei de hotar, așa cum au solicitat pârâții.
Avocat pentru intimații și, pune concluzii de respingere a cererii de revizuire, arătând că instanța de recurs nu a dat mai mult decât s-a solicitat. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr.1412/59 din 17 decembrie 2009, revizuenții și au solicitat revizuirea deciziei civile nr.1154/23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, indicând ca motiv al revizuirii disp. art. 322 pct.2 pr.civ. și susținând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut -extra petita-, respectiv a dat mai mult decât s-a cerut -plus petita.
În argumentarea acestor susțineri, revizuenții au arătata că instanța de recurs, admițând recursul intimaților, a admis și toate susținerile legate de fondul cauzei, deși recurenții - actuali intimați, au susținut doar subsidiarul motivelor lor de recurs, privind stabilirea liniei de hotar conform propunerii expertului judiciar în planșa 4, pe aliniamentul 2-1-A-B-12 și nu au mai susținut problema uzucapiunii, care nici nu putea opera în speță întrucât revizuenții au devenit proprietarii terenului din litigiu în anul 2004, conform contractului de întreținere viageră autentificat sub nr.6888/30.11.2004 și în plus, uzucapiunea nu poate curge între coindivizari.
Or, ignorând toate aceste aspecte, în opinia revizuenților, instanța de recurs s-a pronunțat și asupra capătului de cerere privind uzucapiunea, deși acesta nu a figurat printre cererile cu care a fost investită curtea de către recurenții.
Intimații au fost legal citați și au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de revizuire întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.322 pct.2 pr.civ. câtă vreme instanța de recurs s-a pronunțat doar asupra cererilor și motivelor de recurs cu care a fost investită și ca urmare a admiterii recursului, a modificat în întregime decizia din apel, în sensul că a menținut în integralitatea sa sentința dată de instanța de fond, care nu a fost modificată.
Curtea, analizând cererea de revizuire formulată de către revizuenții și, din perspectiva motivelor de fapt și de drept invocate de aceștia, cu aplicarea disp.art.326 pr.civ. rap.la art.322 pct.2 pr.civ. va constata că aceasta este neîntemeiată.
Astfel, curtea va constata că obiectul cererii de revizuire este reprezentat de decizia civilă nr.1154/23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Prin această decizie, curtea a admis recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr.526/02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul cu același număr, modificând decizia recurată, în sensul că a respins apelul declarat de reclamanții și împotriva sentinței civile nr.15137/27.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara, pe care a menținut-o în întregime.
Cu alte cuvinte, instanța de recurs nu a procedat la o rejudecare a fondului cauzei în întregime, în sensul că nu a modificat sau schimbat, integral sau în parte hotărârea instanței de fond, ca urmare a unei rejudecări a cauzei în recurs, ci a procedat doar la respingerea apelului reclamanților, declarat împotriva hotărârii instanței de fond, care a admis în parte acțiunea principală a reclamanților, dar și cererea reconvențională precum și acțiunea conexă a pârâților, stabilind atât linia de hotar dintre proprietățile părților litigante, potrivit uneia dintre variantele prezentate de expertul judiciar (respectiv planul de situație prezentat în Planșa nr.2) și a constata de asemenea că asupra unei porțiuni de teren de 718 mp, evidențiat în CF 939, nr.top.198, pârâții - reclamanți reconvenționali au dobândit drept de proprietate, cu titlu de uzucapiune. În dispozitivul aceleiași sentințe s-au emis și dispoziții privind rectificarea CF 533 precum și îndrumări date OCPI T să efectueze cuvenitele mențiuni de intabulare
Această sentință a Judecătoriei Timișoaraa fost menținută în întregime, fără alterări sau modificări de către Curtea de APEL TIMIȘOARA, care prin decizia pronunțată nu a schimbat nimic în configurația capetelor de cerere admise de instanța de fond - Judecătoria Timișoara.
Or, în acest condiții, pentru a fi aplicabil motivul de revizuire prev.de art.322 pct.2 pr.civ. în sensul de extra petit sau de plus petit, așa cum au susținut revizuenții că ar fi cazul, ar fi trebuit ca instanța de recurs, în urma admiterii recursului, să procedeze la o rejudecare a fondului cauzei, cu principalul efect, acela de modificare modului de admitere a capetelor de cerere din acțiunea principală, respectiv din cererea reconvențională, respectiv a acțiunii conexe, însă o astfel de rejudecare nu a avut loc în instanța de recurs și prin urmare, aceasta nu putea pronunța un extra petita și nici un minus sau plus petita, câtă vreme prin admiterea recursului actualilor intimați, a modificat decizia recurată, însă doar în sensul că a respins apelul reclamanților (actuali revizuenți ) și a păstrat intactă sentința instanței de fond.
Această concluzie se desprinde și din faptul că revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare, prin care se cere instanței care a judecat sau rejudecat pricina în fond, să revină asupra hotărârii atacate cu revizuire, dar revenirea trebuie să vizeze evident, chestiunile de fond și în plus, să se bazeze de regulă pe elemente noi, care s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii ori, cum este cazul în speță, să existe fie omisiuni sau adăugiri esențiale în privința capetelor de cerere ale acțiunii introductive, ale acțiunii conexe sau ale cererii reconvenționale, ceea ce însă nu este cazul în prezenta speță.
Pentru toate aceste considerente, curtea, în temeiul prev. art.326.civ. rap.la art.322 pr.civ. va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenții și împotriva deciziei civile nr.1154/23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.274 și urm. pr.civ. întrucât intimații, prin apărătorul lor, au declarat că nu solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienți și împotriva deciziei civile nr. 1154/23.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /17.02.2010
Tehnored /18.02.2010
Ex.2
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Cristian Pup, Trandafir Purcăriță
