Speta drept civil. Decizia 119/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.119
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-a luat în examinare cererea de lămurire și completare a hotărârii(deciziei) civile nr. 1263/R/ din 10.12.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, formulată de prin mandatar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă, și, personal, asistați de avocat, care se prezintă și pentru intimații, și consilier juridic pentru intimații Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, lipsă fiind reclamantul și intimatul Consiliul Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamantul prin mandatar a depus prin registratura instanței la filele 59 - 66,la data de 10 februarie 2010, un înscris privind referiri la: excepția de neconstituționalitate a prev. art. X și XI din nr.OUG 114/2009; un așa numit recurs împotriva unei eventuale încheieri motivate de respingere a sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate; o eventuală cerere de recuzare motivată pe dispozițiile art. 27 pct. 1 și 7 Cod procedură civilă, dacă pretențiile recurentului nu sunt satisfăcute așa cum acesta a solicitat; o chitanță de achitare a taxei de timbru și a timbrului judiciar pentru eventuala cerere de recuzare; o dezvoltare a pretinsei excepții de neconstituționalitate și, în final un așa - numit recurs împotriva unei viitoare încheieri care nu ar satisface cererile petentului.
Instanța acordă cuvântul părților prezente cu privire la conținutul înscrisului menționat mai sus.
Avocat pentru intimații menționați mai sus, pune concluzii de respingere a așa-numitei cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, deoarece aceasta nu are nici o legătură cu prezenta cauză care privește instituția reglementată de art. 281 ind. 1 și 2 Cod procedură civilă, această cerere ca și cele care îi succed, respectiv o viitoare recuzare și un viitor recurs fiind făcute doar cu scopul de a tergiversa soluționarea cauzei.
De asemenea, avocat a arătat că, în opinia sa, o cerere de recuzare, viitoare, formulată în maniera în care este prezentată în dosar, excede dispozițiilor art. 25 - 29 Cod procedură civilă, nefiind admis a se considera că în intenția legiuitorului s-a dorit formularea unor astfel de cererii de recuzare, pentru a obține o soluție dorită de una dintre părți.
Referitor la așa numitul recurs, avocat arată că, în prezent dreptul românesc nu cunoaște calea de atac a recursului anticipat, formulat înainte ca instanța să pronunțe soluția judiciară.
Consilier juridic pentru intimați Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T achiesează la susținerile avocatului.
Curtea deliberând asupra cererii de sesizare a Curții Constituționale cu privire la așa numita excepție de neconstituționalitate a prevederilor X și XII din OUG nr. 114/2009, așa cum aceasta a fost descrisă la filele arătate mai sus, va respinge ca inadmisibilă această cerere deoarece nu are nici un fel de legătură juridică cu prezenta speță care vizează soluționarea unei cereri de lămurire și completare a deciziei civile nr. 1263/R din 10.12.2009, în temeiul dispozițiilor art. 281 ind. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Se acordă cuvântul părților cu privire la cererea de lămurire și completare a dispozitivului hotărârii vizate.
Cu privire la cererea de lămurire și completare a dispozitivului deciziei civile nr. 1263/R din 10 decembrie 2009, avocat pune concluzii de respingere a acesteia ca nefondată, prin hotărârea menționată soluționându-se o excepție respectiv aceea a nulității recursului, care nu are cum să fie lămurită și completată prin aplicarea dispozițiilor art. 281 ind. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Consilier juridic pentru intimații Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, a achiesat întru totul la concluziile avocatului.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de lămurire și completare a deciziei civile nr. 1263/R/ din 10.12.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, constată următoarele:
La data de 22 decembrie 2009, petentul, prin mandatar (având calitatea de recurent în cadrul deciziei civile nr. 1263/R din 10.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-), a formulat o cerere de lămurire și completare a dispozitivului deciziei menționate deoarece nu ar fi fost respectat dreptul la apărare și nu s-ar fi ținut seama de eventuala recuzare a completului nominalizat:
De asemenea, în așa numitele motive ale cererii depuse la filele 41 - 43 dosar, în mod voit, se face o confuzie între o motivare a unor căi de atac, cum ar fi contestația în anulare și revizuirea, fără a se motiva în concret care ar fi condițiile permise de lege pentru lămurirea și completarea hotărârii, indicându-se doar textele de lege respectiv art. 281 ind. 1,2 și 3 Cod procedură civilă.
Examinând cererea menționată Curtea va reține că aceasta nu se încadrează în sfera dispozițiilor art. 281 ind. 1 și 2 Cod procedură civilă, deoarece se referă la o hotărâre a instanței de recurs prin care s-a constatat nul recursul declarat de către reclamantul, împotriva deciziei civile nr. 752/A din 27.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Aceasta înseamnă că cererea de lămurire și completare ar viza legalitatea excepției nulității reținută de către instanța de recurs, aspect ce excede materiei în analiză, pe calea cererii de lămurire și completare neputându-se realiza o nouă judecată.
Dimpotrivă această materie se referă la anumite explicitări legate de întinderea, conținutul și aplicarea dispozitivului hotărârii (art. 281 ind.1) sau omisiunea de a se pronunța asupra unor capete de cereri principale sau accesorii, conexe sau incidentale precum și în cazul în care instanța a omis să se pronunțe cu privire la drepturile martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor (art. 281 ind. 2 Cod procedură civilă ).
Cum hotărârea la care se referă cererea de lămurire și completare vizează strict soluționarea recursului prin constatarea excepției nulității, aceasta plasează în afara sferei de cuprindere, a dispozițiilor art. 281 ind. 1 și 2 Cod procedură civilă, cererea formulată prin mandatar, în materia, în discuție, neavând loc o nouă judecată a drepturilor litigioase, ci, așa cum se arăta mai sus, doar chestiuni legate de anumite explicitări sau completări ale hotărârii, în cazurile limitativ prevăzute de textele în discuție.
Urmând acest raționament juridic Curtea ajunge la concluzia că o așa numită cerere de sesizare a Curții Constituționale, în condițiile arătate în practicaua hotărârii, nu are nici un fel de legătură cu modul de soluționare legală a cererii de lămurire și completare, solicitarea de sesizare a Curții Constituționale fiind vădit inadmisibilă și făcută cu scopul de tergiversare a soluționării judecării cauzei.
De asemenea, așa numita cerere de recuzare, formulată anticipat, înainte de termenul de judecată, doar condiționat de adoptarea unei anumite soluții, reprezintă un abuz de drept exercitat de către, prin mandatar, în foarte multe cauze, iar una din sancțiunile pentru o conduită abuzivă este tocmai aceea a lipsirii de efecte juridice a unei astfel de cereri.
Curtea, apreciază că o astfel de cerere de recuzare, anticipată, în scopul obținerii unei soluții preferabile de către partea care o formulează, excede însuși cadrului juridic prevăzut la materia recuzării, nefiind în intenția legiuitorului crearea unei posibilități de "constrângere a judecătorului" prin amenințarea cu cerere de recuzare în scopul obținerii unei anumite soluții preferate de partea care promovează această cerere.
Dimpotrivă, cazurile de recuzare vizează tocmai asigurarea unui cadru judiciar în care să existe o imparțialitate deplină a judecătorului, chemat să pronunțe soluția judiciară prevăzută de lege.
De altfel, după cum s-a arătat mai sus, în prezenta speță nici nu ne aflăm în cadrul procesual clasic, de contradictorialitate, al procesului civil, fiind într-o materie în care nu are loc o judecată, iar lămurirea și completarea hotărârii nu poate fi realizată decât de către completul care a pronunțat-o, neputându-se concepe, de principiu, o cerere de recuzare împotriva judecătorilor care au pronunțat hotărârea cărei lămurire și completare se solicită.
În aceeași ordine de idei, se plasează și așa numita cerere de recurs formulată înainte de pronunțarea soluției, tocmai cu scopul de a determina judecătorii în a adopta o soluție preferabilă părții care a formulat-
Cum, de lege, nu există instituția recursului promovat înainte de pronunțarea soluției, și această cerere apare ca fiind exercitarea unui abuz de drept, cu consecința lipsirii sale de efecte juridice.
Recursul împotriva cererii de sesizare a Curții Constituționale, în temeiul legii, se poate declanșa doar după pronunțarea instanței cu privire la o astfel de cerere.
Față de cele arătate Curtea va proceda la respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de către, prin mandatar, ca inadmisibilă, precum și la respingerea cererii de lămurire și completare a hotărârii (deciziei) civile nr. 1263/R/ din 10.12.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, formulată de prin mandatar, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată de către, prin mandatar, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 48 de ore, de la pronunțare, referitor la sesizarea cu excepția de neconstituționalitate.
Respinge cererea de lămurire și completare a hotărârii (deciziei) civile nr. 1263/R/ din 10.12.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, formulată de prin mandatar.
Un exemplar al prezentei se va atașa atât la dosarul cauzei cât și la dosarul de hotărâri al instanței.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /15.02.2010
Tehnored /15.02.2010
Ex.2
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Cristian Pup, Trandafir Purcăriță
