Speta drept civil. Decizia 1537/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, CAUZE MINORI, FAMILIE,CONFLICTE DE
MUNCĂ, ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ nr. 1537
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 9 decembrie 2009
COMPLETUL DE JUDECATĂ A FOST FORMAT DIN:
PREȘEDINTE: Aștefănesei Petrina Manuela JUDECĂTOR 2: Romașcanu Sorina
- - - JUDECĂTOR 3: Gioacăș
- - judecător
GREFIER: -
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare promovată de împotriva deciziei civile pronunțată de Curtea de Apel Bacău la data de19 octombrie 2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat contestatorul și intimata, legitimată cu seria - nr.- eliberată la data de 9.03.2001 de către Poliția Podu
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că a învederat instanței că prezenta contestație este la al doilea termen de judecată, procedura este completă, s-a atașat dosarul solicitat de instanță la termenul anterior și că la data de 11.11.2009 s-a depus o adeverință, iar la data de 2.12.2009 s-au depus într-un singur exemplar o serie de înscrisuri, toate fiind depuse de către contestator.
Întrebat fiind contestatorul de către instanță care este temeiul legal pe baza căreia și-a motivat contestația respectiv art.317 sau 318 Cod procedură civilă acesta, arată că în cauză este vorba despre o contestație în anulare specială, adică temeiul legal al acestei contestații este art.318 Cod procedură civilă.
Întrebată fiind de instanță dacă și-a angajat apărător așa cum a solicitat la termenul anterior, intimata a precizat că nu și-a angajat apărător.
Constatând că la termenul anterior contestatorul a solicitat suspendarea prezentei cauze în baza art.244 pct.1 Cod procedură civilă motivat de faptul că a formulat o plângere penală care se află pe rolul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău și înregistrată sub nr.1436/P/2009, instanța în primul rând respinge cererea de suspendare având în vedere dispozițiile textului menționat care are un caracter dispozitiv și nu imperativ dar și pentru faptul că s-a lăsat la aprecierea instanței dacă dispune sau nu o asemenea măsură, iar în al doilea rând se respinge această cerere pentru că nu s-a făcut dovada că s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care, după spusele contestatorului ar avea relevanță în soluționarea cauzei.
Față de precizarea contestatorului că prezenta contestație în anulare privește o contestație în anulare specială motivată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, pune în discuția părților admisibilitatea contestației având în vedere obiectul acesteia, în cauză nefiind vorba despre o hotărâre pronunțată în recurs, ci o hotărâre pronunțată într-o revizuire. Acordă cuvântul părților.
Contestatorul consideră că această contestație este admisibilă dar rămâne la părerea că mai întâi trebuia soluționat dosarul penal și apoi cauza de față.
Intimata având cuvântul solicită respingerea contestației.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
- deliberând -
Asupra contestației în anulare de față:
Prin decizia civilă nr.1220 din 19.10.2009 pronunțată în dosarul nr- pronunțată de Curtea de Apel Bacăus -a respins excepția tardivității formulării cererii de revizuire, s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins cererea de revizuire.
Pentru a pronunța această hotărâre, curtea a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată cu nr- la Tribunalul Bacău, petentul, a solicitat revizuirea deciziei civile nr.724/2008 a Tribunalului Bacău care arată, revizuientul vine în contradicție cu multe decizii civile, pronunțate de Judecătoria Bacău, respectiv Tribunalul Bacău, Judecătoria Podu Turcului, Judecătoria Bacău, Judecătoria Panciu, județul V pronunțate în perioada 1994 - 2002.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Prin decizia nr.243/2008, Tribunalul Bacău în temeiul art.322 alin.2 Cod procedură civilă, în raport de hotărârile susținute ca fiind contradictorii, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curtea de Apel Bacău.
Prin precizările formulate în instanță, revizuientul a învederat că înțelege să solicite revizuirea deciziei nr.723/2008 a Tribunalul Bacău, prin care s-a pronunțat o hotărâre ce vine în totală contradicție cu celelalte hotărâri judecătorești care i-au recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu.
Prin apărător, intimata a invocat excepția tardivității cererii de revizuire, în condițiile art.322 pct.2,7 Cod procedură civilă, precum și excepția inadmisibilității acesteia în raport de dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin decizia civilă nr.723 din 28.08.2008 a Tribunalului Bacăua fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuient împotriva sentinței civile nr.nr.41/2008, pronunțată de Judecătoria Podu Turcului.
În motivarea deciziei pronunțate în recurs, instanța a arătat în esență că:
Prin sentința civilă nr.41/2008, Judecătoria Podu Turcului, a respins contestația la executare, formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimații și.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr. 486/19.09.2002, pronunțată de Judecătoria Podu Turcului ce constituie titlu executoriu, contestatorul a fost obligat să plătească intimaților creditori suma de 5.283.056 lei vechi cu titlul de cheltuieli de judecată și sultă.
Prin încheierea din 26.01.2004, Judecătoria Podu Turculuia încuviințat cererea de executare silită a titlului executoriu formulată de creditorul.
Prin cererea din data de 21.01.2004, creditorul a solicitat executorului judecătoresc, punerea în executare a titlului executoriu sentința civilă nr. 486/19.09.2002, împotriva debitorului.
Prin somația nr.8 din data de 03.02.2004, emisă de BEJ i s-a pus în vedere contestatorului să achite creditorului și suma de 27.123.000 lei vechi, reprezentând cheltuieli de judecată, forme și onorariu executare.
Prin aceeași somație, contestatorul i s-a pus în vedere să lase în deplină posesie și proprietatea suprafață de 3700 mp. Teren situat în sat, comuna.
Analizând motivele invocate de contestator în susținerea acțiunii sale, instanță a reținut că acestea reprezintă apărări de fond ce vizează însuși titlul executoriu care în speță este o hotărâre judecătorească. Astfel, aceasta a susținut chiar necesitatea ca hotărârea ce sa execută să facă obiectul unei reviziuni (fila 27), cerere ce nu poate fi soluționată în cadrul acestui dosar.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă, a rezultat că pe calea contestației la executare în situațiile în care titlul executoriu este emis de o instanță judecătorească, cum este cazul în speță, nu se pot invoca apărări de fond.
Instanța a reținut că suma la care contestatorul a fost somat să o achite a reprezentat cheltuieli de judecată în fond, apel și recurs, onorariu executor, cheltuieli forme de executare, taxe de timbru și timbre judiciare, sume care cad în sarcina contestatorului debitor.
Față de aceste considerente, instanța a respins contestația la executare și, în consecință, a respins cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Împotriva sentinței civile menționate, a declarat recurs contestatorul.
În rezumarea motivelor de recurs, s-a arătat că:
Cererea de executare silită ce face obiectul prezentului dosar dar și dosarul nr. 7090/1999 al Judecătoriei Bacău, fac obiectul cererii de partaj din dosarul nr. 5672/1995, dosar nefinalizat la data prezentei cereri.
Recurentul a apreciat că dosarul 5672/1995 a fost soluționat fără a respecta dispozițiile legale, cu atât mai mult cu cât se afla în posesia unui titlu executoriu emis împotriva lui și.
Recurentul a mai învederat instanței că și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată nu este legală, astfel încât se impunea revizuirea dosarului inițial.
Recurentul nu și-a motivat în drept calea de atac promovată.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul s-a considerat a fi nefondat și a fost respins pentru considerentele ce preced:
Atât în cuprinsul contestației la executarea propriu zisă, cât și prin motivele de recurs, recurentul contestator înțeles să conteste legalitatea emiterii titlului executoriu ce a stat la baza declanșării executări silite, sentința civilă 486/2002 pronunțată de Judecătoria Bacău, precum și sentința civilă nr. 2793/1996 a aceleiași instanțe fără a aduce critici cu privire la procedura executării silite în sine, singurele chestiuni ce pot fi analizate de instanță în cadrul procedurii speciale a contestației la executare.
Constatând că recurentul - contestator nu a formulat critici cu privire la procedura executării și că cele învederate instanței, vizează fondul titlurilor executorii, în baza art. 312 Cod procedură civilă raportat la art. 399 Cod procedură civilă, instanța a respins recursul ca nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.322 pct.1 Cod procedură civilă termenul de revizuire este de o lună, el fiind socotit, în ipoteza în care cererea se întemeiază pe dispozițiile art.322 pct.7 ( hotărâri definitive potrivnice) de la data comunicării hotărârii definitive sau de la pronunțare pentru hotărârile date în recurs atunci când s-a evocat fondul cauzei.
În speță, se constată, că sunt aplicabile dispozițiile art.324 pct.1 teza a -I- a cu observația că decizia atacată fiind pronunțată în recurs, fără evocarea fondului, nu a fost comunicată revizuientului.
Pe cale de consecință, neregăsindu-se în teza a -II -a pct.1 al art.324 Cod procedură civilă ase apreciază că revizuientul, căruia nu i s-a comunicat decizia nr.723/2008 a Tribunalului Bacău, se află în termenul de exercitare a căii de atac a revizuirii prevăzut de textul art.324 cod procedură civilă, considerent pentru care urmează a se respinge ca nefondată excepția tardivității cererii, invocată de intimați.
Referitor la cea de-a doua excepție invocată s-a constatat că aceasta este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art.322 alin.1 Cod procedură civilă ce poate cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atuncicând evocă fonduldacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanța de același grad sau de grade deosebite, în una și aceiași pricină, între aceleași persoane, având aceiași calitate.
În afara faptului că pentru admisibilitatea cererii întemeiată pe pct.7 al art.322 Cod procedură civilă este necesară îndeplinirea condiției hotărârilor potrivnice, textul normativ mai impune și condiția ca, prin decizia a cărei revizuire se solicită, instanța de recurs să se fi pronunțat asupra fondului litigiului dedus judecății.
În speță se constată, că prin decizia nr.723/2008 a Tribunalului Bacăua cărui revizuire se solicită, în raport de alte 12 hotărâri susținute a fi potrivnice, instanța de recurs, respingând recursul revizuientului, nu a evocat fondul cauzei.
Pe cale de consecință, nefiind întrunită condiția impusă de art.322 alin.1 Cod procedură civilă, respectiv evocarea fondului cauzei de către instanța de recurs, cererea de revizuire apare ca fiind inadmisibilă.
Având în vedere cele anterior constatate în temeiul textului normativ anterior arătat, instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire, urmând, totodată, ca în temeiul art.274 cod procedură civilă, să oblige revizuientul la plata către intimați a cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva acestei hotărâri a formulat prezenta contestație în anulare revizuientul, contestație întemeiată pe dispozițiile art.318 Cod procedură civilă.
În motivare, se arată că hotărârea dată este greșită și abuzivă.
Contestația în anulare este inadmisibilă.
Potrivit art.318 alin(1) Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare, dacă decizia dată este rezultatul unei greșeli materiale sau dacă instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Rezultă, din menționatele dispoziții legale, că poate constitui obiect al contestației în anulare speciale numai o hotărâre pronunțată în recurs. Or, în cauză, hotărârea a cărei retractare a fost cerută, nu a fost dată în recurs, ci în revizuire, situație în care, potrivit textului menționat, contestația în anulare este inadmisibilă, urmând a fi respinsă, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
E:
Respinge contestația în anulare ca inadmisibilă promovată de împotriva deciziei civile pronunțată de Curtea de Apel Bacău la data de19 octombrie 2009 în dosarul nr-.
Ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- --- - -
-
GREFIER,
Red.dec. /
Red.dec.rec.- //
Red.dec.cont.- /5.01.
Tehn.- / 5 ex./6.01.2010/com.tuturor părților.
Președinte:Aștefănesei Petrina ManuelaJudecători:Aștefănesei Petrina Manuela, Romașcanu Sorina, Gioacăș
