Speta drept civil. Decizia 16/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.16/CM
Ședința publică din data de 15 ianuarie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - -
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de pârâtul, domiciliat în B, Calea nr. 21, bloc 12,. 1, etaj 4,. 16, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 1564 din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă- NEAGRĂ SA NORD, cu sediul în Nord,-, județul C, având ca obiect conflict de muncă - acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reclamantă - Neagră SA Nord prin d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 9759 din 4.12.2007, depusă la dosar, lipsind recurentul pârât.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei prin care grefierul de ședință a învederat că la data de 11 ianuarie 2008 intimata - reclamantă - NEAGRĂ SA NORD a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, un "punct de vedere", prin care invocă excepția tardivității motivării recursului.
Reprezentanta intimatei invocă tardivitatea recursului declarat de recurentul - pârât, având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtului la data de 25.10.2007 iar motivele de recurs au fost depuse după împlinirea termenului de 10 zile de declarare a recursului.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate de reprezentantul intimatei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța, reclamanta - Neagră a investit instanța cu soluționarea unui conflict de drepturi chemând în judecată pe pârâtul și a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea pârâtului la plata sumei de 7.746,56 lei, actualizată până la data achitării efective, reprezentând prejudiciu cauzat în executarea contractului individual de muncă precum și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în calitate de salariat în funcția de bucătar - gestionar, pârâtul a preluat gestiunea Restaurant -, iar cu ocazia verificărilor efectuate la predarea gestiunii s-au constatat diferențe dintre stocul scriptic și ce faptic în valoare de 7.746,56 lei.
Se susține că în aceste împrejurării patrimoniul societății reclamante a fost diminuat datorită nerespectării de către pârât a atribuțiunilor prevăzute în fișa postului constând în primirea, păstrarea și eliberarea bunurilor, fiind întrunite în cauză condițiile antrenării răspunderii patrimoniale în persoana pârâtului.
Pârâtul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că a fost angajat temporar al reclamantei, nu deține nici o copie a procesului verbal de predare primire al gestiunii și în perioada scurtă în care a lucrat nu a avut acces la depozitul de alimente.
Prin sentința civilă nr. 1564/25.09.2007 Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamantă, a obligat pârâtul către reclamantă la plata sumei de 7.746,56 lei, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
A obligat pârâtul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de expert.
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Între societatea reclamantă și pârâtul au existat raporturi de muncă în forma sa completă și tipică generată de încheierea contractului individual de muncă nr. 1787/06.06.2006 ( 7) pe o durată determinată, respectiv 06.06.2006 - 01.09.2006, contract care a încetat la data de 13.07.2006 la inițiativa angajatului.
În urma valorificări inventarului din 08.07.2006 rezultă că în gestiune pârâtului s-au înregistrat minusuri a căror valoare a fost imputată pârâtului ceea ce denotă în concepția reclamantei că acesta nu și-a îndeplinit corespunzător atribuțiile de serviciu.
Concepția reclamantei, fundamentată pe baza actului de control este confirmată și de raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză.
Susținerile pârâtului potrivit cu care nu a procedat la primirea stocului de marfă aferent gestiunii sunt infirmate de înscrisurile depuse de către reclamantă ( 116, 117), înscrisuri care poartă semnătura acestuia și mențiunea că a preluat stocul de marfă.
Potrivit art. 270 alin 1 din Codul muncii salariații răspund patrimonial în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor
Aceste dispoziții de principiu se completează cu cele ale Lg.22/1969 care potrivit art.23-26 din lege instituie în sarcina gestionarului o prezumție relativă de culpă în temeiul căreia angajatorul are doar sarcina de a dovedi existența prejudiciului în legătură cu munca prestată de angajat.
Prezumția relativă de culpă instituită în sarcina gestionarului prevăzută de textele legale menționate poate fi răsturnată de către gestionar, dar în speță instanța constată că pârâtul nu a produs nici o dovadă de natură să răstoarne această prezumție legală.
În cauză, probatoriile administrate relevă existența prejudiciului în gestiunea pârâtului precum și vinovăția acestuia în producerea lui, ca urmare a îndeplinirii necorespunzătoare a atribuțiunilor de serviciu.
Pentru aceste considerente se constată ca fiind îndeplinite condițiile legale pentru angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtului motiv pentru care acțiunea fi admisă și în consecință va obliga pârâtul la plata sumei de 7.746,56 lei, care va fi actualizată la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs pârâta NEAGRĂ, considerând că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra tuturor mijloacelor și dovezilor administrate, fără însă a depune și motivele de recurs.
La termenul stabilit pentru judecata recursului, reprezentanta intimatei a invocat tardivitatea recursului declarat de recurentul - pârât, având în vedere că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtului la data de 25.10.2007 iar motivele de recurs au fost depuse după împlinirea termenului de 10 zile de declarare a recursului.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată.
Potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
Potrivit dispozițiilor art. 306 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
Întrucât, în cauză, recurentul nu a respectat aceste dispoziții legale și nu a depus motivele de recurs în termenul legal prevăzut de dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999, cu toate că hotărârea recurată i-a fost comunicată acestuia la data de 25 octombrie 2007, la adresa indicată în dosar, astfel cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 146 în dosarul de fond, excepția invocată va fi admisă și urmează a se constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului civil formulat de pârâtul, domiciliat în B, Calea nr. 21, bloc 12,. 1, etaj 4,. 16, sector 6, împotriva sentinței civile nr. 1564 din 25 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă- NEAGRĂ SA NORD, cu sediul în Nord,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE: Jelena Zalman - - | JUDECĂTOR 2: Maria Apostol Mariana Bădulescu - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
- gref.-
2 ex./24.01.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
