Speta drept civil.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr. 3955,- ASIGURĂRI SOCIALE
D E IZIA NR. 1430
Ședința publică din data de 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Violeta Dumitru
JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea SC Târgoviște SA, cu sediul în municipiul Târgoviște,- - 11, jud. D împotriva deciziei civile nr. 365 din data de 24 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatul în contestație ., cu domiciliul în municipiul Târgoviște, Bulevardul, bloc 11,. B, etaj 1,. 28, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul în contestație. reprezentat de avocat din Baroul Dâmbovița, conform contractului de asistență juridică nr. 109 din 17 iunie 2009, lipsind contestatoarea SC Târgoviște SA.
Procedura legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar chitanță fiscală nr. 109 din 17 iunie 2009 reprezentând onorariu apărător în valoare de 1000 lei, după care având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra contestației în anulare.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocat având din nou cuvântul solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, precizând că motivul invocat de contestatoare nu poate fi reținut de instanță, întrucât așa cum rezultă din înscrisul depus de aceasta respectiv dovada de comunicare a sentinței civile nr.1906 din 19 noiembrie 2008 în dosarul -, rezultă încercarea acestei de a duce în eroare instanța atașând dovada de comunicare pentru un alt dosar, respectiv - (fila 5).
În concluzie, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, cu cheltuieli de judecată conform chitanței atașate.
CURTEA
Deliberând asupra contestației de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamantul -. a chemat în judecată pe pârâta SC Târgoviște, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta să-i elibereze adeverința pentru lucru în condiții speciale de muncă conform Legii nr.226/2006.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că pârâta a refuzat să-i recunoască activitatea prestată în condiții speciale pe perioada 1976-1978 și 2001-2007.
De asemenea, a mai arătat că a lucrat în secția și a anexat în copii avizul de încadrare, Ordinele nr.572 și 50, carnet de muncă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că activitatea desfășurată de reclamant nu se încadrează în prevederile Legii nr.226/2006 și că reclamantul în calitate de mecanic nu se putea încadra în condiții speciale.
Pârâta a anexat la întâmpinare avizul pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale, precum și acte în legătură cu încadrarea în condiții speciale de muncă.
În ședința publică din data de 22.10.2008 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că solicită a i se recunoaște activitatea prestată în condiții speciale în perioada 2001-2007.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1906 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul -. în contradictoriu cu pârâta SC Târgoviște, a fost obligată pârâta să elibereze reclamantului o adeverință pentru lucrul în condiții speciale conform Legii nr.226/2006 pentru perioada 01.04.2001-11.09.2007.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că din carnetul de muncă atașat la dosar rezultă că pentru perioada 2001-2007 reclamantul a lucrat la pârâtă în funcția de maistru la secția (filele 28,29 dosar fond), iar la fila 30 dosar fond. pârâta face mențiunea în carnetul de muncă, că în perioada mai sus menționată reclamantul a fost încadrat în locuri de muncă în condiții deosebite.
A mai reținut instanța de fond că în avizul pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții speciale eliberat în baza art.6 alin.1 din nr.HG1025/2003 privind Metodologia și criteriile de încadrare a persoanelor în locuri de muncă în condiții speciale s-a avizat încadrarea în condiții speciale a unor locuri de muncă din care face parte și secția (fila 7 dosar fond).
Totodată, instanța de fond a respins motivarea din întâmpinarea pârâtei având în vedere că aceasta se află în eroare prin susținerea că reclamantul a avut funcția de mecanic, iar din probele anexate la dosar și de către pârâtă rezultă că întreaga secție a fost avizată pentru încadrarea în condiții speciale, iar din carnetul de muncă și proba testimonială rezultă că reclamantul a lucrat efectiv la secția.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât reclamantul cât și pîrâta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În ședința publică din 24 februarie 2009 recurentul-reclamant prin avocat ales a solicitat să se ia act că renunță la judecarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr.1906 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița. motiv pentru care în conformitate cu dispozițiile art. 246 Cod pr.civilă, urmează a se lua act de cererea acestuia.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâtă, Curtea constată că acesta este tardiv având în vedere faptul că potrivt art. 80 din Legea nr.168/1999 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Neexercitarea recursului în termenul mai sus-menționat, atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.
Din dovezile de la dosar rezultă că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la data de 03.12.2008 (fila 72 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 16.12.2008 (fila 8 dosar recurs), peste termenul de 10 zile de la comunicare prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Față de cele precizate, Curtea va lua act de retragerea recursului formulat de recurentul-reclamant și va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Împotriva deciziei mai sus menționata a formulat contestație in anulare pârâta SC Târgoviște, in baza disp.art.312-321 pr.civila, considerându-se ca dezlegarea data recursului formulat de acesta este rezultatul unei erori materiale.
Astfel, sustine contestatoarea, sentinta Tribunalului Dambovita a fost comunicata acestuia la data de 8.12.2008, asa cum reiese din dovada de comunicare anexata iar recursul a fost declarat la 16.12.2008, respectandu-se termenul prevazut de art.80 din legea 168/1999.
Examinând decizia atacata prin prisma motivelor de contestatie in anulare formulate, dar si a actelor și lucrărilor dosarului Curtea va retine ca aceasta este nefondata pentru următoarele considerente:
Astfel, din dovada depusa la dosar de contestatoare referitoare la data comunicarii sentintei atacate, se retine ca aceasta face referire la cu totul alt dosar decat cel ce face obiectul prezentului litigiu, iar din analiza actelor existente la dosarul de fond rezulta ca cele retinute de instanta de recurs referitoare la tardivitatea recursului formulat sunt legale si temeinice.
Deci, hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la data de 03.12.2008 (fila 72 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data de 16.12.2008 (fila 8 dosar recurs), peste termenul de 10 zile de la comunicare prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, cele sustinute de contestatoare nefiind probate de nici un inscris existent la dosarul cauzei.
de aceste considerente, avandu-se in vedere si disp.art.318 pr.civila, va respinge contestatia ca nefondata.
In temeiul disp.art.274 pr.civila, Curtea va obliga partea va obliga partea aflata in culpă procesuala respectiv contestatoarea la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecata catre intimat reprezentand onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea SC Târgoviște SA, cu sediul în municipiul Târgoviște,- - 11, jud. D împotriva deciziei civile nr. 365 din data de 24 februarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, în contradictoriu cu intimatul în contestație ., cu domiciliul în municipiul Târgoviște, Bulevardul, bloc 11,. B, etaj 1,. 28, jud.
Obligă contestatoarea la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimatul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
- - --- - -
Fiind în
se semnează de
Președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./29.06.09
/
Președinte:Violeta DumitruJudecători:Violeta Dumitru, Cristina Mihaela Moiceanu Lucian
