Speta drept civil. Decizia 407/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 407/
Ședința publică din 18 noiembrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea M, cu sediul în M,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 385/C, pronunțată de Curtea de Apel Constanța la data de 24 noiembrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în M, strada 1 - 2. -.11, parter, județul
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru contestatoare, avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 9 dosar, iar pentru intimat, răspunde avocat, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 10 dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Apărătorul intimatului depune la dosar întâmpinare, un exemplar de pe aceasta fiindu-i înmânat apărătorului contestatoarei.
Apărătorul contestatoarei, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării ce i-a fost înmânată astăzi.
Instanța, deliberând cu privire la acest aspect, respinge cererea de amânare a cauzei, având în vedere că prin întâmpinare nu se invocă excepții; lasă cauza pentru a doua strigare, urmând ca părțile să pună concluzi pe fondul cauzei.
Apărătorul contestatoarei arată că nu mai poate întârzia în sala de judecată, deoarece trebuie să fie prezent și în alte săli de judecată în vederea susținerii unor alte cauze cât și la parchet.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Apărătorul contestatoarei, având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației în anulare așa cum a fost formulată și motivată, cu consecința menținerii hotărârii de fond; solicită cheltuieli de judecată.
Face un scurt istoric al speței.
Consideră că decizia Curții de Apel Constanța este rezultatul unei greșeli materiale, prin interpretarea eronată a obiectului dedus judecății.
În cauză, nu este vorba de o locuință astfel cum este ea definită de Legea nr. 114/1996 și nici o locuință de serviciu, ci este o locuință de intervenție.
Apărătorul intimatului, având cuvântul, solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Contestatoarea invocă ca motiv al contestației în anulare faptul că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială, însă nu indică clar care este acea eroare materială.
Consideră că instanța nu a interpretat eronat obiectul dedus judecății. Obiectul cererii de chemare în judecată a fost obligarea contestatoarei de a vinde intimatului garsoniera în litigiu. Instanța de recurs s-a pronunțat în mod corect asupra cererii dedusă judecății.
Contestatoarea nu face decât să reia aspectele de fond ale cauzei, aspecte invocate și în fața instanței de recurs. Ori acest lucru - invocarea acelorași aspecte de fond - este inadmisibil în calea de atac extraordinară a contestației în anulare.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
La 5 iunie 2009 contestatoarea SC Naval M SA a solicitat instanței ca pe calea contestației în anulare să dispună, în contradictoriu cu intimatul, anularea deciziei civile nr. 385/C din 24.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanta, cu consecința menținerii sentinței civile 377/C/22.02.2007 a Judecătoriei Constanța și a deciziei nr. 348/C/07.09.2007 a Tribunalului Constanța.
În motivarea cererii contestatoarea a susținut că prin decizia a cărei anulare se solicită a fost admisă acțiunea reclamantului și a fost obligată contestatoarea la încheierea contractului de vânzare cumpărare pentru apartamentul ocupat de intimat în căminul, decizia astfel pronunțată fiind rezultatul unei greșeli materiale rezultată din interpretarea eronată a obiectului dedus judecății.
Susține contestatoarea că instanța nu a observat că spațiul asupra căruia s-a purtat procesul nu este o locuință și cu atât mai mult nu este o locuință de serviciu, ci o locuință de intervenție și că societății SN M SA îi sunt aplicabile dispozițiile OUG nr. 130/2004 modificată prin Legea nr. 189/2005, acte normative care nu stabilesc obligativitatea vânzării locuințelor către chiriași.
Mai arată contestatoarea că recurentul reclamant nici nu întrunește condițiile Legii nr. 85/1992 pentru că nu a formulat o cerere de cumpărare, pentru că nu are contract de închiriere în vigoare și nici declarații autentice cu privire la deținerea altor spații de locuit pe teritoriul României.
Se susține și că instanța a invocazt greșit deciziile Curții Constituționale care au statuat asupra posibilității pe care o au chiriașii de a-și cumpăra locuințele la a căror construire au contribuit direct în vechiul sistem juridic.
Prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea contestației arătând că pe această cale este inadmisibil să se reia aspecte pe care instanța de recurs le-a avut în vedere la pronunțarea deciziei contestate.
Examinând contestația formulată Curtea constată că nu este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată - greșeli involuntare iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. O atare eroare trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspecte formale ale judecății în recurs, pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor, pentru că această cale de atac tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru motivele expres prevăzute de lege.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318. proc. civ. respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus înăuntrul termenului de recurs, anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru, ori nu s-a observat că pentru unul din motivele de casare nu era necesară timbrarea.
În speță, ceea ce invocă contestatoarea pe calea contestației în anulare nu constituie erori materiale în sensul art. 318. proc. civ. decizia atacată pe calea contestației în anulare dispunând admiterea recursului cu consecința modificării deciziei recurate și a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii. Prin contestația în anulare este invocată de fapt soluționarea greșită a recursului, ca urmare a aprecierii greșite din punctul de vedere al contestatorului a probelor administrate în cauză și a textelor de lege aplicabile. Or, un astfel de motiv nu poate fi invocat pe calea contestației în anulare, care este o cale de retractare, și nu de reformare, neputându-se concepe ca aceeași instanță să revină asupra propriei soluții.
Prin urmare, nefiind îndeplinite cerințele impuse de art. 318 Cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea M, cu sediul în M,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 385/C, pronunțată de Curtea de Apel Constanța la data de 24 noiembrie 2008, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în M, strada 1 - 2. -.11, parter, județul C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Ptr. Grefier,
- -,
aflată în concediu medical,
potrivit dispozițiilor art. 261(2)
Cod procedură civilă, semnează
Grefier șef,
red. dec. PD 18.12.2009
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
