Speta drept civil. Decizia 472/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - reconstituire vechime -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 472
Ședința publică din data 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Sas Laura
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în municipiul B, calea Națională nr. 85, împotriva sentinței nr. 11 din 7 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentanții recurentei, a pârâților intimați:, Direcția agricolă B, Primăria comunei precum și reclamantul intimat .
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, că recurenta a solicitat judecarea acestuia în lipsă, conform art. 242.pr.civ. a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 13 august 2008 pe rolul Tribunalului Botoșani - secția civilă a fost înregistrată acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu CAP, Primăria comunei, Direcția Agricolă B și Casa Județeană de Pensii B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să-i fie reconstituită vechimea în muncă pentru perioada de 19 ani lucrată la CAP.
În motivare a arătat că în perioada ianuarie 1962 - decembrie 1981 lucrat în Ferma Zootehnică din cadrul CAP, la început ca muncitor necalificat și apoi ca șef echipă, efectuând un număr total de 4250 norme.
Începând cu 1981 lucrat la IAS S unde i s-a întocmit carnet de muncă. Deși a fost plătit lunar de CAP, nu i-a fost confirmată perioada de activitate la această unitate în carnetul de muncă și ca urmare consideră ca se impune efectuarea cuvenitelor mențiuni.
În dovedire acțiunii, a depus înscrisuri și a solicitat administrarea probei cu 2 martori.
La data de 29.10.2008 a depus întâmpinare R prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Botoșani în soluționarea cauzei deoarece în baza Decretului nr.92/1976, reconstituirea vechimii se efectuează de către comisiile speciale de le lângă consiliile județene.
Pe de altă parte, DADR nu are calitate procesuală pasivă în cauză deoarece reclamantul nu a fost angajat la această unitate.
Totodată a susținut că reclamantul nu a urmat procedura prealabilă prevăzută de Decretul nr. 92/1976.
La același termen Primăria a precizat că CAP s-a desființat în baza Legii nr. 18/1991 dar arhiva nu a fost predată organelor administrației publice locale decât parțial iar evidențele privind pe petent nu se regăsesc în această arhivă.
Casa județeană de pensii, la rândul ei, a apreciat că nu are calitate procesual pasivă în cauză deoarece valorifică doar înregistrările din carnetul de pensii și asigurări sociale pentru membrii cooperatori.
Din cererea de chemare în judecată nu rezultă însă dacă reclamantul a fost membru cooperator sau angajat cu contract de muncă.
Cererea este prematur introdusă deoarece contestatorul nu a cerut recalcularea drepturilor de pensie.
Pe fondul cauzei a apreciat că acțiunea nu este întemeiată deoarece instituția nu poate fi obligată la efectuarea unei mențiuni în carnetul de muncă atâta timp cât nicio normă legală nu o obligă în acest sens.
Prin încheierea de ședință din data de 26.11.2008 instanța a admis excepția lipsei capacității procesuale pasive a CAP, deoarece această unitate s-a desființat, a respins excepția necompetenței materiale invocată de DADR, deoarece în cauză este aplicabil art. 295 alin. 2 din Codul muncii și nu Decretul nr. 92/1976.
În ceea ce privește Casa Județeană de Pensii B, a constatat că aceasta are calitate procesuală pasivă și nu este necesară depunerea unei cereri de recalculare pentru a fi soluționată acțiunea și în contradictoriu cu această instituție, deoarece art. 160 alin. 4 din Legea nr. 19/2000 arată că persoanele interesate pot solicita caselor teritoriale de pensii să calculeze timpul util la pensie.
Prin sentința civilă nr. 11 din 7.01.2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani, în dosarul nr-, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Casa Județeană de Pensii B și Primăria.
De asemenea, s-a constatat că în perioada 1.01.1962 - 31.12.1981 reclamantul a lucrat la CAP ca agricultor și a realizat numărul minim de norme, respectiv: pentru anii 1962 - 1968 câte 120 norme, pentru anii 1969 - 1973 câte 100 norme, pentru anii 1974 - 1975 câte 80 norme, pentru anii 1976 - 1987 câte 60 norme, pentru anii 1979 - 1980 câte 40 norme, pentru anul 1981 - 300 norme.
Totodată a fost respinsă, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul CAP.
Tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta pentru lipsa calității procesuale pasive și a respins de asemenea, ca nefondat, capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor Casa Județeană de Pensii B și Primăria la completarea carnetului de muncă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Pe baza întreg materialului probator administrat în cauză instanța a constatat că a lucrat la CAP în intervalul 1962 - 1981 și a realizat numărul minim de norme.
În ceea ce privește completarea carnetului de muncă, a constatat că în cauză nu sunt aplicabile prevederile Decretului nr. 92/1976 deoarece membrilor cooperatori nu li se încheia carnet de muncă ci carnet de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în conformitate cu disp. art. 38 din Legea nr. 4/1977. Acest articol preciza că unitatea cooperatistă era cea care trebuia să întocmească acest carnet și nu casa județeană de pensii ori primăria.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, criticând-o pentru nelegalitate și neteminicie motivat da faptul că cererea de chemare în judecată a fost prematur introdusă deoarece reclamantul nu s-a adresat cu cerere scrisă pentru recalcularea pensiei prin adăugarea stagiului de cotizare efectuat în cadrul fostelor CAP-uri.
De asemenea a arătat că reclamantul nu a depus la Casa Județeană de Pensii vreun înscris, cum ar fi copii după registrul de norme din care să rezulte că a lucrat la CAP.
În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Intimatul a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
A arătat intimatul că din probele administrate în fața primei instanțe a rezultat că a lucrat la CAP iar arhiva acestei unități a fost parțial distrusă.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Art. 95 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale dispune că cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
Din coroborarea acestor dispoziții legale cu dispozițiile art. 82 alin. 2 din același act normativ, rezultă că cererea de recalculare a pensiei, depusă la casa teritorială de pensii în raza căreia se află domiciliul asiguratului, trebuie însoțite de actele doveditoare.
Or, reclamantul s-a adresat instanței tocmai pentru a dovedi că a lucrat la CAP în intervalul 1962 - 1981 și a realizat numărul minim de norme.
Cu această hotărâre partea face dovada vechimii în muncă, a timpului util la pensie realizat, așa cum impune art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1.pr.civ. și al dispozițiilor legale mai sus arătate, urmează ca instanța să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 11 din 7 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
ptr. judecător
, pensionat,
semneaza președintele
instanței
Red.
Judec. fond.,
2 ex. 8.05.2009, Dact
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Biciușcă Ovidiu, Sas Laura
