Speta drept civil. Decizia 473/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - conflict de drepturi -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 473
Ședința publică din data 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Sas Laura
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul S, str. - - nr.21, -.B,.9, etaj II, împotriva sentinței nr. 46 din 8, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat recurentul și consilier juridic pentru intimatul Spitalul Județean de Urgență "Sf. "
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, consilier juridic pentru unitatea intimată, a precizat că recurentul, ca urmare a faptului că a solicitat acordarea sporului de 15% de la data angajării, s-a constituit o comisie pentru a verifica dacă acesta efectuează lucrări pe calculator 75% din timpul de lucru zilnic care a constatat că acesta are muncă de teren, nu a prezentat documente întocmite pe calculator, motiv pentru care comisia propus anularea dispoziției nr. 512 din 29.08.2008. Mai mult, acesta nu a primit calculator de la unitate, l-a adus de acasă și nici nu a formulat cerere în acest sens.
Instanța, constatând recursul în stare de judecată, a dat cuvântul la dezbateri.
Recurentul, reiterând motivele de recurs, a solicitat admiterea recursului, anularea sentinței iar pe fond, admiterea acțiunii în sensul acordării sporului de 15% prevăzut în lit. B pct. 8 anexa3 din Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază.
Consilier juridic pentru unitate, a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței întrucât în mod corect instanța de fond a reținut că recurentul într-adevăr nu lucrează pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru iar sarcinile de serviciu ale acestuia fiind preponderent legate de munca de teren.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava sub nr. 8569/86 din 18.12.2008, reclamantul a formulat contestație împotriva dispoziției nr. 720/28.11.2008, emisă de intimatul Spitalul Județean de Urgență S solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea acestei dispoziții ca nelegală și netemeinică.
Motivând cererea, reclamantul a susținut că prin dispoziția nr. 512 din 29.08.2008 emisă de Spitalul Județean de Urgență S, în calitate de inginer cu securitatea și sănătatea în muncă în cadrul spitalului, începând cu data de 1.08.2008, i s-a acordat sporul de 15% din salariul de bază, conform disp. art. 13 alin. 1 lit. b din OUG nr. 115/2004, cu modificările ulterioare.
A mai arătat reclamantul că prin dispoziția nr. 720/28.11.2008 i s-a retras sporul de 15% acordat și reținerea din salariu a sumelor încasate anterior, întrucât nu îndeplinește condițiile legale, însă acest fapt nu este real, considerând că s-a dispus retragerea sporului pentru că a cerut în instanță plata acestuia de la data angajării, respectiv 17.04.2006.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Spitalul Județean de Urgență Saa rătat că prin dispoziția nr. 608/7.10.2008 s-a constituit la nivelul spitalului o comisie care, după ce a verificat la fața locului dacă reclamantul lucrează efectiv cel puțin 75% din programul de lucru pe calculator, a constat că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a primi sporul de calculator de 15%, întrucât nu are activitate pe calculator de cel puțin 75%, potrivit pct. 8 din ordinul nr. 171 pentru modificarea și completarea Ordinului nr. 721/2005, emise de Ministerul Sănătății, propunând anularea dispoziției nr. 512/29.08.2008.
Tribunalul Suceava, prin sentința civilă nr. 46 din 8 ianuarie 2009, respins ca nefondată acțiunea reclamantului.
Prin considerentele sentinței, instanța de fond a reținut că potrivit art. 13 alin. 1 lit. b din OUG nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, cu modificările ulterioare, pentru activități ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau care se desfășoară în condiții deosebite, poate fi acordat, cu respectarea prevederilor legale, un spor de până la 15% din salariul de bază, locurile de muncă, categoriile de personal, condițiile de acordare fiind stabilite prin regulamentul aprobat prin ordin de Ministerul Sănătății, avizul Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Finanțelor Publice.
Au fost evocate dispozițiile art. 15 și 16 din Regulament, sporul fiind acordat doar pentru activitate ce solicită o încordare psihică ridicată sau pentru condiții deosebite de muncă, fiind condiționat de realizarea sarcinilor de serviciu cel puțin 75% din programul de lucru.
Instanța de fond a mai reținut că prin dispoziția nr. 512/29.08.2008, petentului i s-a acordat sporul pentru calculator fără a se verifica dacă acesta lucrează pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru. Ulterior, prin dispoziția nr. 608/7.10.2008 s-a constituit la nivelul spitalului o comisie care, după ce a verificat la fața locului dacă reclamantul lucrează efectiv cel puțin 75% din programul de lucru pe calculator, a constatat că acesta nu îndeplinește condițiile pentru a primi sporul de calculator de 15% întrucât nu are activitate pe calculator de cel puțin 75%, comisie care a propus anularea dispoziției nr. 512/29.08.2008.
Fiind anulată dispoziția nr.512 din 29.08.2008, s-a precizat că au fost reținute sumele acordate pentru lunile septembrie - octombrie 2008, instanța dispune respingerea acțiunii, apreciind că în raport de sarcinile de serviciu acesta nu ar fi desfășurat activitatea la calculator, în condițiile regulamentului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că decizia a fost emisă în mod nelegal, întrucât desfășoară activitatea în funcția de inginer cu securitatea și sănătatea muncii, a îndeplinit condițiile pentru a beneficia de sporul la salariul de bază, arătând că decizia contestată a fost emisă întrucât s-a adresat instanței de judecată și a solicitat acordarea acestui spor de la data angajării, pentru a fi determinat să renunțe la acțiune.
A mai susținut că sunt nefondate susținerile unității pârâte privind neîndeplinirea cerințelor prevăzute prin Ordinul nr. 721/2005 a ministerului Sănătății în aplicarea art. 13 din OUG nr. 115/2004, aprobată prin Legea nr. 125/2005, întrucât la analiza efectuată, ca urmare a verificării condițiilor de lucru, s-a apreciat de aceeași unitate că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege și regulament.
Totodată a arătat că în mod greșit s-a luat în considerare referatul nr. 32379 din 29.10.2008 întrucât instanța nu analizat și nu s-a pronunțat asupra legalității acestui act iar un membru al comisiei, medicul, nu a participat la constatare și a refuzat să-și însușească constatările, susținând și faptul că acest act nu a fost coroborat cu celelalte acte existente la dosar.
S-a invocat că nu sunt reale susținerile privind faptul că nu ar fi permis verificarea datelor înscrise în calculator că unitatea pârâtă nu asigurat condiții corespunzătoare de desfășurare a activității în raport cu funcția deținută și pregătirea profesională, susținând că verificarea putea fi efectuată de un organ de specialitate, respectiv salariați din cadrul Inspectoratului Teritorial d e Muncă sau a Direcției de Sănătate Publică și nicidecum din partea spitalului, parte interesată în cauză cu care se află în conflict de muncă.
A mai susținut că pentru îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, este necesară folosirea calculatorului conform lucrărilor de specialitate în domeniul protecției muncii, în sensul asigurării locurilor de muncă cu personal specializat și tehnica de calcul automată atât pentru evaluarea riscurilor cât și pentru gestiunea computerizată a acestora, în cadrul unității, precum și pentru valorificarea datelor centralizate.
Recursul, motivat pe disp. art. 304.pr.civ. este întemeiat pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului se constată că prin dispoziția nr. 512 din 29.08.2008, unitatea reclamantă Spitalul Județean de Urgență "Sf. cel " Saa cordat contestatorului un spor de 15% aplicat la salariul de bază, în conformitate cu prevederile art. 13 alin. 1 lit. b din OUG nr. 115/2004, modificată și completată, aprobată prin Legea nr. 125/2005 precum și a Regulamentului de aplicare, argumentându-se în cuprinsul acestei decizii că acest spor se acordă pentru persoanele care își desfășoară activitatea în condiții ce solicită o încordare psihică foarte ridicată sau a cărei activitate se desfășoară în condiții deosebite, conform buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de muncă întocmite de compartimentul de specialitate din cadrul Direcției de Sănătate Publică, avizate de Inspectoratul Teritorial d e Muncă.
Prin referatul nr. 29895 din 6.10.2008, conducerea unității a fost sesizată că reclamantul - având funcția de inginer cu securitatea și sănătatea în muncă a acționat unitatea pentru acordarea sporului de 15% la salariul de bază începând cu data angajării, respectiv 17.04.2006, motiv pentru care unitatea a dispus constituirea unei comisii din cadrul unității, conform deciziei nr. 608 din 7.10.2008, pentru verificarea activității zilnice în mod retroactiv, începând cu data angajării.
Verificând actele prezentate se constată că la emiterea deciziei contestate nu s-au avut în vedere aceleași condiții analizate cu ocazia acordării sporului, lipsind de la dosar buletinele de determinare prin expertizare a locurilor de muncă, iar din analiza referatului nr. 32379 din 29.10.2008, rezultă că acesta nu a fost semnat de un membru al comisiei, respectiv medicul specialist de medicina muncii. Prin declarația depusă la dosar de acest membru al comisiei a susținut complexitatea activității de protecția muncii din cadrul spitalului, solicitând menținerea sporului acordat cu justificarea că în activitatea desfășurată salariatul reclamant a utilizat calculatorul sprijinind activitatea angajaților spitalului.
Totodată se constată că prin decizia emisă unitatea angajatoare a procedat la reținerea unor sume cu titlu de spor acordate contestatorului cu încălcarea dispozițiilor Codului muncii privind răspunderea patrimonială.
În aceste condiții, constatându-se faptul că fondul cauzei nu a fost cercetat în sensul că nu s-au depus la dosar buletinele de determinare pentru expertizarea locurilor de muncă iar susținerile membrilor comisiei sunt contradictorii, era necesară depunerea întregii documentații la dosar, lipsind avizul compartimentului de specialitate din cadrul Direcției de Sănătate Publică, precum și a Inspectoratului Teritorial d e Muncă, sau participarea unor specialiști, se impune casarea sentinței, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, în conformitate cu disp. art. 312 alin. 5.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 46 din 8, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-).
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 aprilie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
ptr judecător -
pensionat semnează
președintele instanței
Red.
Judec. fond: Gh. -
Tehnored., 2 ex. 18.05.2009
Președinte:Apetroaie EufrosinaJudecători:Apetroaie Eufrosina, Biciușcă Ovidiu, Sas Laura
