Speta drept civil. Decizia 6372/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6372
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
*******************
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER " ", împotriva sentinței civile nr.1414/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat pentru recurentul reclamant SINDICATUL LIBER " ", consilier juridic, pentru intimata pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurentul reclamant SINDICATUL LIBER " ", pune concluzii de admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Consilier juridic, pentru intimata pârâtă SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA, depune practică judiciară și pune concluzii de respingerea recursului.
Mai arată că s-au respectat avizele iar determinarea locurilor de muncă cu condiții deosebite se face conform HG nr. 261/2001 pe baza avizului
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1414/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de către petentul Sindicatul Liber, împotriva pârâtei Societatea Națională a Oltenia.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Acestor persoane, așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată și din carnetele de muncă anexate, le-a fost recunoscută prestarea muncii în condiții deosebite până în anul 2003, iar din acest an, funcțiile îndeplinite de ei - conducători de formații de lucru - nu se regăsesc printre locurile de muncă astfel încadrate, așa cum rezultă din anexele avizelor atașate la dosar.
Încadrarea în condiții deosebite de muncă pentru această perioadă nu rezultă din contractul de muncă sau contractele colective de muncă la nivel de unitate sau ramură, astfel că nu se poate imputa pârâtei o neexecutare a contractului de muncă în condițiile în care potrivit art. 281 codul muncii, art.67 și 68 din Legea nr.168/1999, jurisdicția muncii are ca obiect soluționarea conflictelor de muncă cu privire la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea contractului individual de muncă, sau după caz, contractelor colective de muncă prevăzute de codul muncii.
Determinarea locurilor de muncă cu condiții deosebite se face conform nr.HG261/2001 pe baza avizului valabil 3 ani, iar nominalizarea salariaților care își desfășoară activitatea în condiții deosebite se face de angajator, împreună cu sindicatele sau reprezentanții salariaților.
Reclamanta ca reprezentant al salariaților a participat la determinarea locurilor de muncă cu condiții deosebite din care nu fac parte cele din litigiu, a semnat contractele colective de muncă în anexele cărora sunt prevăzute locurile de muncă cu condiții deosebite, iar angajații au semnat acte adiționale la contractele de muncă inițiale în care au acceptat condițiile normale de muncă.
Întrucât nu s-a dovedit o neexecutare a contractului individual de muncă sau a contractelor colective de muncă, conform art. 281 codul muncii, se va respinge acțiunea ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SINDICATUL LIBER " " invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Recurentul a formulat acțiune în numele și pentru salariații membrii de Sindicat- conducători de formații de lucru - Utilaje de la Cariera, astfel încât toate aceste persoane trebuie incluse în cauză și citate, atât la sediul social al recurentului cât și la sediul cab. De Avocatură - și în Tg. J,-, jud. G, fapt ce nu s-a întâmplat.
Menționează că recurentul nu a format o acțiune doar în nume propriu, ci în calitate de reprezentant legal al unor conducători de formații de lucru de la Cariera, persoane fizice, nominalizate în acțiune care și-au însușit acțiunea și care trebuiau astfel să figureze în cauză, să fie conceptate și citate, ceea ce nu s-a întâmplat.
Tribunalul nu a pus în discuția părților necesitatea administrării de probe, solicitate, a administrării probei cu expertiza tehnică judiciară în protecția mediului, nici măcar nu a fost menționată în practicaua sentinței, astfel că la fond nu s-au administrat toate probele necesare și utile cauzei, proba respectivă fiind administrată în cauze similare.
Tribunalul nu a antamat fondul cauzei.
Este de necontestat faptul că toate locurile de muncă din categoria condițiilor deosebite de muncă sunt supuse determinărilor legale privind influența noxelor și a factorilor de risc ce afectează starea de sănătate a fiecărui salariat, iar aceste determinări legale se fac anual de Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Toți petenții, persoane fizice nominalizate în acțiune au beneficiat de încadrarea în categoria condițiilor deosebite până la 01.04.2003, potrivit fișei postului.
După această dată, deși personalul de execuție din subordinea conducătorilor formațiilor de lucru a beneficiat în continuare de încadrarea în categoria de muncă- condiții deosebite, într-un mod discriminatoriu, aceasta nu s-a mai întâmplat și pentru conducătorii formațiilor de lucru.
Stabilirea condițiilor deosebite de muncă se realizează științific prin determinări și se avizează de Inspectoratul Teritorial d e Muncă G, așa încât nu prin contractul dem uncă se determină care locuri de muncă sunt încadrabile în categoria condițiilor de muncă deosebite.
Solicită în final admiterea recursului declarat în cauză.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs se vor reține următoarele:
Cu privire la procedura de citare a recurentei și a celorlalți reclamanți arătați în acțiune, se constată că aceștia și-au precizat prin cererea de chemare în judecată domiciliu ales la sediul profesional al avocaților ce-i reprez9ntă, respectiv Av. și, situație în care citarea părților s-a făcut cu respectarea întocmai a dispoz. prev. de art.85-100.pr.civilă.
Cu privire la critica vizând antamarea fondului cauzei, se apreciază că în speță corect Tribunalul a apreciat că nu au fost încălcate dispozițiile legale în vigoare referitoare la încadrarea locurilor de muncă, cu condiții deosebite și nici prevederile sau ale CCM.
Astfel, potrivit art.19 al.5 din legea 19/2000 privind Sistemul Public de Pensii și alte drepturi de asigurări sociale și art.4 din HG 261/2001 privind criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă, cu condiții deosebite la nivelul Oltenia SA, în anul 2001 s-a realizat evaluarea tuturor locurilor de muncă pentru care s-a obținut avizul nr.2033/21.11.2001 de la Inspectoratul Teritorial d e Muncă
Potrivit Metodologiei de evaluare, fiecare loc de muncă a fost evaluat în ce privește condițiile de muncă de o Comisie mixtă din care a făcut parte un reprezentant al Inspectoratului Teritorial d e Muncă, un medic de medicină a muncii și un reprezentant al salariaților sau membru de sindicat.
Potrivit HG 246/2007 privind metodologia de reînnoire a avizelor de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite, locurile de muncă ale reclamanților-intimați nu se încadrează în categoria locurilor de muncă cu condiții deosebite în raport de faptul că, în realizarea sarcinilor de serviciu durata de expunere la noxe este cea prevăzută sub normativele sanitare în vigoare, pentru categoria profesională în care se află reclamanții.
Intimații-reclamanți au semnat anualo acte adiționale la unde se arată, pe lângă drepturile salariale de care au beneficiat și condițiile de muncă ale acestora.
În situația în care reclamanții considerau că le-au fost modificate unilateral elementele - art.17, aveau posibilitatea potrivit art.67 și 68 din legea 168/1999 să se adreseze în termen de 30 de zile de la semnarea actelor adiționale, instanței de judecată competente.
Tribunalul a apreciat judicios că nu s- demonstrat o neexecutare a sau CCM conform art.281 și pe cale de consecință a respins acțiunea dedusă judecații.
În fine, s-a reținut corect de Tribunal că salariații, prin reprezentantul lor, recurentul au participat la negocierea CCM pentru anii 2004- inclusiv 2008 semnând în această calitate contractele colective și anexele cu categoriile de personal care se încadrează în condiții deosebite de muncă.
Față de cele expuse, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată, urmând ca în baza art.312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER " ", împotriva sentinței civile nr.1414/05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ A OLTENIA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.
Tehn./Ex.2/24.11.2009
/ și
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
