Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 6164/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6164
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marin Panduru
JUDECĂTOR 2: Ioana Moțățăianu
JUDECĂTOR 3: Camelia Șelea
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții G, G, împotriva sentinței nr. 1884/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat, pentru intimata-pârâtă SC SA, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, avocat, pentru intimata-pârâtă, a depus, în ședința publică, note de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat s-a acordat cuvântul părții prezente asupra recursului.
Avocat, pentru intimata-pârâtă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței, pronunțată de Tribunalul Dolj ca fiind legală și temeinică.
INSTANȚA
Asupra recursului de față.
Prin acțiunea înregistrată la data de 03.02.2009, G, G, au chemat în judecată pârâta SC SA B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata drepturilor salariale, reprezentând aprovizionarea toamnă-iarnă în luna octombrie, în cuantum de un salariu minim pe ramură pentru anul 2008, drepturi reactualizate la data plății efective.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și lipsei calității procesuale active a reclamanților, cu motivarea că aceștia nu au calitatea de creditor în raporturile juridice de drept substanțial obligațional invocate.
Tribunalul Dolj, prin sentința nr. 663/23.02.2009, a respins excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare
respins acțiunea formulată de reclamanții G, G, în contradictoriu cu pârâta SC SA.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, instanța a respins-o cu următoarea motivare:
Dreptul pentru suplimentarea salarială de aprovizionare toamnă - iarnă s-a născut în conformitate cu dispozițiile art. 168 alin. 1 din CCM pe anul 1997.
În alin. 3 al aceluiași articol, s-a prevăzut că începând cu 01.06.1997, suplimentarea salarială pentru "aprovizionarea de toamnă - iarnă va fi introdusă în salariul de bază, după un mod de calcul ce va face obiectul unui act adițional la prezentul contract".
Reglementarea a fost negociată de părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă, sindicat și patronat, iar acest lucru rezultă și din adresa n 2412/29.05.1998 depusă de pârâtă la dosar, dar și din actele adiționale adoptate în continuate sau CCM la nivel inferior care nu au mai modificat condițiile și criticile de acordare acestui drept salarial.
De aceea, instanța a respins excepția formulată de către pârâtă considerând că asemenea negocieri au avut loc chiar și în ipoteza în care a fost fixat criteriul minimal de premiere la un salariu minim pe ramură stabilit conform CCM ramură.
Lipsa acestor negocieri, în concret, nu atrage în instanța dreptul reclamanților pentru a promova o asemenea acțiune.
Legat de excepția prescripției dreptului la acțiune, instanța a apreciat că nici aceasta nu poate fi susținută în condițiile în care, chiar textul și deci, voința părților le califică suplimentări salariale, așa cum am arătat mai sus.
Textul art. 176 din CCM ramură, califică plata contravalorii unei cote de gaze naturale determinate ca fiind un ajutor social care nu poate fi inclus în categoria despăgubirilor ci, mai degrabă, în categoria "alte adaosuri", așa cum prevede art. 155 din Codul muncii.
Calificând natura juridică a acestor drepturi bănești, instanța apreciat că termenul de prescripție pentru exercitarea acțiunii este cel prevăzut de art. 283 alin. 1 lit. c și nu art. 283 alin. 1 lit. e din Codul muncii, fiind de 3 ani de la nașterea dreptului.
Pentru aceste considerente a respins și această excepție.
Pe fond reținut că reclamanții sunt salariații pârâtei, așa cum rezultă din carnetele de muncă, depuse la dosar.
În contractele colective de muncă la nivel de ramură valabile pe anii 2005 - 2007, în art. 176 s-a stabilit că "cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, Ziua, Cul, precum și în luna octombrie (pentru aprovizionare toamnă - iarnă) salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos în sumă fixă".
2) Fiecare din adaosurile de mai sus vor avea un cuantum minim, de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
3) Condițiile și criteriile se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare.
6) Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Potrivit art.176 alin.6 din CCM, la nivel de ramură, adausul la salariu constând, în cazul de față, în contravaloarea aprovizionării toamnă-iarnă, se acordă în condițiile în care, prin contractele colective încheiate la nivel de agent economic nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază, or, în cauza dedusă judecății există exact această situație constând în introducerea lui în salariul de bază a contravalorii aprovizionării toamnă-iarnă.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții criticând-o ca nelegală și netemeinică.
In motivele de recurs reclamanții solicită efectuarea unei expertizei contabile, prin care să se stabilească dacă în funcție de salariile de bază primite de reclamanți, s-au inclus în salariile reclamanților drepturilor solicitate.
Recursul este nefondat.
Referitor la capătul de cerere ce vizează drepturile salariale reprezentând aprovizionarea toamnă iarnă Curtea reține că potrivit art.176 din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii energie electrică, termică, petrol și gaze: "Cu ocazia unor evenimente anuale, Paști, ziua meseriei, C și luna octombrie, pentru aprovizionarea toamnă-iarnă, salariații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale, sub forma unui adaos, în sumă fixă.
Fiecare din adaosurile de mai sus va avea un cuantum minim de un salariu minim pe ramură, stabilit conform prevederilor prezentului contract.
Condițiile și criteriile de acordare se vor stabili în contractele colective de muncă încheiate la nivele inferioare".
Prin alin.6 se prevede:"Fiecare din adaosurile de mai sus se acordă în condițiile în care, prin contractele colective de muncă încheiate la nivel de agent economic, nu s-a convenit introducerea lui în salariul de bază".
Dispoziții similare există și în art.170 din contractul colectiv de muncă la nivelul grupurilor de unități din industria petrolieră.
Recurenta pârâtă a preluat prin transfer în 2002-2003 personalul de la fosta sucursală " " Ba S NP, iar anterior acestei perioade în contractul colectiv de muncă la nivelul SC 1998 s- prevăzut prin art.168 alin.2 " Suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă a fost introdusă în salariul de bază", conform telexului 2412/1998.
Prin CCM la nivel de SA din 1997, la art.168 alin.3, s-au prevăzut următoarele:"începând cu 01.06.1997, suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă va fi introdusă în salariul de bază, după modul de calcul ce va face obiectul unui act adițional la prezentul contract".
În fapt acest venit a fost introdus din martie 1997 în salariul de bază al fiecărui salariat și, ca o confirmare a acestei situații, sindicatul a renunțat din 1999, la negocieri pe tema acordării distincte a venitului anual în luna octombrie, pentru aprovizionare toamnă-iarnă.
În condițiile în care dreptul la suplimentări salariale pentru aprovizionare toamnă-iarnă a fost introdus în salariul de bază al salariaților, în modalitatea menționată, cu începere din 1998, se constată că a fost îndeplinită condiția de la art.176 alin.6 din contractul colectiv de muncă la nivel de ramură.
Ca atare, în temeiul art.312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanții G, G, împotriva sentinței nr. 1884/19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn./2ex/23.11.2009
Președinte:Marin PanduruJudecători:Marin Panduru, Ioana Moțățăianu, Camelia Șelea
