Pretentii civile. Speta. Decizia 6373/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6373
Ședința publică de la 16 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier - -
****************
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.841/ 06 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN REPREZENTAT DE MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÎNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenții reclamanți, și intimații pârâți STATUL ROMÂN REPREZENTAT DE MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÎNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal și s-a solicitat de către intimații pârâți intimații pârâți STATUL ROMÂN REPREZENTAT DE MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÎNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Se învederează instanței că prin serviciul registratură s-au depus note de ședință de către intimatul pârât MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÎNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin încheierea de ședință de la data de 8 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, s-a disjuns cererea de intervenție formulată de intervenienții: -, -, - personal auxiliar de specialitate și conex în cadrul Parchetului de pe ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova, reținându-se că cererea de intervenție este în realitate o cerere de chemare în judecată propriu-zisă, cu părți, obiect și cauză distincte.
Noul dosar disjuns s-a înregistrat sub nr-.
Prin cererea de chemare în judecată formulată la data de 21 septembrie 2007, reclamanții au chemat în judecată Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, MINISTERUL PUBLIC, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâții la plata sumelor aferente creșterilor salariale cu 5 %, începând cu data de 1 ianuarie 2007, cu 2 % începând cu 1 aprilie 2007 și în situația în care nu se înlătură discriminarea cu 11 % începând cu 1 octombrie 2007.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au fost discriminați în raport cu alte categorii de bugetari cărora li s-a aplicat indexarea pentru ordonanțele de Guvern nr. 10/31.01.2007, nr. 16/31.01.2007 și nr. 27/31.01.2007.
Prin întâmpinarea formulată la 10 septembrie 2007, Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție Bas olicitat instanței respingerea acțiunii ca nefondată arătând că reclamanții, în calitate de personal auxiliar în carul Ministerului public, nu pot beneficia de indexările ce se aplică altor categorii de bugetari.
Ministerul Economiei și Finanțelor Bas olicitat de asemenea respingerea acțiunii față de acest pârât pe lipsa calității procesuale pasive, întrucât între reclamanți și acest pârât nu există raporturi juridice de muncă.
Prin încheierea de ședință din data de 15.05.2008, instanța a dispus în scop probator să se înainteze adresă la Parchetul de pe lângă Parchetului de pe ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Craiova pentru a se comunica dacă reclamanților li s-a aplicat creșteri salariale de 5 % începând cu data de 1 ianuarie 2007, în raport cu salariul aferent lunii decembrie 2006, cu 2 % începând cu 1 aprilie 2007, în raport cu luna martie 2007 și de 11 % începând cu 1 octombrie 2007, în raport de salariul din luna septembrie 2007.
Cu adresa nr. 1328/RU/2008 din 11.06.2008 MINISTERUL PUBLIC, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a precizat instanței că salariile reclamanților în anul 2007 s-au majorat astfel: cu 5,11 % de la 01.01.2007 față de decembrie 2006, cu 1,99 % la 01.04.2007 față de martie 2007 cu 11,95 % la 01.10.2007 față de septembrie 2007.
Prin încheierea de ședință din 03.07.2008, Tribunalul Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, a scos cauza de pe rol și a înaintat dosarul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, spre competență soluționare având în vedere dispozițiile art. I și art. II din OUG nr. 75/11.06.2008.
Dosarul s-a înregistrat la Curții de APEL CRAIOVA - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 30.09.2008 cu prim termen de judecată la 10.12.2008.
Prin încheierea de ședință din 28.01.2009 Curtea de APEL CRAIOVAa scos cauza de pe rol și a înaintat-o spre competență soluționare Tribunalului Dolj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, având în vedere decizia nr. 104 din 20.01.2009 a Curții Constituționale a României prin care s-a admis excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. și art. II din OUG nr. 75/2008.
La Tribunalul Dolj cauza s-a înregistrat la 17.02.2009, cu prim termen de judecată la 06.03.2009.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 841 de la 6 martie 2009 respins acțiunea privind pe reclamanții -, -, în contradictoriu cu pârâții STATUL ROMÂN- reprezentat de MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Așa după cum rezultă din adresa nr. 1328/RU/2008, emisă de pârâtul MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism în anul 2007, salariile reclamantelor au fost majorate după cum urmează: 5,11 % la 01.01.2007 față de decembrie 2006, cu 1,99 % de la 01.04.2007 față de martie 2007 și cu 11,95 % de la 01.10.2007, față de septembrie 2007, fapt pentru care instanța a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții arătând în esență că prin neacordarea adaosurilor salariale constând în majorările anuale pe anul 2007 au fost grav discriminați deoarece se află în aceeași situație juridică și faptică care fundamentează și garantează adaos salarial și pentru restul personalului.
Legal citații intimații MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ICCJ, Ministerul Finanțelor au depus întâmpinare la dosar prin care au solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 27 al 1 din OG nr. 137/2000 republicată, persona care se consideră discriminată poate formula, în fața instanței de judecată, o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării.
Potrivi dispozițiilor art. 2 alin.(1) din OG nr. 137/2000, "prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice".
Întemeiată pe ideea de discriminare, cererea de chemare în judecată supune comparației două situații juridice: acordarea creșterilor salariale pentru anul 2007 (în baza Ordonanțelor Guvernului nr. 6, 10 și 11 din 2007) funcționarilor publici, personalului contractual din sectorul bugetar, persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, personalului din învățământ și acordarea creșterilor salariale personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești prin Ordonanța nr. 8/2007.
Recurenții-reclamanți au susținut, în esență, faptul că există două situații comparabile tratate juridic diferit fără nicio justificare obiectivă.
La analiza unei cereri în despăgubiri întemeiate pe ideea de discriminate, judecătorul trebuie să verifice dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiții: (1) existența unui tratament diferențiat manifestat prin deosebire, excludere, restricție sau preferință, (2) existența unui criteriu de discriminare, potrivit art. 2 alin. 1 din OG nr. 137/2000, (3) tratamentul diferențiat trebuie să aibă drept scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate a unui drept recunoscut de lege, (4) tratamentul diferențiat să nu fie justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop să nu fie adecvate și necesare.
În speța de față, nu este îndeplinită condiția existenței unui tratament diferențiat. Se constată astfel că, prin Ordonanța nr. 8/2007, anexa I a-c, s-au acordat personalului auxiliar de specialitate creșteri salariale pentru anul 2007 după cum urmează: pentru perioada ianuarie - martie au fost majorați coeficienții de ierarhizare cu 5 % față de nivelul lunii decembrie 2006, pentru perioada aprilie-septembrie au fost majorați coeficienții de ierarhizare cu 2 % față de nivelul lunii martie 2007, începând cu octombrie 2007 au fost majorați coeficienții de ierarhizare cu 11 % față de nivelul lunii septembrie 2007.
Este aceeași soluție legislativă stabilită de legiuitor în art. 1 din OG nr. 10/2007, tratamentul aplicat categoriilor supuse analizei de către recurenții-reclamanți fiind identic.
Este nefondată susținerea recurenților în sensul că neaplicarea acestor procente de creștere salarială la valoarea de referință sectorială a creat o situație discriminatorie, de vreme ce creșterile salariale au fost acordate reclamanților, soluția legislativă aleasă pentru acordarea creșterilor salariale fiind atributul exclusiv al legiuitorului.
Pentru considerentele expuse anterior, recursul formulat se apreciază ca fiind nefondat și, în baza art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.841/ 06 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți STATUL ROMÂN REPREZENTAT DE MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÎNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIRECȚIA DE INVESTIGARE A INFRACȚIUNILOR DE CRIMINALITATE ORGANIZATĂ ȘI TERORISM și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25.11.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Ioana Bodri, Marian Lungu
