Speta drept civil. Decizia 933/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu muncă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 933
Ședința publică din 2 iulie 2009
PREȘEDINTE: Sas Laura
JUDECĂTOR 2: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâta"", cu sediul în municipiul B,-, sector 1, prin reprezentanții săi legali, împotriva încheierii din3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă, în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat, care substituie pe avocat pentru pârâta recurentă, lipsă fiind reclamanții intimați, R, -, -, --, - și.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentă, reiterând motivele invocate în scris la dosar, a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate și sesizarea Curții Constituționale a României. Potrivit art. 29 alin. 5 din Legea nr. 47/1992 a solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea excepției de neconstituționalitate invocată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Botoșani și înregistrată sub nr-, reclamanții, R, -, -, --, - și, au solicitat obligarea pârâtei "" B, la plata drepturilor salariale reprezentând cota-parte din profitul societății realizat pe anii 2005, 2006, 2007, în funcție de perioada efectiv lucrată la angajator, respectiv 3252 lei/salariat pentru anul 2005; 6959 lei/salariat pentru anul 2006; 6736 lei/salariat pentru anul 2007 și acordarea drepturilor salariale menționate actualizate cu indicele de inflație pentru perioada cuprinsă între data când trebuiau acordate și data plății efective.
Prin încheierea din 3 iunie 2009 dată în dosarul nr-, Tribunalul Botoșani - secția civilă, a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 din Codul muncii.
Totodată a respins excepția de necompetență teritorială exclusivă a instanței.
A reținut prima instanță că pârâta "" B, a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, prin raportare la art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit. p și art. 79 alin. 1 din Constituția României, susținând că prin acestea nu pot fi abrogate implicit prevederile corespunzătoare ale art. 72 din Legea nr. 168/1999.
Prin decizia nr. 254/2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 149 din 10 martie 2000, Curtea Constituțională a reținut într-o speță similară, că se pune în discuție "de fapt modul de aplicare în timp a unor norme de lege, precum și raportul dintre legea specială și dreptul comun în materia dreptului muncii" așa încât a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 284 alin. 2 și art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, ca inadmisibilă.
Drept urmare, în temeiul art. 29 alin. 6 din Legea nr. 47/1992, tribunalul a respins prezenta cerere de sesizare a Curții Constituționale.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta "" B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivat de faptul că, atât timp cât a invocat excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 298 alin. 2 din Legea nr. 53/2003, prin raportare la prevederile art. 1 alin. 4 și 5, art. 73 alin. 3 lit. p și art. 79 alin. 1 din Constituția României, prima instanță trebuia să dispună sesizarea Curții Constituționale și, să suspende cauza până la soluționarea excepției de neconstituționalitate invocate.
În drept cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 299 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale dispune că, dacă excepția de neconstituționalitate ridicată în fața instanței de judecată este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. 1, 2 sau 3, instanța respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale (art. 29 alin. 6).
Așa cum rezultă în mod clar și neechivoc din dispoziția legală mai sus arătată, prima instanță trebuia să analizeze numai trei elemente:
1) dacă se invocă neconstituționalitatea unei dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acesteia.
Această condiție este îndeplinită în cauză, fiind invocată neconstituționalitatea art. 298 alin. 2 ultima liniuță din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, punându-se în discuție competența teritorială a instanței.
2) excepția să fie ridicată la cererea uneia dintre părți - a fost ridicată de pârâta "" în fața primei instanțe.
3) prevederea nu a fost constatată neconstituțională printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.
Soluționarea excepției de neconstituționalitate este atributul exclusiv al Curții Constituționale.
Situațiile în care instanța de judecată sesizată cu o atare excepție poate să se pronunțe asupra ei sunt strict și limitativ prevăzute de art. 29 din Legea nr. 47/1992, fiind obligată să verifice numai respectarea condițiilor impuse la alin. 1, 2 și 3.
Instanța nu poate să examineze dacă acele situații reglementate de lege s-ar regăsi în excepția de neconstituționalitate, invocată de pârâtă, pentru a fi abilitată să se pronunțe asupra ei și, din această perspectivă, soluția de respingere a excepției de către prima instanță apare greșită.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, urmează ca instanța să admită recursul, să caseze în parte încheierea recurată și să trimită cauza la prima instanță în vederea sesizării Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta"" B - Membru Grup, prin reprezentanții săi legali, împotrivaîncheieriidin 3 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, în dosarul nr-.
Casează în parte încheierea recurată și trimite cauza la aceiași instanță în vederea sesizării Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
-
Tehnored.
Ex. 2 / 8.07.2009
Președinte:Sas LauraJudecători:Sas Laura, Biciușcă Ovidiu, Timofte Cristina
