Speta drept civil. Decizia 963/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 963
Ședința publică din data de 12 iunie 2009
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 3: Rujița
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 662/10.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Direcția de Sănătate Publică C-
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimata Direcția de Sănătate Publică C-
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 10 iunie 2009, contestatorul a depus motivele contestației în anulare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată procesul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbaterea contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată și motivată în scris, arătând că hotărârea judecătorească dată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale, în sensul că s-a pronunțat pentru excluderea dintr-un contract colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară a dispozițiilor privind acordarea tichetelor de masă, cu motivarea că erau prevăzute în bugetul de venituri sumele necesare. Unitatea angajatoare nu a făcut însă niciun demers pentru a obține aceste sume. Învederează instanței că alți colegi de serviciu au beneficiat de aceste tichete de masă în urma admiterii unor acțiuni judecătorești, creându-se în acest fel o discriminare în rândul angajaților aceleiași instituții.
Reclamantul consideră a fi tot o greșeală materială și reținerea caracterului opțional al acordării tichetelor de masă.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare, constată:
Prin decizia civilă nr. 662/10.04.2009, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul declarat de pârâta Direcția de Sănătate Publică C-S împotriva sentinței civile nr. 188/24.02.2009, pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr-.
A modificat sentința recurată, în sensul că a respins acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâtei Direcția de Sănătate Publică C-
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs a reținut că, prin acțiune, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Direcția de Sănătate Publică C-S la plata sumelor de bani reprezentând contravaloarea tichetelor de masă pentru perioada 1.01.2004-1.10.2006, prevăzute de Legea nr.142/1998, sume actualizate cu rata inflației, de la data scadenței fiecăreia și până la data efectuării plății.
Din interpretarea dispozițiilor art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/1998 și a art. 1 din Legea nr. 193/2006, a reținut instanța de recurs, rezultă caracterul opțional al acordării alocației individuale de hrană sub forma tichetelor de masă, acordare supusă, totodată, îndepliniri condiției înscrierii în limita prevederilor bugetului de stat sau ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar, precum și caracterul opțional al acordării tichetelor cadou.
Prin art. 5 din Normele de aprobare a Legii nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă se stabilește că, pentru instituțiile publice, tichetele de masă pot fi acordate în limita sumelor prevăzute distinct cu această destinație în bugetele de venituri și cheltuieli aprobate, potrivit legii, fiecărui ordonator de credite, la articolul bugetar: tichete de masă.
Conform art. 2.3. din Anexa 1 la HG nr. 1317/2006, ce cuprinde Normele metodologice de aplicare a dispozițiilor Legii nr. 193/2006, angajatorii acordă angajaților proprii tichete cadou, în limita sumei prevăzute în bugetul de venituri de cheltuieli.
În perioada de referință, prin art. 46 alin. 4 din Legea nr. 507/2003, art. 40 din Legea nr. 511/2004 și art. 24 din Legea nr. 379/2005, s-a prevăzut în mod succesiv că instituțiile publice finanțate integral din bugetul de stat nu pot să prevadă în bugetele proprii, aprobate conform legii, sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Prin decizia nr. 14 din 18 februarie 2008, pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a statuat că " pentru personalul contractual, aceste beneficii nu reprezintă un drept, ci o vocație, ce se poate realiza doar în condițiile în care angajatorul are prevăzute în buget sume cu această destinație și acordarea acestora a fost negociată prin Contractele colective de muncă".
Potrivit art. 329 pct. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe.
Împotriva acestei deciziei civile nr. 662/10.04.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARAa formulat în termenul legal contestație în anulare reclamantul.
În motivarea contestației, invocând art. 318 Cod procedură civilă, a arătat că hotărârea judecătorească pronunțată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale, constând în faptul că instanța de recurs s-a pronunțat pentru excluderea dintr-un contract colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară a dispozițiilor privind acordarea tichetelor de masă, cu motivarea că nu avea prevăzute în bugetul de venituri sumele necesare; unitatea angajatoare, a arătat reclamantul, nu a făcut însă niciun demers pentru a obține aceste sume.
Contestatorul consideră a fi tot o greșeală materială și reținerea caracterului opțional al acordării tichetelor de masă.
Contestatorul a invocat în favoarea sa hotărâri judecătorești, prin care colegi de-ai săi au obținut hotărâri favorabile, considerând că s-a făcut o discriminare în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Intimata Direcția de Sănătate Publică C-S nu a formulat întâmpinare la contestația reclamantului.
Examinând hotărârea contestată în raport cu motivele invocate și cu dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă, Curtea constată că este neîntemeiată contestația în anulare, urmând aor espinge pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Art. 318 teza I Cod procedură civilă prevede că "hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
Sintagma "greșeală materială" vizează, în accepțiunea acestui text legal, greșeli formale evidente, involuntare, realizate prin confundarea unor elemente sau a unor date aflate la dosarul cauzei, în legătură cu dezlegarea dată recursului.
Contestația în anulare bazată pe acest text legal nu poate fi exercitată pentru remedierea unor greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
În speță, contestatorul are în vedere tocmai interpretarea unor texte legale, respectiv art. 1 alin. 1 din Legea nr. 142/2008 și art. 1 din Legea nr. 193/2006, care a dus la soluții diferite în primă instanță și recurs, care însă ar reprezenta o greșeală de judecată, ce nu poate fi remediată pe calea unei contestații în anulare întemeiată pe art. 318 Cod procedură civilă (greșeală materială).
Față de aceste considerente, nefiind îndeplinite cerințele art. 318 teza I Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 662/10.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Direcția de Sănătate Publică C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 662/10.04.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Direcția de Sănătate Publică C-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. /12.06. 2009
Tehnored.: M/ 2 ex./15.06. 2009
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Florin Dogaru, Rujița
