Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 202/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr. 202
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secreteanu Ana
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta - - B, prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1151 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în comuna, sat, județ B, -, domiciliat în comuna, sat, județ B, domiciliat în comuna, sat, județ B, domiciliat în comuna, sat, județ B și, domiciliat în comuna, sat, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații-reclamanți, -, și, reprezentați de avocat din Baroul București, lipsind recurenta-pârât și intimatul-reclamant .
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta-pârâtă a depus la dosar concluzii scrise însoțite de un set de acte în copie xerox, și anume adresele nr.1237/2008, nr,12093/2008, nr.938/2008, CCM la nivel național pe anii 2007-2010, certificatul de înregistrare mențiuni din 4.04.2008 și încheierea nr.28702/2008.
Avocat având cuvântul arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul pe fond.
Curtea ia act de declarația acesteia și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru intimații-reclamanți expres enumerați în împuternicirea avocațială și tabelul anexat, solicită respingerea recursului și pe fond menținerea sentinței primei instanțe.
Susține în esență că nu poate fi luată în considerare adresa depusă la dosar de societatea-pârâtă în care sunt cuprinse valorile salariului mediu de bază pe
anii 2003-2007 întrucât aceasta a fost întocmită după demararea în justiție cauzelor având ca obiect acordarea sporurilor cu caracter premial pentru sărbătorile de Paște și C, ci adresele comunicare de recurentă în teritoriu în care este
indicat salariul de bază minim pe societate în funcție de care trebuie raportat cuantumul primelor solicitate. Cu cheltuieli de judecată.
Curtea
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr-, reclamanții, -, și au chemat în judecată pe pârâta - - ( fosta service -) B, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata drepturilor bănești în cuantum de 9400 lei reprezentând suplimentarea drepturilor salariale de un salariu de bază la nivel de societate pentru sărbătorile de Paști și C în perioada 2005-2007.
În motivarea cererii, reclamanții au susținut că sunt angajați ai pârâtei și pretențiile bănești se limitează la perioada anilor 2005-2007 în privința cărora termenul de prescripție nu este împlinit.
Reclamanții au mai relatat că, în calitatea lor de salariați, trebuia să beneficieze pe lângă salariul lunar și de o suplimentare salarială, în funcție de prevederile contractelor colective de muncă încheiate anual, prevăzută printr-un articol cu conținut identic. Astfel, prin art.168 al.1 se prevede cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, ca toți salariații să beneficieze de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe societate, cuantum ce a fost identificat în mod concret cu ocazia fiecărei sărbători.
În cererea introductivă, reclamanții au indicat că, deși în CCM încheiate pentru anii 2005,2006,2007, se prevede în mod expres acest drept al salariaților, societatea a înțeles să ignore în tot acest interval existența acestui drept și nu a achitat prima de Paști și de C datorată.
Raportat la cuantumul fiecăreia dintre aceste prime, reclamanții au relatat că ele se stabilesc la valoarea unui salariu de bază mediu pe societate.
În susținerea acțiunii, reclamanții au depus la dosar copii carnet de muncă, adresele nr.562/2004, 405 /2005 și 1990/2006-emise de pârâtă, extrase CCM.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a susținut netemeinicia pretențiilor reclamanților, susținând că primele solicitate se includ în salariul de bază al salariaților, astfel încât nu există un drept subiectiv la acordarea primelor de Paști și C, după ce în anul 2003 părțile CCM au hotărât includerea acestora în salariul de bază al fiecărui angajat. Această situație rezultă și din redactarea art. 176 din CCM, potrivit căruia suplimentarea salarială se acordă sub forma unui adaus în sumă fixă.
Pârâta a mai invocat prevederile art. 9 și 10 din CCM și a solicitat înțelegerea distincției între salariul de bază mediu și salariu mediu brut, totodată, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere și Decizia Comisiei Paritare a service -, care cuprinde intenția reală a părților la adoptarea art.168 alin.1 și 2 din CCM, în cuprinsul acestei decizii menționându-se că, începând
cu anul 2003, s-au inclus bonusurile de C și de Paște în salariul de bază, astfel încât prev. art. 168 al.1 au rămas fără obiect.
În sprijinul întâmpinării pârâta a depus un set de înscrisuri menționate în opisul aflat la fila 36, concluzii scrise și la solicitarea instanței, a fost înaintată evoluția salariului de bază mediu pe societate pe anii 2004-2007, prin adresa nr.22867 din 1.08.2008.
Prin sentința nr.1151 din 19 noiembrie 2008, Tribunalul Buzăua admis acțiunea modificată, formulată de reclamanții, -, și, în contradictoriu cu pârâta - - B, fiind obligată pârâta să achite reclamanților suplimentarea drepturilor salariale cuvenite cu ocazia sărbătorilor de C 2005 și Paști - C 2006-2007, constând într-un salariu de bază mediu pe societate, respectiv suma de 4349 lei pentru fiecare reclamant, sumă ce urmează a fi actualizată cu indicele de inflație, începând cu data la care trebuia calculată și până la data plății efective și impozitată conform legislației în vigoare. De asemenea, a fost obligată pârâta la plata sumei de 750 lei cheltuieli de judecată către reclamanți.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că pretențiile reclamanților sunt întemeiate, în conformitate cu disp. art. 243 alin. 1 și art. 236 alin. 4 muncii, care statuează că toate contractele colective de muncă și părțile contractante sunt obligate la executarea acestuia, după ce l-au negociat și înregistrat conform prevederilor legale. În stabilirea cuantumului cuvenit fiecărui reclamant, instanța a avut în vedere adresa nr. 22867/01.08.2008, emisă de pârâtă, din care rezultă evoluția salariului de bază mediu pe societate, în perioada 2004-2007.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs recurenta - - B, cerere înregistrată pe rolul Curții de APEL PLOIEȘTI sub nr-.
În motivare acestuia, s-a susținut rezolvarea fundamental greșită a cererii introductive de instanță, care s-a bazat pe greșita înțelegere a ceea ce semnifică conceptual includerea în salariul de bază a sporurilor și adaosurilor de tot felul, inclusiv a primelor de sărbători, preluându-se în mod greșit și automat susținerile din dosarele -, situația în cazul recurentei din prezentul dosar fiind diferită atâta vreme cât în cazul - - B, includerea acestor prime în salariul de bază operând începând cu martie 2003.
Deși legal citați, o parte din intimați nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și formula eventualele apărări, iar intimații, și, prin intermediul apărătorului ales, au solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea constată următoarele:
Pe calea prezentului recurs, recurenta-pârâtă susține că pretențiile reclamanților sunt total nejustificate deoarece drepturile salariale solicitate au fost deja achitate prin includerea acestor prime în salariul de bază începând cu anul 2003, situație constatată de altfel și de către Comisia Paritară.
Sub același aspect recurenta arată că, oricum modalitatea de calcul a reclamanților este greșită, cât timp se raportează la nivelul salariului mediu brut pe
unitate și nu la salariul de bază mediu pe unitate, așa cum se prevede prin art.168 alin.1 CCM.
Este adevărat că începând cu anul 2003 s-a negociat ca primele de sărbători să fie incluse în salariul de bază, numai că începând cu anul 2004 acest lucru nu s-a produs, fapt dovedit cu actele depuse la dosar.
În aceste condiții se constată că nu pretențiile reclamanților ci susținerile recurentei sunt lipsite de fundament, Curtea reținând că potrivit art.287 din Codul muncii, sarcina probei revine în conflictele de muncă angajatorului, care avea obligația de a proba susținerile privind plata drepturilor suplimentare cu destinație de prime de C și respectiv de Paște în perioada de referință, prin includerea lor în salariile de bază ale angajaților; simplele afirmații ale recurentei în sensul că instanța de fond nu ar fi înțeles problema dedusă judecății și că s-ar fi preluat în mod automat situația de fapt existente în dosarele -, nu sunt suficiente pentru a conduce la aprecierea prezentului recurs ca având caracter fondat.
Așa fiind Curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, constată că recursul declarat în cauză este nefondat și urmează să-l respingă ca atare, menținând în totalitate sentința primei instanțe care este legală și temeinică.
Pe de altă parte, în baza art. 274 pr. civ. ca parte care a pierdut procesul, societatea recurentă va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 600 lei către intimații, -, și.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta - - B, prin reprezentant legal și Asociații, cu domiciliul ales la B,-,.3,.7, sector 1, împotriva sentinței civile nr.1151 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, domiciliat în comuna, sat, județ B, -, domiciliat în comuna, sat, județ B, domiciliat în comuna, sat, județ B, domiciliat în comuna, sat
, județ B și, domiciliat în comuna, sat, județ
Obligă recurenta la 600 lei cheltuieli de judecată către intimații reclamanți, -, și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 30 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secreteanu Ana
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120/2006
Red.
Tehnored. MA/DL. - 2 ex./09.02.2009
dosar fond.- -- Tribunalul Buzău
judecători fond.-;
-
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Adriana Florina Secreteanu Ana
