Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 243/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 243/R-CM
Ședința publică din 18 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta COMUNA, împotriva sentinței civile nr.863/CM din 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-pârâtă, în baza împuternicirii de reprezentare juridică emisă de Colegiul Consilierilor Juridici D, lipsind intimații-reclamanți și intimata-pârâtă Școala.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Se depune de către consilier juridic împuternicire de reprezentare juridică emisă de Colegiul Consilierilor Juridici
Se înmânează reprezentantului recurentei-pârâte, copie de pe întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant și depusă la dosarul cauzei la data de 10 martie 2008.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lui.
Consilier juridic, pentru recurenta-pârâtă, susține oral recursul așa cum a fost formulat în scris, solicitând admiterea lui și modificarea sentinței criticate în sensul ca Primăria să vireze Școlii fondurile necesare efectuării plăților, însă aceasta să fie făcută din cheltuielile de personal ale învățământului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată la data de 24.09.2007, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia a formulat acțiune în numele și pentru reclamanții, membri de sindicat, și, în contradictoriu cu pârâtele Comuna și Școala, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate la plata unui spor pentru condiții vătămătoare în procent de 15% din salariul de bază pentru personalul care, în realizarea sarcinilor de serviciu, lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru, pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, actualizat în funcție de rata inflației la data plății efective.
În motivarea acțiunii se arată că salarizarea personalului din învățământ este reglementată în principal de prevederile Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar.
Potrivit dispozițiilor art.48-50 din actul normativ menționat, personalul didactic beneficiază de drepturile prevăzute în Legea nr.128/1997, precum și de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Sporul de 15% pentru condiții vătămătoare, solicitat de reclamante în prezenta acțiune, este reglementat de nr.HG281/1993, cu modificările și completările ulterioare.
În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, art.8 lit.a) prevede posibilitatea acordării unui spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.
S-au mai invocat dispozițiile art.43 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Învățământ în care se prevede că, "pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau alte asemenea, salariații primesc sporuri la salariul de bază, durată redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite".
Se arată că în sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitare presupune utilizarea efectivă în procesul, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sistem, laborant pentru informatică, analist-programator, analist-programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar (de patrimoniu), bibliotecar (cu fond de carte informatizat), alte categorii de personal.
Direcția de Sănătate Publică A - Biroul Medicina, în urma expertizei efectuate, a constatat că salariații care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale printre care oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției.
În sprijinul celor afirmate, arată reclamanții, vine și declarația de conformitate cu directivele Uniunii Europene emisă de firma Operations.
În aceste condiții, este evident faptul că locurile de muncă respective intră în categoria locurilor de muncă cu condiții vătămătoare sau periculoase, că salariații-membri de sindicat sunt expuși unui risc real de îmbolnăvire.
La data de 20.11.2007 pârâta Comuna a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, pe care a motivat-o în sensul că potrivit art. 23 și 25 din Legea nr.215/2001privind administrația publică locală, republicată, primarul, autoritate executivă a administrației publice locale, încheie raporturi de muncă numai cu personalul din cadrul aparatului de specialitate al primăriei și cu conducătorii instituțiilor și serviciilor publice de interes local.
Numai față de aceștia din urmă primarul are calitatea de ordonator principal de credite conform art.63 pct.4) lit. a) din lege.
Pe de altă parte, conform Legii nr.486/2006 privind bugetul de stat pe anul 2007, fondurile privind cheltuielile de personal se alocă de către direcția generală a finanțelor publice din sumele defalcate din TVA către primării. Faptul că statele de plată întocmite pentru personalul didactic se depun la primărie în scopul efectuării plăților nu atrage răspunderea primarului pentru acordarea salariilor și sporurilor prevăzute în aceste documente.
În fine, se susține că acțiunea este inadmisibilă deoarece, înainte de plata sporului în discuție se solicită buletinul de determinări Direcției de Sănătate publică Actul se avizează de, apoi este depus la unitatea angajatoare.
Excepția a fost examinată și respinsă ca neîntemeiată la data de 12.12.2007.
Prin sentința civilă nr.863/CM/12.12.2007, Tribunalul Argeșa admis acțiunea precizată și a obligat pe pârâta Școala să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând sporul de 15% din salariul de bază pentru muncă în condiții vătămătoare începând cu data de 24.09.2004 până la 12.12.2007, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
Totodată, a obligat pe pârâta Comuna să vireze celeilalte pârâte fondurile necesare efectuării plăților.
A obligat pe pârâți la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 82 de lei.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut în fapt următoarele: eclamanții desfășoară activitate în funcțiile de secretar, profesor educație tehnologică și profesor informatică la Școala.
Potrivit adeverințelor eliberate de angajator și depuse la dosar, în realizarea sarcinilor de serviciu, aceștia lucrează pe calculator cel puțin 50% din programul de lucru.
Locurile de muncă existente la Școala au fost expertizate de Autoritatea de Sănătate Publică
Concluziile reținute în buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de muncă la Școala sunt următoarele:
La serviciile administrator financiar, secretariat, bibliotecă și laboratoarele informatizate din cadrul unității există calculatoare și imprimante pentru fiecare post de lucru.
Salariații din cadrul acestor servicii, care lucrează în activitate continuă la calculatoare în fața monitoarelor prezintă o serie de acuze medicale, printre care: oboseala vizuală și generală, cefalee, lăcrimare, ceea ce denotă o suprasolicitare a aparatului vizual și a atenției, iar personalul care lucrează la aceste aparate tip calculatoare prevăzute cu monitoare și imprimante este supus unui cumul de noxe.
Așa cum rezultă și din fișele de post aflate la dosar, reclamanții aveau ca obligație, în exercitarea sarcinilor de serviciu, utilizarea produselor software din dotarea unității, întocmind toate situațiile necesare procesului instructiv-educativ și activităților de secretariat și laborant.
Deși sporul solicitat de reclamanți nu este prevăzut expres de Legea nr.128/1997, acesta este reglementat prin nr.HG281/1993, pentru salarizarea personalului din unitățile bugetare, precum și în Contractele Colective de Muncă la Nivel de de Învățământ, respectiv la nivelul Inspectoratului Școlar al Județului
S-a considerat că în cauză sunt aplicabile prevederile art.70-72 din Legea nr.168/1999 și ale art.269 Codul muncii.
Au fost avute în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006 coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, respectiv calitatea de ordonator secundar de credite a pârâtei Comuna, în ceea ce privește existența calității procesuale și temeinicia pretențiilor formulate împotriva acestei părți.
Plata cheltuielilor de judecată a fost dispusă în baza art. 274 pr.civ.
Împotriva sentinței a declarat recurs, în termen legal, pârâta Comuna, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Având în vedere că sporul pentru condiții vătămătoare stabilit de instanță în procent de 15% va fi acordat la salariul de bază, cheltuielile aferente vor fi suportate din cheltuielile de personal repartizate de A comunei. Acestea reprezintă sume defalcate din TVA pentru finanțarea cheltuielilor descentralizate la nivelul comunelor și sunt repartizate anual atât prin legea bugetului de stat, Legea nr.388/2007, cât și prin Legea finanțelor publice locale nr.273/2006.
De aceea instanța trebuia să expliciteze în hotărârea pronunțată modul în care va proceda Primăria Comunei pentru alocarea fondurilor necesare achitării drepturilor salariale stabilite.
O altă critică este aceea că în mod nelegal partea a fost obligată la plata cheltuielilor de judecată.
Intimații-reclamanți au formulat întâmpinare arătând că nu au solicitat prin acțiune obligarea Comunei la plata drepturilor salariale, ci la asigurarea fondurilor necesare din bugetul local, indiferent de sursele de finanțare, pentru efectuarea plăților.
Iar cheltuielile de judecată au fost dovedite cu înscrisurile depuse la dosar.
Recursul nu este fondat.
Legat de calitatea procesuală pasivă a pârâtei Comuna, trebuie reținut că, potrivit art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, finanțarea de bază cuprinzând și cheltuielile de personal, se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
În procedura de defalcare din veniturile bugetului de stat a sumelor necesare finanțării cheltuielilor de personal ale unităților de învățământ preuniversitar de stat sunt implicați direcția generală a finanțelor publice județene, consiliul județean, primarul unității administrativ-teritoriale și inspectoratul școlar.
A se vedea în acest sens prevederile art.14 alin.(4) și (5) și art.13 lit.(b) din Legea bugetului de stat pe anul 2007 nr.486/2006.
De altfel, din anul 2001, potrivit art. XIII din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, cu modificările ulterioare, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Având in vedere procedura și sursa de finanțare a cheltuielilor de personal pentru unitățile de învățământ, instanța a obligat unitatea administrativ-teritorială pe raza căreia își desfășoară acestea activitatea la alocarea fondurilor necesare.
Nu era necesară vreo altă precizare pentru stabilirea acestei obligații, câtă vreme modalitatea de angajare a cheltuielilor din fondurile publice locale este reglementată prin Legea nr.273/2006 atât pentru bugetele locale aprobate prin lege inițial, cât și pentru bugetele rectificate.
Odată admisă cererea formulată împotriva Comunei înseamnă că aceasta a căzut în pretenții și că potrivit art.274 Cod procedură civilă, poate fi obligată, la cerere, la suportarea cheltuielilor de judecată alături de ceilalți pârâți. Cheltuielile de judecată reprezintă costul redactării și fotocopierii cererilor și înscrisurilor depuse la dosar conform chitanțelor fiscale de la filele 59 și următoarele din dosar.
Prin urmare dispozițiile art. 274 pr. civ. referitoare la acordarea cheltuielilor de judecată au fost corect aplicate.
Cum nu sunt îndeplinite în cauză, cu privire la sentința recurată, condițiile de nelegalitate și netemeinicie prevăzute de dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, în baza art.312 Cod procedură civilă recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă COMUNA, împotriva sentinței civile nr.863/CM din 12 decembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanții, și, reprezentați de Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" și pârâta ȘCOALA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./15.04.2008
Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu
