Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2700/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2700
Ședința publică din 10 septembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Carmen Pârvulescu DR.- -
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI T și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr.2220 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat SINDICATUL T și pârâta intimată GRĂDINIȚA POȘTĂ T, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal s-a prezentat pentru pârâții recurenți Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, consilier juridic, lipsă fiind reclamantul intimat Sindicatul T și pârâta intimată Grădinița Poștă
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se depune la dosar, de către consilier juridic, delegația de reprezentare a pârâților recurenți.
Nemaifiind alte cereri s-a acordat cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâților recurenți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii față de recurenți. Arată că recurenții nu au calitate procesuală pasivă, nu pot avea calitatea de angajator nici Primarul Municipiului T și nici Consiliul Local T ci, pot avea legitimare procesuală doar pentru opozabilitate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr.2220/22.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul, în reprezentarea membrilor de sindicat, împotriva pârâților Grădinița Poștă T, Consiliul Local T și Primarul Municipiului T și a obligat pârâții la plata salariului de bază minim brut de 440 lei pentru personalul nedidactic, respectiv 880 lei pentru personalul didactic și personalul didactic auxiliar cu studii superioare, precum și la plata diferențelor salariale dintre suma datorată conform art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și suma efectiv plătită, cu începere de la data de 1.01.2007 și până la data pronunțării sentinței recurate, actualizate în funcție de rata inflației la data efectivă a plății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, potrivit dispozițiilor art.40 alin.1, alin.2 lit.d și alin.4 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 coroborate cu cele ale art.3 alin.1 lit.a, și art.30 alin.1 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, ale art.9 și art.12 din Legea nr.130/1996 și art.247 din Codul muncii, salariul de bază minim brut cuvenit personalului nedidactic este de 440 lei, iar cel cuvenit personalului didactic și personalului didactic auxiliar cu studii superioare este de 880 lei.
Cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata diferențelor salariale dintre suma datorată conform art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și suma efectiv plătită, cu începere de la data de 1.01.2007 și până la data pronunțării sentinței recurate, actualizate în funcție de rata inflației la data efectivă a plății, a fost admisă prin raportare la prevederile art.78 alin.1, art.283 alin.1 lit.c și art.241 alin.1 lit.d din Codul muncii și art.67 din Legea nr.168/1999.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții Consiliul Local al Municipiului T și Primăria Municipiului
În dezvoltarea motivelor de recurs, Consiliul Local al Municipiului T și Primăria Municipiului T au criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, fiind dată în contradicție cu dispozițiile legale în materie și cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, motive de recurs prevăzute la art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Recurenții au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local al Municipiului T și a Primarului Municipiului T, întrucât între recurenți și salariații reprezentați de reclamant nu există raporturi contractuale de muncă, iar ei nu au calitatea de ordonator principal de credite, ca urmare a faptului că banii pentru salarizarea personalului didactic în cauză provin de la bugetul de stat.
Totodată, se susține că reclamantul nu a stabilit corect cadrul procesual, deoarece indemnizația solicitată prin acțiune este prevăzută în contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ, astfel încât calitatea de pârât trebuia să revină părților acestui contract și Consiliului Județean, cărora le incumbă obligația de plată a acesteia.
Reclamantul intimat a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, arătând că, raportat la dispozițiile art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și ale art.41 alin.5 din Constituția României, cererea de chemare în judecată este întemeiată.
Pe de altă parte, intimatul susține că, potrivit art.31 alin.3 lit. a și art.97 din Legea nr.215/2001 republicată, coroborate cu cele cuprinse în Legea nr.273/2006, Legea nr.388/2007 și nr.HG1317/2006, toate drepturile salariale ale cadrelor didactice sunt planificate în bugetele locale pe baza bugetelor școlilor.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă, coroborate cu cele ale art.3041Cod procedură civilă, Curtea le constată neîntemeiate, pentru considerentele ce se vor expune:
Astfel, obiectul litigiului pendinte îl reprezintă obligarea pârâților la plata către salariații reprezentați de sindicat a salariului de bază minim brut de 440 lei pentru personalul nedidactic, respectiv 880 lei pentru personalul didactic și personalul didactic auxiliar cu studii superioare, precum și a diferențelor salariale dintre suma datorată conform art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 și suma efectiv plătită, cu începere de la data de 1.01.2007 și până la data pronunțării sentinței recurate, actualizate în funcție de rata inflației la data efectivă a plății.
Raportat la acest obiect, recurenții au calitate procesuală pasivă în cauză, avându-se în vedere dispozițiile art.68 alin.1 lit. e și f din Legea nr.215/2001, conform cărora printre atribuțiile principale pe care le îndeplinește primarul, ca reprezentant legal al municipiului, se regăsește și întocmirea proiectului bugetului local și contului de încheiere a exercițiului bugetar, ce sunt supuse spre aprobare Consiliului Local al Municipiului T, exercitând, totodată, și funcția de ordonator principal de credite.
Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură învățământ nu constituie temei de drept al cererii de chemare în judecată și nu reglementează acordarea drepturilor salariale pretinse prin acțiunea pendinte, așa cum susțin recurenții pentru a justifica critica referitoare greșita stabilire a cadrului procesual. Reclamantul a invocat prevederile art.40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010 ca temei de drept al cererii sale.
Deși, invocă prevederile art. 304 pct.8 Cod de procedură civilă ca temei de drept al cererii de recurs, recurenta nu arată motivele pentru care ar fi incidente aceste dispoziții legale.
Față de cele ce preced, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de către pârâții Primarul Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T Împotriva sentinței civile nr.2220/22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâții PRIMARUL MUNICIPIULUI T și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr.2220 din 22.05.2008, dată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 10 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - DR.- -
GREFIER,
- -
Red./01.10.2008
Thred./01.10.2008
Ex.2
Prima inst. - - - Trib.
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Ioan Jivan, Carmen Pârvulescu
