Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 422/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 422
Ședința publică de la 24 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul declarat de CONSILIUL LOCAL AL MUN. H și PRIMARUL MUN. H împotriva sentinței civile nr. 1547 din 11 XII 2008 Tribunalului Vaslui intimați fiind:-, G, G, ., -, -, . SERVICIUL DE POLIȚIE COMUNITARĂ H, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier jr. pentru recurenții CONSILIUL LOCAL AL MUN. H și PRIMARUL MUN. H și avocat pentru intimații:-, G, și.
Lipsă intimații:-, G, și reprezentantul intimatului SERVICIUL P DE POLIȚIE COMUNITARĂ
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen de judecată.
Avocat depune la dosar copie de pe o notificare către Primarul mun. H și Consiliul local al mun. H și o anexă la contractul de consiliere juridică reprezentând un tabel cu persoanele pe care le reprezintă în acest dosar. Consilier jr. precizează că are cunoștință de notificare, u mai are cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților în recurs.
Consilier jr., având cuvântul în recurs, arată că s-a declarat recurs considerând sentința nelegală. Deși prin întâmpinare s-a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local Ha P rimarului mun. H, această excepție a fost respinsă de instanță nejustificat. Serviciul de Poliție Comunitară H este un serviciu cu personalitate juridică deși este înființat de Consiliul local. Bugetul este aprobat de Consiliul local. Sumele solicitate de intimați sunt nedatorate pentru Consiliul local H și primarul mun. Serviciul de Poliție Comunitară Hab eneficiat în anul 2007 de toate sumele înscrise la titlul de cheltuieli de personal. Solicită admiterea recursului și casarea hotărârii.
Avocat, pentru intimații pe care-i reprezintă, solicită respingerea recursului. Precizează că instanța de fond a soluționat excepția invocată de pârâți la fond, aceasta a fost soluționată prin încheierea de ședință din 08 05 2008, fiind temeinică și legală.
Chiar dacă Serviciul Public de Poliție Comunitară are personalitate juridică, instituția nu are surse proprii de finanțare, aceasta revenindu-i prin lege recurentului Consiliul local În virtutea Legii 215/2001 acestora le revenea obligația de a aloca și vira sumele necesare achitării drepturilor solicitate.
Al doilea motiv de recurs vine în discordanță cu probatoriul efectuat. Expertul desemnat a luat legătura cu toate părțile, s-a constatat că din bugetul local nu au plecat sumele de bani. Dealfel, justețea pretențiilor reclamanților rezidă inclusiv și din raportul de audit public intern. Poliția comunitară nu deține fondurile necesare, instanța a obligat în mod corect pe pârâți la plata sumelor necesare. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței seria - nr. - din 26 03 2009 pe care o depune la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr.1547 din 11.decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost admisă acțiunea formulată de reclamanții, G, G, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI H, SERVICIUL P DE POLIȚIE COMUNITARĂ H și PRIMARUL MUNICIPIULUI H, și în consecință au fost obligați pârâții Consiliul Local al Municipiului H și Primarul Municipiului H să aloce și să vireze către Serviciul Public de Poliție Comunitară H sumele necesare plății drepturilor salariale actualizate cu indicele de inflație, cuvenite reclamanților pentru perioada lucrată în lunile mai, iunie, iulie 2007, precum și cele datorate către bugetul consolidat al statului, așa cum au fost determinate prin Raportul de expertiză contabilă nr. 626 din 18 iunie 2008, care face parte din prezenta hotărâre.
A fost obligat pârâtul Serviciul Public de Poliție Comunitară H să plătească drepturile salariale actualizate cu indicele de inflație cuvenite fiecărui reclamant, pentru perioada lucrată în lunile mai, iunie, iulie 2007, așa cum sunt evidențiate în raportul de expertiză și să achite sumele cu titlu de impozit și contribuții către bugetul consolidat al statului.
A fost obligat Consiliul Local al Municipiului H să plătească reclamanților suma de 2950 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea introductivă reclamanții au solicitat obligarea în solidar a Consiliului Local al Municipiului H și a Serviciului Public de Poliție Comunitară H la plata drepturilor bănești pentru perioada mai, iunie, iulie 2007 și de penalizări pentru neplata la timp a sumelor, precum și obligarea Consiliului Local al Municipiului H să achite și să vireze sumele solicitate în contul Serviciului public de poliție comunitară, la cauza de față fiind conexat și dosarul nr- având același obiect și formulată în contradictoriu cu aceiași pârâți. Ulterior, reclamanții au solicitat și actualizarea drepturilor salariale cuvenite cu rata inflației, precum și obligarea pârâților la plata contribuțiilor aferente salariilor cuvenite, precum și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt angajații cu contract de muncă la Serviciul Public de Poliție Comunitară H, iar în perioada mai, iunie, iulie 2007 nu le-au fost achitate drepturile salariale, acestea fiind consemnate în evidențele contabile. Au mai precizat reclamanții că în urma raportului de audit public intern înregistrat sub nr. 29468 din 30 octombrie 2007 s-a constatat că pârâtul Consiliul Local H în calitate de ordonator principal de credite trebuie să aprobe alocarea sumei de 98.603 lei către pârâta Serviciul Public Comunitar în vederea achitării drepturilor salariale, însă pârâtul refuză acordarea acestei sume de bani. În drept, a invocat dispozițiile art. 281 - 283 din Codul muncii.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâtul Serviciul Public de Poliție Comunitară H arată că și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau conform legii impunându-se obligarea Consiliului Local în calitate de ordonator principal de credite la a aloca sumele de bani necesare acoperirii integrale a plăților solicitate de către reclamanți cu titlul de salarii restante actualizate, urmând ca ulterior Serviciul Public de Poliție Comunitară să achite reclamanților drepturile cuvenite.
Prin întâmpinarea formulată de pârâtul Consiliul Local al Municipiului Hai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive arătând că Serviciul Public de Poliție Comunitară H are personalitate juridică și finanțare proprie între reclamanți și Consiliul Local neexistând raporturi contractuale angajat-angajator potrivit Codului muncii, excepția fiind soluționată prin încheierea de ședință din data de 08 mai 2008.
A reținut instanța de fond că acțiunea reclamanților este întemeiată, însăși pârâtul Serviciul Public de Poliție Comunitară H recunoscând justețea solicitărilor reclamanților și invocând imposibilitatea efectuării plăților motivat de refuzul pârâtului Consiliul Local H de a vira sumele necesare. Acesta la rândul lui a susținut că refuzul său se datorează faptului că nu a fost luată în considerare Hotărârea Consiliului Local H prin care a fost modificată structura organizatorică a Serviciului public de Poliție comunitară în sensul reducerii personalului de la 60 la 24 angajați.
Având în vedere prevederile art. 154 alin. 1 din Codul muncii, potrivit căruia "salariul reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza contractului individual de muncă", tribunalul a constatat că susținerile reclamanților sunt fondate, drept pentru care a fost admis capătul de cerere cu privire la plata drepturilor salariale în cuantumul reținut în raportul de expertiză contabilă, pârâtul Serviciul Public de Poliție Comunitară H fiind obligat și la plata sumelor reprezentând impozit și contribuții către bugetul de stat așa cum sunt evidențiate în raportul de expertiză.
Întrucât prin art. 18 din Legea nr. 371/2004 se stipulează că "finanțarea cheltuielilor curente și de capital ale Poliției Comunitare se asigură din bugetul local și din veniturile proprii obținute din serviciile prestate, Consiliul Local al Municipiului H și Primarul Municipiului H, ca autoritate executivă în sensul Legii nr. 215/2001 au fost obligați să aloce și să vireze către serviciul Public de Poliție Comunitară sumele necesare achitării drepturilor salariale actualizate și cele necesare achitării impozitelor și contribuțiilor.
Referitor la capătul de cerere privind reactualizarea drepturilor salariale, instanța a constatat că reclamanții au suferit un prejudiciu ca urmare a devalorizării monedei naționale ca urmare a fenomenului de inflație iar acest prejudiciu poate fi reparat prin actualizarea sumelor cu indicele de inflație urmând a admite și acest capăt de cerere.
Cu privirea la capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, instanța a constatat că pârâtul Serviciul Public de Poliție Comunitară a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamanților iar, pe de altă parte, culpa procesuală pentru neachitarea drepturilor salariale cade în sarcina Consiliului Local al Municipiului H, care nu a alocat sumele necesare plății salariilor și, în temeiul art. 274 și 275 din Codul d e procedură civilă, pârâtul Consiliul Local al Municipiului Haf ost obligat la plata acestor cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Consiliul Local al Municipiului H și Primarul Municipiului H, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Au motivat recurenții că deși prin întâmpinarea de la fond au invocat excepția lipsei calității lor procesuale pasive, în mod nejustificat prima instanță a respins-o, ignorând faptul că Serviciul de Poliție Comunitară H este un serviciu cu personalitate juridică.
Au mai invocat recurenții că în mod greșit prima instanță nu a luat în considerație faptul că prin Hotărârea nr.88 din 31.05.2007 a fost reorganizat Serviciul de Poliție Comunitară H, însă acesta din urmă a continuat să-și desfășoare activitatea în vechea formă de organizare, motiv pentru care culpa procesuală revine exclusiv acestuia.
Că atâta timp cât Serviciul de Poliție Comunitară Hab eneficiat în anul 2007 de toate sumele înscrise la titlul "cheltuieli de personal" din planul de buget pe anul 2007 menționat în contul de execuție și semnat de conducătorul acestui serviciu, prima instanță trebuia să constate că sumele solicitate sunt nedatorate de către Consiliul Local și Primarul Municipiului În concluzie recurenții solicită admiterea recursurilor și modificarea sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii.
Recursul pârâților Consiliul Local și Primarul Municipiului H este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art.4 din Legea 371/2004 "Poliția Comunitară se înființează prin hotărâre a Consiliilor Locale ale municipiilor, orașelor sau comunelor și după caz se subordonează primăriilor acestora. Alineatul 2 prevede că "la nivelul municipiilor, orașelor și comunelor Poliția Comunitară se organizează, după caz, ca serviciu public sau structurăfără personalitate juridică, direcție, serviciu, birou sau compartiment - în cadrul aparatului propriu de specialitate al consiliilor locale în condițiile legii".
Alineatul 3 al aceluiași articol mai prevede că nivelul de organizare, structura organizatorică și categoriile de personal se stabilesc anual de consiliile locale, în funcție de bugetul alocat, numărul populației, întinderea fiecărui municipiu, oraș sau comună și în funcție de starea infracțională".
La nivelul fiecărui municipiu, oraș sau comună se organizează potrivit art.5 al.1 "comisia locală de ordine publică", condusă de primar, care în conformitate cu art.6 al.1 și 2 propune consiliului local stabilirea unui număr de funcționari publici din numărul de posturi aprobat Poliției Comunitare, care să asigure în condiții optime menținerea ordinii și liniștii publice la nivelul fiecărui municipiu, oraș și comună.
Finanțarea Poliției Comunitare se realizează potrivit art.18 din Legea 371/2004 din bugetul local și din veniturile obținute prin serviciile prestate.
Din textele enunțate mai sus, rezultă fără putință de tăgadă că recurenții au calitate procesuală pasivă, așa cum în mod temeinic a reținut și instanța de fond.
Că atâta timp cât din bugetul local se asigură finanțarea cheltuielilor Poliției Comunitare, este cert că atât Primarul cât și Consiliul Local au calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.Ca atare acest motiv de recurs va fi respins ca nefondat.
Tot nefondate sunt și susținerile recurenților privind lipsa culpei lor în dimensionarea aparatului Serviciului de Poliție Comunitară ca urmare a nerespectării Hotărârii nr.88 din 31.05.2007 a Consiliului Local de reorganizare a Serviciului de Poliție Comunitară
Din conținutul acestei hotărâri nr.88/2007 nu rezultă decât modificarea Statului de funcții al personalului din cadrul Serviciului de Poliție Comunitară, fără a se face nicio mențiune în ce anume a constat modificarea respectivă.
Dar chiar dacă s-ar aprecia că într-adevăr s-ar fi făcut dovada restructurării serviciului și a fondurilor alocate acestuia, Curtea constată că atribuțiile privind verificarea, supravegherea și controlul activității acestui serviciu îi reveneau Primarului, care propune Consiliului Local spre aprobare, organigrama și Statul de funcții al Serviciului de Poliție Comunitară.
Instanța de recurs mai reține că, deși recurenții au invocat o restructurare a Serviciului Poliției Comunitare în cauză nu au fost făcute niciun fel de dovezi din care să rezulte că ar fi comunicat Serviciului Hotărârea de reducere a numărului de posturi și atenționarea în acest context de reducere a bugetului alocat, cu consecința demersurilor pe care trebuie să le întreprindă pentru a se înscrie în noul buget alocat.
Un atare demers s-a făcut abia după data adoptării Hotărârii nr.88 din 31.05.2007, ceea ce înseamnă că pentru perioada anterioară concedierilor colective, Serviciul de Poliție Comunitară a lucrat conform statului de funcții și organigramei existente la 01.01.2007.Ca atare nu se poate reține nici o culpă în sarcina acestuia,o eventuală culpă revenind exclusiv recurenților. Abia după data de 29.06.2007, ocazie cu care s-a și întocmit procesul-verbal pe care însăși recurentul îl invocă s-ar putea reține o eventuală culpă însă și aceasta fiind concurentă cu cea a recurenților. Ori, pentru toată această perioadă, recurentul Consiliul Local al Municipiului H trebuia să aloce fondurile necesare achitării drepturilor salariale ale reclamanților până la data disponibilizării.cu atât mai mult cu cât hotărârea de reducere și reorganizare a serviciului a fost luată la 31.05.2007,deci după începerea exercițiului bugetar, pentru care fusese aprobat bugetul anului 2007 și în care fuseseră alocate fondurile necesare desfășurării activității Serviciului de Poliție Comunitară în structura anterioară.
Faptul că - așa cum rezultă din adresa depusă la fila 6-7 dosar fond pct.9 - pentru perioada mai, iunie și până la 21 iulie 2007 nu s-au deschis credite nici pentru achitarea drepturilor salariale, nici măcar pentru personalul care nu a fost disponibilizat, nu este de natură să exonereze recurentul Consiliul Local de obligațiile legale ce îi reveneau în calitatea sa de ordonator de credite.
Dimpotrivă, Curtea reține că precizările depuse la filele 6-7 dosar fond, nu fac decât să dovedească că recurentul își invocă propria sa culpă, încălcând în acest fel un principiu esențial în drept potrivit căruia nimănui nu-i este permis să-și invoce în apărare propria sa turpitudine.
Așa fiind, pentru toate cele ce preced, Curtea în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul pârâților Consiliul Local H și al Primarului Municipiului H, menținând ca legală și temeinică sentința civilă 1547 din 11.XII.2008 a Tribunalului Vaslui.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Consiliul Local al Municipiului H și Primarul Municipiului H, prin reprezentanți legali, împotriva sentinței civile nr.1547 din 11.12.2008 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Obligă recurenții să plătească intimaților suma de 800 lei onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored./
Tribunalul Vaslui:
- -
26.2009.-
2 ex.-
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
