Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 426/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.426
Ședința publică din data de 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Alexandru Bobincă
JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- - -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta SA B cu sediul în B,str.- -, nr.11 bis.sector 1, împotriva sentinței civile nr.2983 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, G, G, G, G, A, G, G, R G, G, toți prin reprezentant legal G, cu domiciliul ales la în P-,.15 A,.2 județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâta SA, reprezentată de avocat din Baroul București, conform contractului de asistență juridică nr. - din 26 februarie 2009, lipsind intimații reclamanți.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S- făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și arată că sentința atacată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 30 decembrie 2008, iar acesta a formulat recurs la data de 14 ianuarie 2009, cu 4 zile peste termenul de recurs, termen prevăzut în disp.art.80 din Legea nr.168/1999.
Avocat având cuvântul pentru recurenta pârâta SA, arată că recursul fost formulat în termenul legal procedural.
Curtea, față de actele și lucrările constată cauza în stare de judecată și după deliberare rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr-, acțiunea venită spre rejudecare potrivit deciziei nr.1574/2008 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, reclamanții G, G, G, G, G, A, G, G, R G, G, au chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale reprezentând prime corespunzătoare sărbătorilor de Paște și de C, sumele urmând a fi reactualizate conform indicelui de inflație.
In motivarea acțiunii s-a arătat că pe lângă salariul de bază reclamanții urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de societate.
Astfel, contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul societății prevedea la art.168 alin.1 o suplimentare a drepturilor salariale cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C în cuantum de un salariu mediu de bază pe societate, suplimentări salariale care nu s-au acordat și ca atare pârâta datorează reclamanților și daune constând în reactualizarea sumelor potrivit indicelui de inflație.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a aratat ca și-a schimbat denumirea societății din în SA și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pe considerentul că pentru anul 2003 suplimentările au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, situație care s-a păstrat și în următoarele contracte colective de muncă.
Prin decizia nr.1574/2008 a Curtii de Apel P s-a dispus ca în rejudecare, după casare, pârâta să efectueze proba cu expertiză normare salarizare pentru a se calcula care sunt drepturile salariale cuvenite reclamanților pentru sărbătorile de Paște și C conform CCM la nivel de societate calculate conform disp. art.168 la nivelul unui salariu mediu pe societate din luna anterioară celei în care trebuia achitat dreptul.
Instanța de fond a pus în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize salarizare pe linia deciziei de casare, însă pârâta a refuzat achitarea onorariului de expertiză.
Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei, reclamanții au arătat că nu pot efectua o astfel de probă având în vedere că unii dintre salariați au fost disponibilizați sau lucrează în alte locuri de muncă, solicitând admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la plata suplimentărilor salariale reprezentând prima de Paște și C pentru perioada 2005-2007 conform art.168 din CCM la nivel de societate, urmând ca sumele să fie calculate cu ocazia executării silite sau pe cale amiabilă.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.2983 din 25.11.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții G, G, G, G, G, A, G, G, R G, G, în contradictoriu cu pârâta SC () SA B, a fost obligată pârâta să plătească fiecărui reclamant prima de Paște 2005-2007 și C 2005-2007 conform art.168 din CCM la nivel de societate calculat la salariul de bază mediu pe societate din luna anterioară celei în care trebuia achitat dreptul, sume ce vor fi calculate și actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective cu ocazia executării silite.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit contractului colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004, se stabilește la art.168 că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paște și de C, iar la alineatul 2 al acestui articol se stipulează că pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat.
A mai reținut instanța de fond, că pentru anii următori, contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007 au menținut numai alin.1 al art.168, iar alineatul 2 făcea referire tot la faptul că aceste drepturi pe anul 2003 au fost incluse în salariu.
In aceste condiții, instanța de fond a apreciat că nu se impune efectuarea în cauză a unei expertize de specialitate pentru a verifica dacă drepturile solicitate au fost incluse în salariu față de exprimarea fără echivoc din contractele colective aferente anilor 2004-2007 din care rezultă că numai pentru anul 2003 suplimentările salariale au fost incluse în salariu.
De asemenea, instanța de fond a constatat că în cauză nu se poate efectua proba cu expertiză normare salarizare având în vedere susținerile părților, cât și faptul că părțile semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivelul SNP SA pentru anii 2004, 2005, 2006, 2007 au înțeles să păstreze pentru salariați beneficiul suplimentărilor salariale prevăzute de alin.1.168 din contractul colectiv de muncă și în cursul anilor 2004, 2005, 2006, 2007 respectivele suplimentări fiind introduse în salariul de bază al fiecărui salariat numai pentru anul 2003.
Având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau și nu a plătit reclamanților suplimentările salariale, instanța de fond a admis acțiunea după cum s-a arătat mai sus.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În ceea ce privește recursul declarat de pârâtă, Curtea constată că acesta este tardiv având în vedere faptul că potrivt art. 80 din Legea nr.168/1999 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Neexercitarea recursului în termenul mai sus-menționat, atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita această cale de atac.Din dovezile de la dosar rezultă că hotărârea recurată a fost comunicată pârâtei la data de 30.12.2008 (fila 174 dosar fond), iar recursul a fost declarat la data 14.01.2009 (fila 7 dosar recurs), peste termenul de 10 zile de la comunicare prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Față de aceste considerente, Curtea constată că recursul a fost declarat tardiv și urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta SA B cu sediul în B,str.- -, nr.11 bis.sector 1, împotriva sentinței civile nr.2983 din 25 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații reclamanți G, G, G, G, G, A, G, G, R G, G, toți prin reprezentant
legal G, cu domiciliul ales la în P-,.15 A,.2 județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 3 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
- - - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./09.03.2009
dosar fond- - Tribunalul Prahova
judecători fond -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120/2006.
Președinte:Alexandru BobincăJudecători:Alexandru Bobincă, Ioana Cristina Țolu Dan
