Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 4314/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4314
Ședința publică din data de 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate pârâții Ministerul Sănătății Publice, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, Autoritatea de Sănătate Publică G și Spitalul Orășenesc J, împotriva sentinței civile nr.2674/07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează excepția tardivității recursului formulat de Spitalul Orășenesc J, că recursurile declarate de Ministerul Sănătății Publice, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, Autoritatea de Sănătate Publică G sunt declarate și motivate în termenul legal și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata cauzei în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată, a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor de față.
Prin sentința nr. 2674/07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de int. Autoritatea de Sănătate Publică G și Ministerul Sănătății și Familiei Publice.
S-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de int. Ministerul Sănătății și Familiei Publice.
S-a admis acțiunea formulată de petentul, împotriva intimaților Spitalul Orășenesc -J, Ministerul Finanțelor Publice și Ministerul Sănătății Publice și Autorității de Sănătate Publică
Au fost obligați intimații să plătească petentului contravaloarea tichetelor de masă pe perioada octombrie 2004 - octombrie 2007 și să acorde în continuare tichetele de masă cuvenite.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Potrivit dispozițiilor nr.HG 529/2002, privind finanțarea unităților sanitare și a instituțiilor din rețeaua Ministerului Sănătății, acesta din urmă are calitatea de ordonator principal de credite, iar conducătorii Autorității de Sănătate Publică G, au calitatea de ordonatori secundari de credite, ce aprobă indiferent de sursa de finanțare, bugetul de venituri și cheltuieli, al unităților sanitare teritoriale, ai căror conducători sunt ordonatori terțiari de credite.
Instanța mai reține că pentru personalul încadrat în cabinetele medicale școlare, cheltuielile de personal sunt asigurate de Ministerul Sănătății, prin G, respectiv transferul de la bugetul de stat.
S-a reținut că potrivit art. 1 din Legea nr. 142/ 1998 salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice și fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de muncă, pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă suportată integral pe costuri de angajatori, iar tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz a bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate conform legii pentru celelalte categorii de angajatori.
În speță, petentul are calitatea de salariat din cadrul Spitalului Orasenesc -J, respectiv o instituție bugetară, ce face parte din sectorul bugetar datorită alocării veniturilor de către stat, prin organele sale abilitate.
Conform art.41 alin.2 din Constituția României, salariații au dreptul la o protecție socială a muncii, iar măsurile de protecție privesc securitatea și igiena muncii, regimul de lucru al femeilor și tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaus săptămânal, concediu de odihnă plătit, prestarea muncii în condiții grele, precum și în alte situații specifice.
Astfel, s-a precizat că acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, privind securitatea la locul de muncă al reclamanților, constând în desfășurarea activității în condiții optime, întrucât vizează asigurarea hranei zilnice a fiecărui reclamant sub forma unei alocații în condițiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă condiții pentru ca aceștia să-și procure hrana direct.
Susținerea intimatei că nu pot fi acordate tichetele de masă datorită faptului că în buget nu sunt prevăzute sume cu această destinație nu a putut fi reținută, având în vedere că acestea reprezintă o măsură de protecție a salariaților din sectorul bugetar.
Astfel, s-a precizat că intimații au obligația de a acorda aceste tichete petiționarului și să solicite alocarea și virarea fondurilor necesare în acest scop în calitatea de angajatori.
De asemenea, s-a constatat că prin acordarea acestor tichete de masă unor salariați din anumite domenii din cadrul sectorului bugetar ce sunt finanțate de la bugetul de stat și chiar din aceeași instituție, se creează o discriminare din punct de vedere al exercitării dreptului la protecție socială între salariații din sectorul bugetar, încălcându-se astfel dispozițiile art. 41 alin. 2 din Constituție și art. 14 din Convenția Europeană a Dreptului Omului, care interzic orice discriminare între salariați din punct de vedere al protecției sociale din același sector de activitate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții Ministerul Sănătății Publice, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, Autoritatea de Sănătate Publică G și Spitalul Orășenesc J criticând-o pentru nelegalitate și netemeinice.
Recursul Spitalului Orășenesc J se constată a fi tardiv, având în vedere data comunicării sentinței-24. 12. 2007-, față de data promovării recursului -07.01.2008-, astfel că devin aplicabile prev. de art. 80 din Lg. 168/1999, recursul va fi respins în consecință, făcând de prisos enunțarea și verificarea motivelor invocate.
În motivarea recursului Autoritatea de Sănătate Publică Gaa rătat că sentința recurată este netemeinică și nelegală întrucât această instituție nu are calitate procesuală pasivă pentru că angajator este Spitalul Orășenesc J, în structura căruia se află cabinetul medical școlar.
Pe fondul cauzei s-a solicitat să se constate că pretențiile bănești solicitate sunt nelegale, având în vedere că spitalele publice sunt finanțate integral din venituri proprii și în ceea ce privește finanțarea cabinetelor medicale școlare există, dispoziții speciale exprese - HG nr.529/2002, care în anexă la punctele 1-11, prevede că aceste unități sunt finanțate integral de la bugetul de stat.
Ministerul Sănătății Publice în motivarea recursului a arătat, în esență, că nu are calitate procesuală pasivă întrucât alocația individuală de hrană acordată sub forma tichetelor de masă este suportată integral pe costuri de către angajator.
În motivarea recursului său, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții, arătând că MEF nu trebuie confundat cu Statul Român și nici cu bugetul de stat, rolul acestuia fiind acela de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite al acestui buget și a proiectelor bugetelor locale.
Examinând sentința recurată prin prima motivelor de recurs invocate și formulate în termenul legal cât și din oficiu, în conformitate cu dispozițiile art.304/1 și art. 304 pct.8 și 9. pr. civilă, Curtea reține că recursurile nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Ministerul Sănătății are calitatea de ordonator principal de credite, iar conducătorii Autorității de Sănătate Publică G, au calitatea de ordonatori secundari de credite, aprobă bugetul de venituri și cheltuieli al unităților sanitare teritoriale, conducătorii acestora din urmă fiind ordonatori terțiari de credite, astfel că nu poate fi primită susținerea că aceste părți sunt lipsite de calitate procesuală pasivă.
Potrivit art. 23 din. 125/2005,personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii, realizate prin sistemul de asigurări de sănătate beneficiază lunar de maximum 20 tichete de masă, iar potrivit art. 1 din. 142/ 1998, reclamanta face parte din categoria persoanelor încadrate prin contract individual de muncă, fiind salariată a Spitalului Orășenesc -J, astfel că trebuie să beneficieze, fără nici o discriminare, de dreptul acordării tichetelor de masă.
Acordarea tichetelor de masă este o măsură de protecție socială a salariaților, prin care se asigură hrana zilnică a acestora în situațiile în care angajatorul nu poate oferi la locul de muncă posibilitatea ca salariații să-și procure harana în mod direct, în sensul asigurării protecției sociale a munciifiind și dispozițiile constituționale din art.41alin.2.
Cât privește recursul Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, având în vedere responsabilitatea acestuia în elaborarea proiectului bugetului de stat,în raport de prevederile 500/2002, se apreciază că și acesta are calitate procesuală pasivă în cauză.
În considerarea celor expuse,în raport de dispozițiile art. 312 alin. 1C. pr.civilă, cele două recursuri analizate vor fi respinse ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul Spitalului Orășenesc -J declarat împotriva nr.2674/07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Respinge recursurile Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice G, Autoritatea de Sănătate Publică împotriva aceleiași sentințe, ca nefondate.
Respinge recursul Ministerul Sănătății Publice împotriva sentinței civile nr.2674/07.12.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- ca neîntemeiat.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.2/11.07.2008
/Gh. și
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
