Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 970/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 970/R-CM
Ședința publică din 19 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Simona Păștin judecător
JUDECĂTOR 2: Paulina Ghimișliu
JUDECĂTOR 3: Florinița
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții, G, G, A, A, N, G, G, împotriva sentinței nr.122/F-CM din 22 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimații-pârâți Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, în baza delegației nr.763 /2008, lipsind recurenții-reclamanți, intimata-pârâtă, intimatul-pârât-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice și expertul în domeniul discriminării Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este formulat în termen de către reclamanții care au primit comunicarea sentinței la datele de 2 și 3 decembrie 2008 și formulat tardiv de către reclamanții care au primit comunicarea sentinței la datele de 20, 21 și 28 noiembrie 2008.
Consilier juridic arată că nu are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia, punând în discuție și excepția de tardivitate a formulării căii de atac.
Reprezentantul intimaților-pârâți Ministerul Public -Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI și Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca tardiv formulat de către reclamanții care au primit comunicarea sentinței la datele de 20, 21 și 28 noiembrie 2008.
Totodată, solicită respingerea recursului formulat de reclamanții care au primit comunicarea sentinței la datele de 2 și 3 decembrie 2008 ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 20.03.2008, pe rolul Tribunalului Argeș, reclamanții, G, -, -, G, (, și - - moștenitori ai lui ), a, A, -, -, -, -, escu, a, scu, n, G, G, și, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș, Ministerul Economiei și Finanțelor, în prezent Ministerul Finanțelor Publice, cu citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata diferențelor de salariu, calculate pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică și a coeficienților de multiplicare prevăzuți de lege, corectate prin adaos în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de lege, pentru determinarea și corecția valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică, astfel:
- pentru perioada 1 octombrie 2004 - 31 decembrie 2004, la valoarea de referință sectorială de 238 lei, conform nr.OUG 123/2003;
- pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 30 septembrie 2005, la valoarea de referință sectorială de 264,7 lei, conform nr.OG 9/2005;
- pentru perioada 1 februarie 2006 - 31 august 2006, la valoarea de referință sectorială de 312,3 lei, conform nr.OG3/2006;
- pentru perioada 1 septembrie 2006 - 31 decembrie 2006, la valoarea de referință sectorială de 331 lei, conform nr.OG 3/2006;
- pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 31 martie 2007, la valoarea de referință sectorială de 358 lei, conform nr.OG 10/2007;
- pentru perioada 1 aprilie 2007 - 30 septembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 365 lei, conform nr.OG 10/2007;
- pentru perioada 1 octombrie 2007 - 31 decembrie 2007, la valoarea de referință sectorială de 405 lei, conform nr.OG 10/2007;
- la sumele cuvenite să se acorde dobânda legală calculată conform art. 3 alin. 3 din nr.OG 9/21.01.2000 aprobată prin Legea nr. 356/06.06.2003, suma rezultată urmând să fie actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a mai solicitat ca pârâții să fie obligați la efectuarea cuvenitelor mențiuni în cărțile de muncă ale reclamanților.
Față de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, obiectul cererii a constat în alocarea fondurilor necesare plății.
În motivarea acțiunii se arată că potrivit art. 2 din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică, dispozițiile acestei legi se aplică persoanelor care ocupă funcții de demnitate publică, precum și persoanelor angajate pe bază de contract individual de muncă în sectorul bugetar.
În conformitate cu prevederile art. 1 alin. 1 din nr.OG134/1999, începând cu luna septembrie 1999, valoarea coeficientului de ierarhizare a salariilor de bază ale personalului din organele autorității judecătorești, reglementată de Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, cu modificările și completările ulterioare, este egală cu valoarea de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998. Această valoare se corectează periodic, în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile stabilite de prevederile legale pentru sectorul bugetar.
Art. 11 din nr.OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 stabilește că indemnizațiile pentru magistrați și salariile de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se calculează pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă.
Stabilirea prin ordonanțe ale Guvernului care reglementează salarizarea organelor puterii judecătorești a altor valori de referință sectorială decât cele prevăzute pentru funcțiile de demnitate publică, în afara cazurilor expres prevăzute prin legi, contravine spiritului de echilibru al puterilor statului.
Ordonanțele nr. 27/2006 și 8/2007 încalcă principiul ierarhiei actelor normative prevăzut de Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și de Constituția României.
Sunt încălcate astfel dispozițiile Codului muncii, precum și cele ale nr.OG 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare. privilegiile și discriminările în exercitarea drepturilor, art. 1 alin. 2 din ordonanță se referă și la dreptul la o remunerație echitabilă și satisfăcătoare.
Actele normative care au corectat valoarea de referință sectorială pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă, executivă și judecătorească pentru perioada respectivă sunt nr.OUG 123/2003, nr.OG 9/2005, nr.OG 3/2006 și nr.OG 10/2007. Chiar dacă unele dintre acestea au fost între timp abrogate total sau parțial, au avut în vedere valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite.
Prin întâmpinare, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a solicitat respingerea acțiunii ca lipsită de obiect pentru anul 2004 și inadmisibilă pentru celelalte perioade.
A invocat excepția necompetenței materiale a instanței pe motiv că potrivit dispozițiilor art. 27 alin. 1 din nr.OG 137/2000, persoana care se consideră discriminată poate formula, în fața instanței de judecată, o cerere pentru acordarea de despăgubiri și restabilirea situației anterioare discriminării sau anularea situației create prin discriminare, potrivit dreptului comun.
O altă excepție invocată prin întâmpinare a fost aceea a prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 15 aprilie 2005.
Același pârât a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice pentru ca, în cazul în care se va admite acțiunea, să ia act de obligativitatea adoptării unui proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2008, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamanților.
Ministerul Finanțelor Publice, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin încheierea de ședință din 11.07.2008, Tribunalul Argeș, în temeiul dispozițiilor art. I alin. 1 coroborat cu art. II alin. 2 din nr.OUG 75/2008, a scos cauza de pe rol și a înaintat-o Curții de APEL PITEȘTI spre competentă soluționare.
Curtea de APEL PITEȘTIa pronunțat sentința civilă nr.122/F-CM/22.10.2008, prin care a espins acțiunea ca nefondată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în prealabil că este competentă a verifica dacă aplicarea reglementărilor în domeniul salarizării personalului din autoritățile și instituțiile publice, în executarea raporturilor juridice de muncă este conformă regulilor și principiilor de drept consacrate în materie de norme interne și internaționale.
Potrivit dispozițiilor art. 1 alin. 1 coroborat cu art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, s-a arătat în considerentele hotărârii, dreptul la acțiune pentru perioada 1 ianuarie 2005 - 15 aprilie 2005 este prescris, fiind depășit termenul de prescripție de 3 ani.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice a fost privită ca neîntemeiată, întrucât otrivit p. dispozițiilor art. 18 și 20 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, ordonatorii principali de credite sunt miniștrii de resort, iar Guvernul asigură realizarea politicii fiscal-bugetare, elaborând proiectele legilor bugetare anuale și examinând periodic execuția bugetară.
Atribuțiile Ministerului Finanțelor Publice, enumerate de art.19 din lege, constau în pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare și ale legilor privind aprobările contului general de execuție, în luarea măsurilor necesare pentru aplicarea politicii fiscal-bugetare, etc.
În baza acestor atribuții legate de execuția bugetară, Ministerul Finanțelor Publice dispune măsuri pentru alocarea de la bugetul de stat a fondurilor necesare achitării drepturilor bănești cuvenite angajaților de către ministerul d e resort.
Pe fond, s-a arătat în motivarea hotărârii, prin art. 11din Legea nr. 50/1996, introdus prin nr.OUG 83/2000 s-a prevăzut că indemnizațiile pentru magistrați și salariile de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă, iar valoarea corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale se aplică de drept și personalului salarizat potrivit acestei legi, coeficienții de multiplicare și grilele de intervale fiind cele prevăzute în anexele nr. 1, 2, 4, 5 și 5 1 la prezenta lege.
Acest articol a fost abrogat prin nr.OUG 177/2002, care a păstrat prin art. 2 această modalitate de salarizare numai pentru magistrați și aceasta doar până la apariția Legii nr. 347/2003 de aprobare a nr.OUG 177/2002.
Astfel, prin Legea nr. 347/2003, prin care a fost aprobată nr.OUG 177/2002, art. 2 a fost modificat, în sensul că indemnizațiile pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută în anexa nr. 1 la această ordonanță de urgență.
Art. 3 din nr.OUG 27/2006 prevede că judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații - asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură prevăzută de lege, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.
Prin nr.OUG 123/2003 și nr.OG 23/2005 valorile de referință sectorială prevăzute în aceste anexe au fost majorate, în procente, în anii 2004 și 2005.
Ca atare, instanța de fond a apreciat că nu există un temei legal în baza căruia să poată fi admisă acțiunea reclamanților.
S-a mai reținut că în speță nu se regăsește situația de comparabilitate spre a fi sancționată discriminarea.
S-a prevăzut expres numai pentru judecătorii instanței supreme, în art. 37 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, că exercită o funcție de demnitate publică.
Chiar dacă demnitatea publică este și consecința unui acord de voințe căci presupune consimțământul celui ales ori numit într-o atare demnitate, aceasta este prin excelență o categorie a dreptului constituțional.
Judecătorii și procurorii constituie o categorie distinctă de personal, având menirea de a exercita puterea judecătorească, dar, cu certitudine, se află în raporturi juridice de muncă cu autoritatea din care fac parte.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
- În mod greșit s-a respins ca nefondată acțiunea și s-a constatat că indemnizațiile de încadrare sau salariile lunare nu pot fi calculate folosindu-se valoarea de referință sectorială pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică. Actele normative invocate în susținerea acțiunii le sunt aplicabile reclamanților în conformitate cu principiul constituțional al echilibrului puterilor statului.
- Instanța de fond nu a avut în vedere faptul că drepturile salariale prevăzute de lege nu pot fi diminuate unilateral, ci numai în cadrul negocierilor purtate de părți. Altfel ar fi încălcate drepturi câștigate.
- nr.OG 27/2006 și 8/2007 încalcă principiul ierarhiei actelor normative prevăzut de Legea nr. 24/2000, aspect ignorat la judecata în primă instanță.
- Reținând inexistența discriminării în cauză, instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică.
În drept, recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Examinând în prealabil îndeplinirea condiției de admisibilitate a căii de atac în privința termenului de sesizare a instanței, curtea constată că cererea de recurs a fost formulată de reclamanți și înregistrată la dosar în ziua de 10.12.2008.
Sentința atacată a fost însă comunicată acestora la date diferite.
Astfel, în zilele de 2 și 3 decembrie 2008, sentința a fost comunicată următorilor reclamanți: -, -, -, -, A, -, G, și.
Recursul acestora a fost declarat în termenul de 10 zile reglementat de disp. art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, republicată, termen ce curge de la comunicarea hotărârii atacate.
Pentru ceilalți reclamanți, comunicarea sentinței s-a făcut în zilele de 20, 21 și 28 noiembrie 2008, ceea ce demonstrează faptul formulării cererii de recurs cu depășirea aceluiași termen legal.
În cazul acestor reclamanți, operează sancțiunea decăderii din dreptul de a mai exercita calea de atac potrivit art. 103 alin. 1 pr.civ. astfel încât recursul lor va fi respins ca tardiv formulat.
Recursul declarat în termen legal nu este fondat.
Din lucrările dosarului a rezultat că reclamanții au calitatea de procurori și personal auxiliar de specialitate în cadrul parchetelor ce funcționează în județul
Prin art. 11din Legea nr. 50/1996, introdus prin nr.OUG 83/2000 s-a prevăzut că indemnizațiile pentru magistrați și salariile de bază pentru celelalte categorii de personal din organele autorității judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă, iar valoarea corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale se aplică de drept și personalului salarizat potrivit acestei legi, coeficienții de multiplicare și grilele de intervale fiind cele prevăzute în anexele nr. 1, 2, 4, 5 și 5 1 la prezenta lege
Acest articol a fost abrogat prin nr.OUG 177/2002, care a păstrat prin art. 2 această modalitate de salarizare numai pentru magistrați și aceasta doar până la apariția Legii nr.347/2003 de aprobare a nr.OUG177/2002.
Astfel, prin Legea nr. 347/2003, prin care a fost aprobată nr.OUG 177/2002, art. 2 a fost modificat, conținutul său fiind următorul: "(1) pentru magistrați se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială prevăzută în anexa nr. 1 la prezenta ordonanță de urgență."
Art. 3 din nr.OUG 27/2006 prevede că judecătorii, procurorii, personalul asimilat acestora și magistrații - asistenți au dreptul pentru activitatea desfășurată la o indemnizație de încadrare brută lunară stabilită în raport cu nivelul instanțelor sau parchetelor, cu funcția deținută și cu vechimea în magistratură prevăzută de lege, pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență.
Așa cum s-a reținut la judecata în primă instanță, de la data apariției Legii nr. 347/2003, pentru magistrați salarizarea s-a făcut pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexele legilor speciale de salarizare (OUG nr. 177/2002 și apoi nr.OUG 27/2006), fără a se mai avea în vedere valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă.
Prin nr.OUG 123/2003 și nr.OG 23/2005 valorile de referință sectorială prevăzute în aceste anexe au fost majorate, în procente, în anii 2004 și 2005.
Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, cu modificările și completările ulterioare a fost abrogată prin art.30 din nr.OG8/2007 (aprobată prin Legea nr.247/2007), act normativ care în art.3 alin.1 a prevăzut că alariile de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, pe grade sau trepte profesionale, în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate, precum și de nivelul instanței sau al parchetului. Valoarea de referință sectorială și coeficienții de multiplicare au fost prevăzuți în anexele acestei ordonanțe.
Rezultă așadar că de la data apariției nr.OUG177/2002, pentru personalul auxiliar al instanțelor și parchetelor salarizarea s-a făcut pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare prevăzuți în anexele legilor speciale de salarizare (Legea nr.50/1996 și apoi nr.OG8/2007), fără a se mai avea în vedere valoarea de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite din cadrul autorităților legislativă și executivă.
Ca atare, s-a reținut corect că nu există un temei legal în baza căruia să poată fi admise pretențiile reclamanților.
Legat de pretinsa discriminare în tratamentul salarial, trebuie amintit că Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor omite să precizeze natura raportului juridic de muncă al acestora. însă dreptul magistraților la remunerație și utilizează totodată termenii de "drepturi salariale" și "salarizarea judecătorilor", ceea ce îi apropie, deși în mică măsură, de statutul salariaților.
S-a prevăzut însă expres numai pentru judecătorii instanței supreme, în art. 37 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administartivă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, că exercită o funcție de demnitate publică.
Personalul auxiliar de specialitate și personalul conex al parchetelor de pe lângă instanțele judecătorești nu au aceleași atribuții, interdicții, incompatibilității, riscuri și răspundere profesională ca persoanele care ocupă funcții de demnitate publică alese și numite, din cadrul autorităților legislativă și executivă.
În înfăptuirea actului de justiție, personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești sprijină activitatea desfășurată de judecători și procurori, așa cum se prevede în art. 1 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea. Cu certitudine însă, se află în raporturi juridice de muncă cu autoritatea din care fac parte. Argumente în acest sens sunt condițiile de recrutare a grefierilor și a celorlalte categorii de personal din sistemul justiției, formarea profesională, drepturile și îndatoririle acestora.
Judecătorii și procurorii constituie o categorie distinctă de personal, având menirea de a exercita puterea judecătorească, dar, cu certitudine, se află în raporturi juridice de muncă cu autoritatea din care fac parte. Sunt avute în vedere, în acest sens, admiterea în magistratură, numirea judecătorilor și procurorilor, formarea profesională, drepturile și îndatoririle acestora.
Odată aceste aspecte reținute, s-a apreciat temeinic inexistența situației de comparabilitate spre a fi invocată discriminarea.
ntrucât nu se regăsesc, cu privire la hotărârea criticată, motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate, care se încadrează în prevederile art. 304 pct. 9 și art. 3041Cod procedură civilă, urmează ca în baza art. 312 Cod procedură civilă, recursul să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții-reclamanți, -, G, -, -, G, a, A, -, -, -, -, escu, a, scu, n, G, G, împotriva sentinței nr.122/F-CM din 22 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș și pârâtul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./15.06.2009
Jud.fond: /
Președinte:Nicoleta Simona PăștinJudecători:Nicoleta Simona Păștin, Paulina Ghimișliu, Florinița
