Speta Legea 10/2001. Decizia 180/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 180/A/2008
Ședința publică din 27 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina JUDECĂTOR 2: Denisa Livia Băldean
JUDECĂTOR: - - - - președinte secție
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-, împotriva sentinței civile nr. 41 din 1 februarie 2008 Tribunalului Cluj -N, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamanții, -, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal se prezintă reclamanta intimată asistată de avocați și, care depun împuternicire avocațială la dosar-filele 14-15, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanta reclamanților intimați -, depune la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea apelului.
Reprezentanta reclamanților intimați arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Curtea, după deliberare constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra fondului cauzei.
Reprezentanta intimaților solicită respingerea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 41 din 01.02.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, ca nefondat și menținerea în totalitate a dispozițiilor sentinței civile, ca temeinice și legale, cu cheltuieli de judecată. Susține pe scurt întâmpinarea arătând că nu s-au încălcat dispozițiile art.11 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, cum se arată în motivele de apel, pe suprafața de teren restituită neexistând servituți, aleile rămânând în proprietatea Statului Român, iar potrivit expertizei amenajări de utilitate publică nu au fost evidențiate pe terenul restituit.
CURTEA
Reține că prin sentința civilă nr. 41 din 01 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Clujs -a admis acțiunea formulată de reclamantele, -, și de defuncta, continuată de moștenitoarea acesteia, împotriva pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI C N și în consecință:
S-a dispus anularea parțială a dispoziției nr.330/01.02.2006 emisă de pârâtul Primarul municipiului C N, în ceea ce privește art.1.
S-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantelor și a defunctei a terenului în suprafață de 874 mp situat în C N--85, înscris inițial în CF 6697 C cu nr.top. 9427, transcris în CF 36228 C cu nr.top. 9426/2/1, 9429/1.
S-a dispus dezmembrarea terenului cu nr.top. 9426/2/1, 9429/1 conform raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp., expertiză care face parte integrantă din sentința, astfel:
- parcela cu nr.top. 9426/2/1/1, 9429/1/1, teren cu construcții în suprafață de 2270 mp rămâne pe numele vechiului proprietar, Statul Român;
- parcela cu nr.top. 9426/2/1/2, 9429/1/2, teren în suprafață de 874 mp s-a atribuit reclamantelor, -, și defunctei, în cote egale.
S-a dispus instituirea unui drept de servitute de trecere spre str. -, în favoarea imobilului cu nr.top. 9426/2/1/2, 9429/1/2, asupra imobilului cu nr.top. 9426/2/1/1, 9429/1/1, cu lungimea de 21,5 și lățimea de 3,5, conform planului de situație cuprins în anexa nr.1 din suplimentul la raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp..
S-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantelor și al defunctei asupra terenului cu nr.top. 9426/2/1/2, 9429/1/2, precum și a dreptului de servitute menționat mai sus.
S-a menținut dispoziția atacată în ceea ce privește propunerea de acordare de despăgubiri pentru construcția demolată și pentru terenul în suprafață de 2436 mp, care nu poate fi restituit în natură.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul reținut următoarele:
Prin notificarea înregistrată sub nr.29415/3/452 din 21.05.2001 reclamantele au solicitat măsuri reparatorii pentru casa și terenul situate în C N--85, cu--4.
Prin art.1 din dispoziția nr.330/01.02.2006 a Primarului municipiului CNa fost respinsă cererea de restituire în natură a terenului situat în C N--85, înscris inițial în CF 6697 cu nr.top. 9427, deoarece terenul este situat în zonă sistematizată.
Prin art.2 din aceeași dispoziție s-a propus acordarea de despăgubiri pentru imobilul revendicat, situat în C N--85, înscris initial în CF 6697 cu nr.top. 9427.
Din extrasul CF 6697 C rezultă că imobilul cu nr.top. 9427 format din două case și teren în suprafață de 920 stj.p. s-a aflat în proprietatea tabulară a defunctului, antecesorul reclamantelor.
Prin încheierea CF 4527/1955 s-a intabulat dreptul de proprietate în favoarea Statului Român asupra acestui imobil, în baza Decretului nr.92/1950, iar prin încheierea CF nr.6047 conexat cu 8489-8495/1975 imobilul a fost transcris în CF 36288, iar CF 6697 fost sistată.
S-a reținut că din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat și completat în cauză de exp. rezultă că terenul in litigiu este înscris în prezent în CF 36228 C cu nr.top. 9426/2/1, 9429/1, ca urmare a comasării și redistribuirii în imobile noi, imobilul primind alt număr topografic.
De asemenea, expertul a arătat că imobilele-construcții au fost demolate, iar pe terenul în suprafață de 920 stj.p. ( 3310 mp ) au fost edificate blocuri de locuințe. Pentru accesul la blocuri sunt amenajate alei de circulație betonate și asfaltate, cu lățimea de 4,5, cu intrare din stradă pe la colturile blocurilor, iar pe aceste alei se află amplasate și căminele de vizitat ale rețelelor edilitare ( apa, canal, gaz ). In continuarea aleilor de circulație terenul în litigiu este liber de construcții, fiind amenajat ca spațiu, cu vegetație arboricolă, fiind vorba de o suprafață de 874 mp. Funcțional, acest teren nu este strict necesar normalei utilizări a construcțiilor.Expertul a propus dezmembrarea terenului cu nr.top. 9426/2/1, 9429/1 în două parcele și instituirea unui drept de servitute de trecere,conform planului de situație cuprins în anexa nr.1.
Potrivit art.11 alin.3 din Legea nr.10/2001 în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natura a părții de teren rămase libera, pentru cea ocupată de construcții noi, autorizate, cea afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publica ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent.
Tribunalul a reținut că imobilul-construcție expropriat a fost integral demolat, iar terenul în suprafață de 874 mp nu este ocupat de construcții noi și nici nu este afectat de amenajări de utilitate publică care să deservească blocurile de locuințe, fiind doar spațiu care nu este strict necesar normalei utilizări a construcțiilor, considerând că acțiunea reclamanților este întemeiată, în baza art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001 a admis-o dispunând anularea parțială a dispoziției nr.330/01.02.2006 emisă de pârâtul Primarul municipiului C N, în ceea ce privește art.1.
Având în vedere decizia nr.XX din 19.03.2007 a Inaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, instanța a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantelor și a defunctei a terenului în suprafață de 874 mp situat în C N--85, înscris inițial în CF 6697 C cu nr.top. 9427, transcris în CF 36228 C cu nr.top. 9426/2/1, 9429/1, dispunând totodată întabularea dreptului de proprietate al reclamantelor și al defunctei asupra terenului cu nr.top. 9426/2/1/2, 9429/1/2, precum și a dreptului de servitute de trecere.
Totodată, a fost menținută dispoziția atacată în ceea ce privește propunerea de acordare de despăgubiri pentru construcția demolată și pentru terenul în suprafață de 2436 mp, care nu poate fi restituit în natură.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Primarul municipiului C-N, solicitând schimbarea n tot a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii introductive și, pe cale de consecință menținerea Dispoziției nr. 330/2006 a Primarului municipiului C-N ca fiind temeinică și legală.
În motivarea apelului s-a arătat că soluția pronunțată de instanța fondului este nelegală, arătând că hotărârea pronunțată de prima instanța are la bază, n întregime, concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză. Deși au fost formulate obiecțiuni pertinente la raportul de expertiză tehnică, acestea au fost ignorate de către instanță.
Susține că instanța de fond a reținut în considerentele hotărârii atacate împrejurarea că suprafața de 874 mp. este amenajată ca spațiu,cu vegetație arboricolă, însă, prin dispozitivul hotărârii atacate restituie în natură reclamanților tocmai această suprafață de teren. In plus, arată faptul că această suprafață de teren este afectată de detalii de sistematizare - respectiv alei asfaltate si un parc de joacă.
Pe de altă parte, consideră că restituirea în natură a suprafeței de 874 mp. conduce inevitabil la imposibilitatea utilizării aleilor carosabile în scopul accesului la locuințele din jur. au lățimea de 4,5 și sunt prevăzute cu racorduri de întoarcere pentru autoturisme. In ipoteza în care terenul s-ar restitui în natură, nu s-ar asigura distanta minimă față de blocuri de 5. acordată în caz de incendii și calamități.
În sfârșit, arată că suprafața solicitată de reclamanți fiind afectată de documentații de urbanism, nu poate face obiectul restituirii în natură, dat fiind faptul că sunt interzise orice schimbări ale funcțiilor acestor spații precum și diminuarea suprafețelor înverzite, conform prevederilor art.3 din regulamentul de aplicare a In consecință,consideră că instanța fondului a făcut o greșită aplicare a disp. art. 11 alin. 3 din Legea nr. 10/2001, suprafața de teren fiind afectată de servituți si amenajări de utilitate publică, într-o astfel de situație acordându-se măsuri reparatorii în echivalent.
Prin întâmpinarea depusă la dosar intimatele au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Examinând hotărârea apelată prin prisma motivelor de apel, Curtea reține următoarele:
Prin notificarea formulată în condițiile și pe temeiul Legii nr.10/2001 reclamantele au solicitat măsuri reparatorii pentru casa și terenul situate în C-N,--85, cu--4, ce a aparținut antecesorului lor, imobilul fiind preluat de stat în baza Decretului nr.92/1950.
Prin Dispoziția nr.330 din 1.02.2006 emisă de pârât a fost respinsă cererea de restituire în natură a terenului, cu motivarea că terenul este situat în zonă sistematizată, propunându-se acordarea de despăgubiri pentru imobilul revendicat.
Potrivit dispozițiilor art.1 alin.2 din Legea nr.10/2001, în cazurile în care restituirea în natură nu este posibilă se vor stabili măsuri reparatorii prin echivalent.
Din aceste prevederi legale rezultă, prin coroborare cu dispozițiile art.1 alin.1 din lege, că numai în situația în care regula, potrivit căreia prevalează restituirea în natură, nu poate fi aplicată, se poate recurge la măsura subsidiară a acordării măsurilor reparatorii prin echivalent.
În cauză, din examinarea planului de situație cuprins în raportul de expertiză al imobilului în litigiu rezultă că terenul în suprafață de 874 mp, situat în C-N--85, este liber de construcții, fiind amenajat ca spațiu, cu vegetație arboricolă, funcțional acest teren nefiind strict necesar normalei utilizări a construcțiilor.
Curtea reține că, raportat la întinderea, amplasamentul și destinația terenului liber de construcții, acest teren poate fi socotit restituibil în natură, instanța de apel aplicând corect dispozițiile art.11 alin.3 din Legea nr.10/2001, reclamantele fiind îndreptățite să obțină restituirea în natură a părții de teren rămasă liberă.
Pentru considerentele reținute, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de pârât, conform art.282, 296.proc.civ.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art.274 proc.civ. pârâtul va fi obligat să plătească intimatelor suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariu avocațial justificat cu împuternicirea avocațială și chitanțele depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E CI D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C- împotriva sentinței civile nr. 41 din 1.02.2008 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numitul apelant să plătească intimaților, și suma de 1.000 ( una mie) lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - Pt. - -
în conc.odihnă
Semnează:
GREFIER SECȚIE,
Red.AR
Dact./6ex.
07.07.2008
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Denisa Livia Băldean
