Speta Legea 10/2001. Decizia 181/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 181/A/2008
Ședința publică din 27 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Rodina JUDECĂTOR 2: Denisa Livia Băldean
JUDECĂTOR: - - - - președinte secție
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-, împotriva sentinței civile nr. 202 din 15 aprilie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr-, privind și pe reclamantul intimat, având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, avocat, în substituirea avocatei titulare, care depune împuternicire avocațială la dosar- fila 11, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este scutit de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 24 iunie 2008, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului intimat, întâmpinare prin care solicită respingerea apelului.
Reprezentantul reclamantului intimat arată că nu are de formulat cereri în probațiune.
Curtea, după deliberare, constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea apelului ca neîntemeiat și menținerea în totalitate a sentinței civile nr. 202/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, pe care o susține pe scurt. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Reține că prin sentința civilă nr.202 din 15 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de aplicare a Legii nr.10/2001 și s-a respins acțiunea față de acest pârât. Totodată s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtului PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N și în consecință:
S-a anulat parțial Dispoziția nr.3566/26.02.2007, emisă de pârâtul Primarul municipiului C-
S-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantului a terenului în suprafață de 350 mp. teren ce se identifică cu o parte din imobilul înscris în nr.51540 C, nr.top.21361/2/1, 21362/2/1, 21363/2/1, 21364/2/1, 21365/1, 21368/1, 21369/1, 21370/1, 21371/1, 21372/1, 21373/1/1, 21398/2/1, 21398/3/1, 21400/1, 21401/1, 21402/1, 21402/2/1, 21403/1, 21404/1, 21405/2/1 alei și spații verzi în suprafață de 8501 mp.
S-a dispus sistarea indiviziunii asupra imobilului mai sus descris prin dezmembrarea parcelelor și formarea de loturi în natură atribuite astfel:
Lotul nr.1 - format din parcela cu nr.top. nou 21371/1/2, în suprafață de 350 mp. teren în strada - s-a atribuit reclamantului;
Lotul nr.2 - format din parcela cu nr.top. nou21361/2/1, 21362/2/1, 21363/2/1, 21364/2/1, 21365/1, 21368/1, 21369/1, 21370/1, 21371/1/1, 21372/1/1, 21373/1/1, 21398/2/1, 21398/3/1, 21400/1, 21401/1, 21402/1/1, 21402/2/1, 21403/1, 21404/1, 21405/2/1 alei și spații verzi în suprafață de 8151 mp. s-a reînscris pe vechiul proprietar.
La rămânerea irevocabilă a sentinței s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantului asupra parcelei cu nr.top. 21371/1/2 în suprafață de 350 mp. ca bun propriu, cu titlu de "lege" și "partaj", conform expertizei întocmite de expert, expertiză ce face parte integrantă din sentință.
S-a stabilit că valoarea despăgubirilor la care este îndreptățit reclamantul se ridică la echivalentul sumei de 1.026.000 lei pentru teren și 92.200 lei pentru construcția demolată, situată în C-N,-, județul C, având în vedere despăgubirile primite la expropriere pentru construcție.
Pârâtul Primarul municipiului C-N a fost obligat să plătească în favoarea reclamantului suma de 1990 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Imobilul casă și teren situate în C N,-, azi nr.27, jud. Cac onstituit proprietatea numiților și soția, fiind compus din casă pe fundație din beton și piatră, zidărie de cărămidă, lemn și zgură,acoperită cu țiglă, compusă din cameră, bucătărie, de alimente, bucătărie de vară și pivniță, grădină în suprafață de 213 stj. fiind înscris în CF C 20046 nr. top 21371.
În baza Decretului nr.363/1978 imobilul a fost expropriat în vederea construirii de blocuri de locuințe, construcțiile fiind demolate pentru a se construi blocuri în Cartierul. și soția au fost trecuți în decret la poziția nr.12 cu suprafața de 767mp teren expropriat și construcții în suprafață de 57,31mp. Pentru construcția expropriată foștii proprietari au primit despăgubiri în sumă de 13.000 lei, iar terenul a fost expropriat fără plată. Suma primită cu titlu de despăgubiri a fost recunoscută de reclamant, întrucât din actele depuse la dosar nu reiese această sumă. Conform certificatului de moștenitor nr.2633/1993, decedată la 26 februarie are ca moștenitori pe în calitate de soț și în calitate de fiu.
S-a reținut că la apariția Legii nr.10/2001 fostul proprietar, a notificat Primarul municipiului CNs olicitând acordarea de măsuri reparatorii pentru imobilul casă și teren situate în C N,-, înscris în CF C nr.20046 nr. top 21371.
Urmare acestei notificări, prin Dispoziția nr.3566/26.02.2007 Primarul municipiului CNa propus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale pentru imobil, ținând cont de despăgubirile primite la expropriere. La data de 15.11.2006 a decedat, fostul proprietar de CF, moștenitorul acestuia fiind reclamantul în calitate de fiu.
În cauză a fost efectuată o expertiză topografică din ale cărei concluzii reiese că din întreaga suprafață expropriată 417 mp este ocupată de construcția blocului R5 și de rețele de utilitate publică. Suprafața de 350 mp este ocupată de o platformă betonată pe care sunt amplasate garaje ce ocupă suprafața de 208mp, iar diferența de 142 mp este ocupată de căile de acces la garaje. Terenul preluat de la antecesorii reclamantului a fost comasat cu alte numere topografice și s-a transcris în CF 51540 în favoarea Statului Român, în care figurează și în prezent. În vederea delimitării suprafeței libere expertul a procedat la dezmembrarea numărului actual rezultat în urma comasărilor în două numere top noi din care unul în suprafață de 350mp.
În ceea ce privește valoarea de circulație a imobilului demolat și a diferenței de teren ce nu poate fi restituită în natură s-a dispus efectuarea unei expertize din ale cărei concluzii reiese că valoarea de circulație a locuinței este de 92.200 lei echivalentul a 25.000 Euro, iar a terenului este de 1.026.000 lei echivalentul a 277.300 Euro.
Potrivit dispozițiilor cuprinse în Normele metodologice de aplicare a Legii nr.10/2001unul dintre principiile care guvernează procesul de soluționare a notificărilor în constituie prevalența restituirii în natură. Acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent intervine doar în situația și în măsura în care restituirea în natură nu este posibilă. Conform normelor metodologice semnificația sintagmei " nu este posibilă" este complexă - fie că restituirea nu este posibilă datorită afectațiunii, fie că bunul nu mai există, fie că există o prevedere expresă care indică o altă măsură reparatorie alternativă".
Nu a fost primită susținerea pârâtului potrivit căreia imobilul teren a fost afectat în întregime scopului pentru care a fost expropriat întrucât art.10 alin.4 din lege prevede că se restituie inclusiv terenurile fără construcții afectate de lucrări de interes public aprobate și neexecutate, cu atât mai mult terenurile neafectate de asemenea lucrări. Pe de altă parte, chiar dacă prin sistematizare se înțelege nu doar edificarea unor blocuri de locuințe, ci și alei și spații verzi, dispozițiile Legii 10/2001 prevăd obligativitatea restituirii în natură inclusiv a terenurilor pe care se află construcții demontabile. În accepțiunea legii și garajele sunt asemenea construcții. identificate de expert sunt necesare doar pentru a asigura accesul la garaje nu și la alte imobile din zonă.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul a apreciat că este posibilă restituirea parțială în natură a terenului expropriat pentru suprafața de 350 mp, fapt ce impune anularea dispoziției atacate cu privire la această suprafață, fiind incidente dispozițiile art.1 alin.1, art.7, art.9 și art.10 alin 4 din Legea nr.10/2001.
În ceea ce privește valoarea echivalentului bănesc al despăgubirilor la care este îndreptățit reclamantul, având în vedere practica CEDO este necesar ca acestea să fie menționate sub aspectul cuantumului pentru ca soluționarea notificării să fie una efectivă și să respecte dreptul părții la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil printr-o singură cerere adresată justiției.
Tribunalul a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei de aplicare a Legii 10/2001 întrucât aceasta nu are personalitate juridică, iar în procedura de aplicare a legii aceasta efectuează doar operațiunile anteriore emiterii dispoziției.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul Primarul municipiului C-N, solicitând modificarea sentinței apelate în sensul menținerii în întregime a Dispoziției nr. 3566/26.02.2007 emisă de Primarul municipiului C-
În motivarea apelului s-a arătat că instanța de judecată a apreciat greșit litigiul dedus judecății. Astfel, prin sentință s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamant și în consecință s-a dispus anularea în parte a Dispoziției nr. 3566/26.02.2007 emisă de Primarul municipiului C-N, însensulobligării pârâtului Primarul municipiului C-N, la restituirea în favoarea reclamantului, a terenului în suprafață de 350 mp, conform expertizei tehnice judiciare întocmită în cauză. Prin aceeași sentință a fost obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1990 lei.
Consideră că instanța în mod greșit a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 350 mp întrucât imobilul este afectat de detalii de sistematizare, prin aceasta înțelegându-se nu doar edificarea unor blocuri de locuințe, ci și alei și spații verzi.
Mai precizează că exproprierea s-a dispus în vederea construirii unui cartier de locuințe, construcția fiind demolată, iar terenul aflându-se în zonă sistematizată. Prin urmare, suprafața solicitată de reclamant nu poate face obiectul restituirii în natură, dat fiind faptul că potrivit prevederilor art. 3 din regulamentul de aplicare a Gs unt interzise orice schimbări ale funcțiilor acestor spații precum și diminuarea suprafețelor înverzite.
Pe de altă parte, terenul în suprafață de 350 mp, care s-a dispus a fi restituit în natură, face parte din domeniul public al municipiului C-N, fiind identificat la poziția 2996 din cadrul inventarului domeniului public aprobat prin HG nr.1993/2006, astfel că în mod corect, Comisia de aplicare a prevederilor Legii nr. 10/2001, a stabilit prin dispoziția atacată, acordarea de măsuri reparatorii în echivalent.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Verificând hotărârea atacată, în conformitate cu dispozițiile art.295 proc.civ. Curtea reține următoarele:
Prin Dispoziția nr.3566 din 26.02.2007 emisă de pârât s-a propus acordarea de despăgubiri în favoarea reclamantului, în calitate de fiu al proprietarului tabular în condițiile legii speciale pentru imobilul casă și teren situate în C-N,-, ce a fost expropriat în vederea construirii de blocuri.
În conformitate cu dispozițiile art.11 alin.3 din Legea nr.10/2001, în cazul în care construcțiile expropriate au fost integral demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă terenul parțial, persoana îndreptățită poate obține restituirea în natură a părții de teren rămasă liberă, pentru cea ocupată de construcții noi autorizate, cea afectată servituților legale și a altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și rurale, măsurile reparatorii stabilindu-se în echivalent.
În speță, prin raportul de expertiză efectuat în cauză s-a identificat o suprafață de 350 mp, ocupată de o platformă betonată, pe care sunt amplasate garaje și calea de acces la garaje.
Atâta timp cât probele dosarului relevă faptul că suprafața de teren de 350 mp este liberă în sensul dispozițiilor art.10 alin.4 din lege, garajele existente fiind construcții demontabile, restituirea terenului în favoarea persoanei îndreptățite este soluția legală, judicios aplicată de prima instanță.
Apărarea pârâtului, în sensul că terenul în suprafață de 350 mp, ce s-a dispus a fi restituit în natură, ar face parte din domeniul public al Municipiului C-N, a fost corect înlăturată de prima instanță cu motivarea că dispozițiile Legii nr.10/2001 prevăd obligativitatea restituirii în natură inclusiv a terenurilor pe care se află construcții demontabile, în accepțiunea legii garajele fiind asemenea construcții.
Pârâtul nu a făcut dovada că acesta aparține domeniului public, deși avea obligația ca în fața primei instanțe să facă dovada acestei susțineri, iar prin expertiză expertul desemnat să identifice și să confirme apartenența terenului la domeniul public.
Față de considerentele expuse, Curtea apreciază că hotărârea apelată este legală și temeinică, astfel că apelul pârâtului va fi respins ca nefondat, conform art.282, 296.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI C-N împotriva sentinței civile nr. 202 din 15 apr. 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - Pt. - - plecată în conc.odihnă
Semnează:
GREFIER SECȚIE,
Red.AR
Dact./4ex.
07.07.2008
Președinte:Alina RodinaJudecători:Alina Rodina, Denisa Livia Băldean
